ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об оставлении постановления мирового судьи без изменения,

апелляционной жалобы без удовлетворения

г. Тольятти ДД.ММ.ГГГГ.

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Шишкиной В.А.

при секретаре Яловой Ю.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Автозаводской прокуратуры г. Тольятти Макина Н.А.

подсудимой Туменовой ФИО9

защитника в лице адвоката Познякова В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

представителя потерпевшего Лапаевой О.А., действующей на основании доверенности № -д, выданной ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе представителя потерпевшего на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого в отношении

Туменовой ФИО10, <данные изъяты>, не судимой,

прекращено уголовное дело по обвинению по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Туменовой С.А.. уголовное дело по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ прекращено в связи с деятельным раскаянием.

Мировым судьей было установлено, что Туменова С.А. совершила покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

Туменова С.А., являясь контролёром цеха <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, работая во вторую смену, около в ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, путём свободного доступа тайно изъяла из мест хранения цеха <данные изъяты> автодетали: <данные изъяты>, которые ДД.ММ.ГГГГ перенесла в свой гардеробный шкаф, гардеробного помещения <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в продолжение своего преступного умысла, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, при помощи клейкой ленты, примотав похищенные автодетали к своему телу, с целью их выноса с территории <адрес>. Однако, ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> Туменова С.А. была задержана, автодетали были обнаружены и изъяты, т.е. преступление не было доведено до конца по независящим от Туменовой С.А. обстоятельствам.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшего просила постановление отменить как необоснованное и незаконное, поскольку данное решение противоречит целям наказания и не способствует исправлению подсудимой.

В судебном заседании представитель потерпевшего Лапаева О.А.. доводы жалобы поддержала, просила постановление суда отменить как незаконное, так как отсутствует явка с повинной, помощи в раскрытии преступления Туменова С.А. также не оказывала, так как ее действия были пресечения сотрудниками милиции. Туменова С.А. не перестала быть социально опасной для производства, продолжая работать на <данные изъяты> и после прекращения в отношении нее уголовного дела, может продолжить совершать преступления.

Подсудимая Туменова С.А. и защитник Позняков В.В.. пояснили, что согласны с постановлением мирового судьи о прекращении дела в связи с деятельным раскаянием, так как Туменовой С.А. впервые совершено преступление небольшой тяжести, добровольно написано чистосердечное признание, которое является явкой с повинной. Туменова активно способствовала раскрытию преступления, признала вину и подробно рассказала об обстоятельствах совершения преступления, все детали возвращены в производство ОАО «АвтоВАЗ». Поведение после совершения преступления и характеристики личности Туменовой С.А. указывают на то, что она перестала быть социально- опасным лицом.

В судебном заседании государственный обвинитель Макин Н.А. просил постановление суда отменить как незаконное, так оснований, предусмотренных ст. 75 УК РФ для прекращения уголовного дела, не установлено. Отсутствует явка с повинной, ущерб не наступил в связи с незавершенностью преступления по независящим от подсудимой обстоятельствам.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд считает, что фактические обстоятельства дела установлены судьей правильно и в полном объеме.

Судьей дана объективная оценка деянию Туменовой С.А., ее действия правильно квалифицированы по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть как покушение тайное хищение чужого имущества.

Нарушений уголовно – процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено.

Судьей правильно приняты во внимание как положения ст. 75 УК РФ так и основания ст. 28 УПК РФ, согласно которым и было прекращено уголовное дело в отношении Туменовой С.А. по ее обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ.

Критериями освобождения лица от уголовной ответственности в силу ч.1 ст. 75 УК РФ являются: совершение преступления впервые, отнесение преступления к небольшой или средней тяжести, добровольная явка лица с повинной после совершения преступления, проявление деятельного раскаяния, свидетельствующего о том, что лицо перестало быть общественно опасным.

В данном случае, мировой судья обоснованно учел чистосердечное признание Туменовой С.А.. сразу после совершения ей преступления, признание ею вины и подробное изложение обстоятельств совершения преступления, отсутствие материального ущерба.

Ссылка представителя потерпевшей стороны на то, что Туменова С.А. не перестала быть социально опасной, а прекращение в отношении нее уголовного дела способствует продолжению преступной деятельности подсудимой, является голословной и носит предположительный характер.

Как видно из материалов дела, Туменова С.А. совершила преступление впервые, небольшой тяжести, сразу после задержания созналась в совершении преступления, подробно рассказала об обстоятельствах его совершения, раскаялась в содеянном, а также характеристики ее личности и поведение, свидетельствуют о том, что Туменова С.А. перестала быть общественно- опасным лицом.

Постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 части третьей ст. 367 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Туменовой ФИО11 о прекращении уголовного дела по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ в связи с деятельным раскаянием - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу представителя потерпевшего оставить без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Самарский облсуд.

Судья В.А. Шишкина