ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Архангельской В.А.,

при секретаре Ходыревой А.Ф.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием Максименко Н.В.,

его защитника адвоката Познякова В.В., представившего суду удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

государственного обвинителя помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Марочкиной К,

представителя потерпевшего <данные изъяты>» действующей на основании доверенности №-Д. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4

уголовное дело по апелляционной жалобе представителя <данные изъяты>» на
постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от 30 мая
2011 года, которым уголовное дело по обвинению,

Максименко ФИО10, <данные изъяты> <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, рассмотрено в особом порядке и прекращено в связи с деятельным раскаянием,

УСТАНОВИЛ:

Максименко М.В. своими умышленными действиями совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: он, Максименко М.В., ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 45 минут, находясь на территории <данные изъяты>», расположенного <адрес>, тайно похитил товарно-материальный ценности: <данные изъяты> 21 кг. 800 грамма по цене 100 000 рублей за тонну, на сумму 2 180 рублей 00 копеек, с целью вынести товарно-материальные ценности с территории <данные изъяты> для продажи, которые спрятал под своей одеждой и направился на выход с территории <данные изъяты>», но ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут, находясь в вестибюле <данные изъяты>» был задержан сотрудниками <данные изъяты>, товарно-материальные ценности были обнаружены и изъяты, то есть преступление не было доведено до конца, по независящим от Максименко М.В. обстоятельствам.

Уголовное дело в отношении Максименко М.В. в судебном заседании в особом порядке прекращено в связи с деятельным раскаянием.

В апелляционной жалобе на приговор мирового судьи представитель потерпевшего <данные изъяты>» указывает, что, судом не учтено, что преступные действия Максименко М.В. были обнаружены и пресечены сотрудниками милиции, преступный умысел не был доведен до конца по причинам от Максименко не зависящим, он был задержан с поличным, после задержания, под определенным давлением уже имеющихся и известных правоохранительным органам улик Мксименко написал чистосердечное признание.

В судебном заседании представитель потерпевшего <данные изъяты>» ФИО5 поддержала доводы жалобы, дополнив, что прекращение в связи с деятельным раскаянием возможно, если лицо добровольно явилось с повинной и рассказало о совершенном преступлении, а Максименко М.В. был пойман на месте с поличным, фактически от его

действий ущерб не наступил, для прекращения уголовного дела в связи с деятельны раскаянием, необходима полная совокупность обстоятельств, указанных в законе. Мировой судья в своем постановлении конкретно не указал, какое обстоятельство он положил в основу принятого решения. По делу не установлена деятельность раскаяния.

В судебном заседании Максименко М.В. не согласился с доводами апелляционной жалобы, указав, что после его задержания и изъятия у него товарно - материальных ценностей, он сразу, в присутствии сотрудников милиции написал заявление с чистосердечным признанием, он раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, ущерба от его действий не наступило.

Защитник адвокат ФИО6 поддержал доводы своего подзащитного, указав, что Максименко М.В. действительно сразу после задержания до возбуждения уголовного дела написал заявление с чистосердечным признанием, активно способствовал раскрытию преступления, ущерба от его действий не наступило, он не судим, совершил преступление небольшой тяжести, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, характеризуется положительно. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обосновано прекратил уголовное дело в связи с деятельным раскаянием.

Виновность подсудимого, кроме признания подсудимым своей вины, полностью установлена и подтверждена совокупностью собранных и представленных доказательств, по ходатайству Максименко М.В. мировой судья рассмотрел дело в особом порядке, дал правильную правовую оценку его действиями. Защитником подсудимого адвокатом Позняковьм В.В. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Максименко М.В. в связи с деятельным раскаянием.

Доводы представителя потерпевшего <данные изъяты>» об отсутствии оснований для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием не нашли своего подтверждения в суде.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ правильным.

При решении вопроса о назначении наказания виновному мировой суд должен 6i^ учесть положения ст. 66 ч. 3 УК РФ, назначение наказания за неоконченное преступление (покушение), ст. 62 ч.1 УК РФ, ст. 316 ч.7 УПК РФ, исходя из которых самое суровое наказание, которое могло быть назначено Максименко М.В. не должно было превышать 8 месяцев лишения свободы.

Вместе с тем, мировой суд учел, что Максименко М.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, материального ущерба от его действий не наступило, сделал чистосердечное признание до возбуждения уголовного дела, положительно характеризуется по месту работы, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении двоих малолетних детей, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансере не состоит.

Сумма всех перечисленных условий представляет собой совокупность допустимых и достаточных обстоятельств, которые характеризуют деяние и лицо, совершившее преступление и наличие которых в соответствии с ч.1 ст. 75 УК РФ влечет освобождение от уголовной ответственности за совершенное преступление.

Учитывая приведенные доводы, у мирового суда имелись все основания считать, что Мксименко М.В. перестал быть общественно опасным лицом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд оснований к ее удовлетворению не усматривает.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции нет оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № <адрес>, в связи с чем апелляционную жалобу представителя потерпевшего <данные изъяты>» следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, ст. 367 ч. 3 п. 4 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в отношении Максименко ФИО11 в связи с деятельным раскаянием оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя потерпевшего <данные изъяты>» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд в течение 10 дней с момента его оглашения.

^