ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тольятти ДД.ММ.ГГГГ

Автозаводский районный суд г. Тольятти в составе: председательствующего судьи Пикалова И.Н.; при секретаре Бабич Ю.Н.;

с участием представителя прокуратуры Автозаводского района г. Тольятти Артюшкиной О.В.

заинтересованного лица- Левина О.В.;

защитника -адвоката Познякова В.В.,. представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ представителя потерпевшей стороны ОАО «АвтоВАЗ» ФИО4

рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе представителя потерпевшего ОАО «АвтоВАЗ» на

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в отношении:

Левина ФИО7, <данные изъяты>, прекращено уголовное дело и уголовное преследование по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.З ст. 158 ч.1 УК РФ на основании ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием,

Изучив материалы дела, заслушав Левина О.В.., его защитника, представителя потерпевшего, выслушав мнение представителя прокуратуры Автозаводского района г. Тольятти, полагающего апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, суд-

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено уголовное дело по обвинению Левина О.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.З, ст. 158 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 28 УПК РФ - в связи с деятельным раскаянием.

В апелляционной жалобе, представителя потерпевшей стороны - ОАО «АвтоВАЗ» ставиться вопрос об отмене данного постановления, в связи с необоснованностью принятого решения и вынесении по делу обвинительного приговора.

Как следует из доводов жалобы, заявитель полагает, что в действиях Левина О.В. отсутствует признаки деятельного раскаяния, такие как: явка с повинной, добровольное искреннее раскаяние в содеянном, не учтена значительность причинения вреда ОАО «АВТОВАЗ», в связи с чем, освобождение подсудимого от уголовной ответственности является необоснованным.

В судебном заседании, представитель потерпевшей стороны - ФИО4 поддержала доводы жалобы, пояснив, что считает постановление о прекращении уголовного дела в отношении Левина О.В. необоснованным, в связи с отсутствием достаточных оснований, свидетельствующих о раскаянии лица в совершенном преступлении, неправильной оценке исследованных данных о личности Левина О.В.

Защитник подсудимого - адвокат Позняков В.В., в судебном заседании заявил, что с доводами жалобы не согласен, поскольку все критерии, предусмотренные в качестве

оснований для прекращения уголовного дела на основании ст. 28 УПК РФ соблюдены, а именно в постановлении суда учтено, что преступление, в котором обвинялся его подзащитный относится к категории небольшой тяжести, носит неоконченный характер, к уголовной ответственности, Левин О.В. привлекается впервые, написал чистосердечное признание в совершение преступления до возбуждения уголовного дела, материального ущерба его действиями не причинено. При таких обстоятельствах, у мирового судьи имелись все предусмотренные законом основания для прекращения дела за деятельным раскаянием. Кроме того, сторона защиты просит учесть, что его подзащитный более не является работником ОАО «АвтоВАЗ».

Левин О.В. в судебном заседании заявил, что поддерживает доводы своего защитника и просит поданную жалобу оставить без удовлетворения, поскольку он искренне раскаялся в содеянном.

Представитель прокуратуры Автозаводского района г. Тольятти Артюшкина О.В. в судебном заседании, предложила жалобу заявителя оставить без удовлетворения, заявив, что все условия прекращения дела, мировым судьей соблюдены, указанные в постановлении основания прекращения дела за деятельным раскаянием, являются обоснованными.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы уголовного дела, выслушав— позицию представителя заявителя, лица, в отношении которого прекращено производство по делу, его защитника, мнение представителя прокуратуры, суд считает, что апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения, по следующим основаниям:

Выводы мирового судьи о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, суд считает верными и в данной части постановление мирового судьи не оспаривается.

Как следует из мотивировочной части обжалуемого постановления, в основу решения о прекращении уголовного дела, мировым судьей, было принято во внимание то, что Левин О.В. к уголовной ответственности привлекается впервые; преступление, в котором он обвиняется, относится к категории небольшой тяжести, носит неоконченный характер, какого-либо фактического вреда, действиями подсудимого не причинено, изначально Левин О.В. дал признательные показания по делу, раскаялся и перестал являться общественно опасным лицом.

Помимо этого, мировой судья учел данные о личности Левина О.В., а в частности: привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие малолетнего ребенка.

Вышеизложенные обстоятельства объективно подтверждены сведениями, содержащимися в материалах уголовного дела

Доводы жалобы о ненадлежащей оценке мировым судьей таких критериев, как явка с повинной, добровольного чистосердечного раскаяния, суд считает необоснованными.

Исходя из положений ст. 75 УК РФ, критериями для прекращения уголовного дела являются: совершение преступления впервые; отнесение преступления к категории небольшой или средней тяжести; проявление собственно деятельного раскаяния, свидетельствующего о том, что лицо перестало быть общественно опасным.

Совокупность вышеназванных критериев и является основанием для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

Указанные критерии в обжалуемом постановлении учтены, с изложением мотивов принятого решения.

Обязательного наличия всей совокупности иных перечисленных в вышеуказанной статье критериев, нормами указанной статьи УК РФ не предусмотрено.

Вместе с тем, мировой судья на основании исследованных материалов, признал, что в действиях Левина О.В. имеется вся совокупность, обстоятельств, указанных в ст. 75 УК РФ.

Оснований подвергать сомнениям указанные мотивированные выводы мирового судьи, не имеется.

Так, в соответствии с положениями Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ: « О практике назначения судами РФ уголовного наказания» явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается и в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении. При этом сообщение о преступлении, сделанное лицом после его задержания, по подозрению в совершении преступления, не исключает признание этого сообщения в качестве смягчающего обстоятельства.

Право признания того или иного обстоятельства, в качестве смягчающего, относится к компетенции суда.

Как следует из материалов уголовного дела, Левин О.В. был задержан на месте совершения преступления и добровольно, до возбуждения в отношении него уголовного дела, написал чистосердечное признание в совершенном преступлении, а так же при допросе, подробно изложил место, время и способ изъятия имущества, то есть сообщил обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу.

При изложенных обстоятельствах, мировым судьей, верно учтено, что деятельное раскаяние выразилось в признании лицом своей вины, активном содействии в раскрытии преступления, отрицательной оценке содеянного и совокупности других, изложенных в постановлении оснований, а чистосердечное признание оценено в качестве смягчающего критерия.

Таким образом, суд считает, что принятое мировым судьей решение о прекращении \толовного дела в отношении Левина О.В., является справедливым, законным и обоснованным, и оснований для его отмены не усматривает.

Доводы жалобы о значительности причиненного ОАО «АВТОВАЗ» ущерба являются голословными, поскольку документально не подтверждены, кроме того, фактический ущерб потерпевшему, как установлено судом, не причинен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 367,368 УПК РФ, 83 УК РФ. суд,-

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в отношении Левина ФИО8 по ст. 28 УПК РФ - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя потерпевшего ОАО «АвтоВАЗ» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 дней.

Судья