ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тольятти 24 февраля 2012 г.

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Тахаутдиновой А.Р.,

при секретаре: Калинкиной Ю.А.,

с участием помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Батяева И.А., подсудимого Макарова Е.И.,

адвоката Карабанова С.Н., удостоверение №, ордер №

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым уголовное дело по обвинению Макарова ФИО7 возвращено прокурору <адрес> для устранения препятствий в рассмотрении дела судом,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело по обвинению Макарова ФИО8 возвращено прокурору <адрес> для устранения препятствий в рассмотрении дела судом.

В апелляционном представлении прокурор просит постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение, так как мировой суд, возвращая дело прокурору, не учел положения ст. 237 УПК РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор поддержал представление.

Макаров Е.И. и адвокат не согласны с представлением прокурора, считают постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Суд, выслушав прокурора, Макарова, адвоката, исследовав материалы дела, считает апелляционное представление прокурора <адрес> обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.237 ч.1 п.1 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.

Возвращая уголовное дело прокурору в порядке ст.237 УПК РФ, суд сослался на то, что обвинительный акт составлен с нарушением требований ст. 225 УПК РФ, что исключает возможность постановления приговора, в частности: в обвинительном акте не указаны конкретные действия Макарова, представляющие собой злостное уклонение от уплаты алиментов.

Изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции не усмотрел нарушений в обвинительном акте, которые могли бы препятствовать постановлению решения по делу.

Не является препятствием для постановления приговора ссылка суда на то обстоятельство, что органами дознания не проверены доводы подсудимого, поскольку в приговоре суд обязан рассмотреть все доводы и дать им оценку.

Ссылка суда на то, что описательная часть деяния не соответствует показаниям подсудимого, что является нарушением требований ст.225 УПК РФ, незаконна, поскольку подсудимый вправе иметь позицию, отличающуюся от предъявленного ей обвинения.

В случае, если в судебном заседании будут установлены иные обстоятельства дела, которые не соответствуют предъявленному обвинению, то суд должен дать юридическую оценку содеянного в зависимости от установленного.

Учитывая все вышеуказанное, суд считает, что мировым судьей необоснованно возвращено уголовное дело прокурору.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым уголовное дело по обвинению Макарова ФИО9 возвращено прокурору <адрес> для устранения препятствий в рассмотрении дела судом,

отменить, удовлетворив апелляционное представление прокурора <адрес>.

Уголовное дело направить мировому судье судебного участка № <адрес> для рассмотрения по существу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Самарский областной суд.

Председательствующий А.Р. Тахаутдинова