ПРИГОВОР 10-6/12

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти 12 января 2012 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Тахаутдиновой А.Р.,

при секретаре Калинкиной Ю.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Желтухиной Н.М.,

подсудимого Русина Р.П.,

защиты - адвоката Гончарова А.П., удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО7,

рассмотрев апелляционное представление заместителя прокурора Автозаводского района г. Тольятти Самарской области Хлыстовой Е.В. на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении:

Русина ФИО11, <данные изъяты>, не судимого,

осужденного приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 6 (шести) месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Русин Р.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 6 месяцев.

В апелляционном представлении на приговор мирового судьи заместитель прокурора <адрес> Хлыстова Е.В. просит изменить приговор в связи с существенными нарушениями норм уголовно-процессуального законодательства, так как суд незаконно назначил Русину Р.П. наказание, связанное с лишением свободы, без учета требований ФЗ № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал доводы, изложенные в представлении, просил суд изменить приговор и назначить Русину Р.П. наказание не связанное с лишением свободы.

В судебном заседании защитник и Русин Р.П. пояснили, что согласны с представлением.

Выслушав мнение сторон, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> подлежащим изменению.

В ходе судебного заседания было установлено, что Русин Р.П. своими умышленными действиями совершил угрозу убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах: он, Русин Р.П., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь дома по адресу <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, в ходе ссоры с бывшей женой ФИО7, имея умысел на угрозу убийством, находясь в комнате в вышеуказанной квартиры, схватил в правую руку кухонный нож, и направив его впереди себя, замахнулся ножом на бывшую жену ФИО7, при этом говорил слова угроз в ее адрес: «Я тебя сейчас убью!». Находящаяся рядом несовершеннолетняя дочь ФИО8 встала между ними, оттолкнув Русина Р.П. от ФИО7, последняя опасаясь за свою жизнь и здоровье выбежала из квартиры. Угрозу убийством ФИО7 восприняла реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, так как Русин Р.П. был пьян, очень возбужден и агрессивен, физически сильнее ее.

Вина Русина Р.П., кроме признания своей вины, полностью установлена и другими собранными и представленными доказательствами, по ходатайству подсудимого суд судебного участка, рассмотрел дело в особом порядке, квалификация действий по ст. 119 ч.1 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, является правильной.

Однако судом при рассмотрении дела в нарушении ч. 1 ст. 56 УК РФ ( в редакции ФЗ № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) не учтено, что наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 и ч. 1 ст. 231 УК РФ или если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого: Русин Р.П. вину признал полностью, в совершенном преступлении раскаялся, по месту жительства участковым инспектором характеризуется отрицательно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, работает. Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено. Смягчающим обстоятельством на основании ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние. С учетом личности Русина, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначать наказание в виде обязательных работ. При этом суд учитывает и влияние назначенного наказания на исправление Русина и на условия жизни его семьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 367 ч. 3 п. 4, 368 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Изменить приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Русина ФИО12.

Признать Русина ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок сто восемьдесят часов.

Меру пресечения - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства – нож, хранящийся в комнате хранения У МВД России по <адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в уголовную коллегию Самарского областного суда через Автозаводский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденному в тот же срок, со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате и является подлинником.

Судья А.Р. Тахаутдинова