г. Тольятти 23 января 2012 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Тахаутдиновой А.Р.,

при секретаре Калинкиной Ю.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Желтухиной Н.М.,

подсудимой Смирновой С.В.,

защиты – в лице адвоката Карабанова С.Н., удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО6,

рассмотрев апелляционное представление прокурора <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием в отношении

Смирновой ФИО11, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Смирновой ФИО12 прекращено в связи с деятельным раскаянием.

В апелляционном представлении на приговор мирового судьи помощник прокурора <адрес> Батяев И.А. указывает, что, судом не учтено, что в материалах уголовного дела отсутствует явка с повинной, в связи с чем оснований для применения положений ст. 75 УК РФ не имелось.

В судебном заседании апелляционной инстанции государственный обвинитель помощник прокурора <адрес> Желтухина Н.М. поддержала доводы представления

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденная Смирнова С.В. показала, что с представлением не согласна, просит прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшим, так как с потерпевшим они помирились.

Защитник адвокат Карабанов С.Н. поддержал доводы своей подзащитной.

В судебном заседании апелляционной инстанции потерпевший ФИО6 показал, что с представлением не согласен. Со Смирновой С.В. они помирились, просит прекратить дело за примирением.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела с учетом доводов апелляционного представления, выслушав Смирнову, ФИО13, защитника, прокурора, полагает постановление мирового судьи подлежащим отмене, так как прекращение в связи с деятельным раскаянием в соответствии со ст. 75 УК РФ возможно, если лицо добровольно явилось с повинной. Как установлено при рассмотрении дела, Смирнова С.В. была задержана на месте, в деле отсутствует явка с повинной.

В суде апелляционной инстанции установлено, что Смирнова С.В. своими умышленными действиями совершила публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 30 минут, полицейский (инспектор) отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции (ОБППСП) Управления МВД России по г.о. Тольятти лейтенант полиции ФИО6, назначенный на указанную должность приказом начальника УВД по г.о. Тольятти № л/с от ДД.ММ.ГГГГ согласно примечанию к ст. 318 УК РФ, являющийся представителем власти, находящийся при исполнении своих должностных обязанностей в составе автомобильного патруля №, используя служебный автомобиль <данные изъяты>, имеющий специальные опознавательные знаки полиции, осуществлял патрулирование территории <адрес>х <адрес>. В должностные обязанности ФИО6 входило обеспечение правопорядка в общественных местах, выявление, пресечение преступлений и административных правонарушений, выявление обстоятельств, способствующих их совершению. При исполнении своих должностных обязанностей ФИО6 был одет в форму сотрудника полиции, имел нагрудный знак сотрудника патрульно-постовой службы полиции.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часов 45 минут, ФИО6 находясь на маршруте патрулирования, проезжая <адрес> заметил Смирнову СВ., которая показала в сторону патрульного автомобиля, на котором передвигался ФИО6 непристойный жест. Заметив это, сотрудник полиции ФИО6, выйдя из автомобиля, подошёл к Смирновой С.В., которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, представившись, сделал ей замечание и попросил предъявить документы, удостоверяющие её личность, а после того, как Смирнова С.В. ему пояснила, что у неё их нет, попросил её проследовать с ним к патрульному автомобилю. При этом у находившейся в состоянии алкогольного опьянения Смирновой С.В., вследствие недовольства сделанным ей замечанием, возник умысел на публичное оскорбление представителя власти, находящегося при исполнении своих служебных обязанностей и в связи с их исполнением. Реализуя свой преступный умысел, Смирнова С.В., осознавая преступный характер своих действий, открыто выражая своё неприязненное отношение к сотруднику полиции, публично, в присутствии посторонних лиц, находившаяся в указанном месте, стала высказывать непосредственно в адрес сотрудника полиции ФИО6 оскорбления в неприличной форме, используя при этом грубые нецензурные слова и выражения, унижая тем самым его честь и достоинство.

ФИО6, действуя в рамках имеющихся полномочий, задержал Смирнову С.В. и на патрульном автомобиле доставил её в ОП-21 УМВД РФ по <адрес> для установления её личности. Находясь в помещении ОП-21 УМВД РФ по <адрес> в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 30 минут, Смирнова С.В., продолжая реализацию имевшегося у неё преступного умысла на публичное оскорбление представителя власти, находившегося при исполнении служебных обязанностей и в связи с их исполнением, в присутствии сотрудника полиции - полицейского ОБППСП УМВД РФ по г.о. Тольятти ФИО7 вновь высказала оскорбления непосредственно в адрес сотрудника полиции ФИО6, используя при этом грубые нецензурные слова и выражения, унизив тем самым его честь и достоинство.

Подсудимая Смирнова С.В. признала, что совершила указанные действия и подтвердила свое намерение о рассмотрении дела без судебного разбирательства.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой в полном объеме предъявленного ей обвинения.

Заявление о признании вины сделано Смирновой С.В. добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО14 не возражали против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Квалификация действий Смирновой С.В. ч. 1 ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением - является правильной.

Потерпевшим Кечаевым заявлено ходатайство о прекращении дела в связи с примирением со Смирновой.

Принимая во внимание, что в соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред, суд считает возможным прекратить уголовное дело. Смирнова С.В. не судима, вину признала полностью, раскаялась в содеянном, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется положительно. Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено. Смягчающим обстоятельством, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение ущерба и наличие на иждивении несовершеннолетнего сына ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 254, 316, 367 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в отношении Смирновой ФИО15 в связи с деятельным раскаянием отменить.

Уголовное дело в отношении Смирновой ФИО16 производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения – подписку о невыезде - отменить.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд в течение 10 дней с момента его оглашения.

Судья Тахаутдинова А.Р.