И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 1 октября 2010 года г. Тольятти Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Евдокимов С.А., При секретаре Пивцаевой И.Г., С участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Середницкого И.М., Подсудимого Шаклеина А.С., Защиты, в лице адвоката Комина А.С. представившего удостоверение № 561 и ордер № 37/00-1246 от 20.08.2010 года, При участии потерпевших: ФИО13, ФИО11 ФИО8, ФИО2 и ФИО2, При участии педагога – ФИО9, Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ШАКЛЕИНА А.С., <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч. 2 п. «г»; 162 ч.1; 162 ч.1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Шаклеин А.С. своими умышленными действиями совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия; своими умышленными действиями совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, а так же своими умышленными действиями совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия при следующих обстоятельствах: Шаклеин А.С., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, в начале июля 2008 года, около 21 часа 00 минут‚ более точные дата и время не установлены, находился по месту своего жительства‚ а именно в <адрес> по <адрес> <адрес>, совместно с бывшей женой – ФИО11, где Шаклеин А.С. с целью реализации преступного умысла, потребовал у ФИО11 передачи ему денежных средств, при этом конкретную сумму не называя. ФИО11 на требование последнего, ответила отказом. Шаклеин А.С. продолжая реализовывать задуманное, потребовал от ФИО11 передать ему принадлежащий ей сотовый телефон «Панасоник ЕВ ВSG-50S», стоимостью 1.000 рублей. ФИО11 желая приостановить дальнейшие преступные действия Шаклеина А.С., на требования Шаклеина А.С. ответила отказом, а Шаклеин А.С. действуя целенаправленно, с целью подавления сопротивления возникшего со стороны потерпевшей, схватил ФИО11 за руку, в которой находился указанный сотовый телефон и стал своими руками выкручивать руки ФИО11, причиняя последней физическую боль, применив таким образом насилие не опасное для жизни и здоровья. При этом свои действия Шаклеин А.С. сопровождал угрозами: «Не отдашь телефон, будет хуже», таким образом, выдвинул в адрес Шаклеиной А.С. угрозу применения насилия не опасного для жизни и здоровья. В результате вышеуказанных преступных действий Шаклеин А.С. открыто похитил у ФИО11 указанный выше сотовый телефон «Панасоник ЕВ ВSG-50S», стоимостью 1.000 рублей. После этого, Шаклеин А.С. скрылся с места преступления, распорядившись похищенным в дальнейшем, по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Шаклеин А.С. причинил ФИО11 материальный ущерб на сумму 1.000 рублей. Он же, Шаклеин А.С. имея умысел на открытое хищение чужого имущества 20.06.2010 года, в период с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут‚ находился по месту своего жительства‚ а именно в <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> и реализовывая задуманное, подошел к проживающей в вышеуказанной квартире несовершеннолетней дочери его бывшей супруги ФИО11 – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и потребовал передать ему денежную сумму, при этом конкретную сумму не называя. ФИО2 на требование последнего ответила отказом. Шаклеин А.С. продолжая реализовывать задуманное, выдвинул в адрес несовершеннолетней ФИО2, требование передачи ему денежных средств, но последняя, на требования Шаклеина А.С. ответила отказом. Шаклеин А.С. действуя с целью дальнейшей реализации задуманного, схватил ФИО2 за шею, таким образом применил насилие не опасное для жизни и здоровья, при этом выдвинул требования о передаче ему денег конкретную сумму не называя. В это время преступные действия Шаклеина А.С. были замечены бабушкой ФИО2 – ФИО13, которая желая пресечь действия Шаклеина А.С. стала просить последнего, чтобы он отпустил ФИО2. Шаклеин А.С. увидев, что у ФИО13 при себе на плече находиться сумочка, в которой по представлению Шаклеина А.С. могут находиться деньги и предметы представляющие для него ценность, отпустил ФИО2 и действуя целенаправленно, согласно умыслу, на открытое хищение чужого имущества, подошел к ФИО13 и действуя с целью подавления возможного сопротивления со стороны потерпевшей, схватил ее руками за шею, прижал к стене, применив тем самым насилие не опасное для жизни и здоровья, при этом выдвигая требование передачи ему денег, конкретную сумму не называя. Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Шаклеин А.С., путем рывка стал пытаться похитить из рук ФИО13 ее сумочку, но последняя оказала ему сопротивление. Далее Шаклеин А.С. стал хватать ФИО13 за руки и плечи, и подавив сопротивление ФИО13, Шаклеин А.С. путем рывка, похитил из рук последней данную сумочку и с целью обнаружения денег и предметов представляющих для него ценность стал осматривать содержание сумки, в ходе чего из сумки похитил в присутствии ФИО13, принадлежащий последней, кошелек стоимостью 400 рублей, в котором находились деньги в сумме 110 рублей. Умышленными действиями Шаклеина А.С., ФИО13 были причинены телесные повреждения в виде: кровоподтеков: на задней поверхности в средней трети правого плеча, задней поверхности верхней трети правого плеча, внутренней поверхности средней трети правого плеча, на тыльной поверхности основной фаланги 2-го пальца правой кисти, задней поверхности верхней трети левого плеча, на задней поверхности средней трети левого предплечья, на внутренней поверхности в нижней трети левого бедра. Таким образом, Шаклеин А.С. применил в отношении ФИО2 насилие не опасное для жизни и здоровья. После этого, Шаклеин А.С. скрылся с места преступления, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Шаклеин А.С. причинил ФИО2 материальный ущерб на сумму 510 рублей Он же, Шаклеин А.С., имея умысел на совершение открытого хищения чужого имущества, 21.06.2010 года около 11-00 часов‚ более точное время не установлено, находился по месту своего жительства‚ а именно в <адрес> <адрес> <адрес>. С целью реализации своего преступного умысла, Шаклеин А.С. подошел к проживающей в этой квартире несовершеннолетней дочери его бывшей супруги ФИО11 – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и действуя согласно умыслу, стал требовать от последней передачи ему находящихся при ней денег в сумме 100 рублей. ФИО2 на требование последнего ответила отказом. Шаклеин А.С. продолжая реализовывать умысел, действуя с целью подавления возникшего сопротивления со стороны потерпевшей, схватил ФИО2 руками за шею, применив таким образом, насилие не опасное для жизни и здоровья, а так же выдвинул в ее адрес угрозу: «Давай деньги, а то придушу», таким образом, выдвинул в адрес несовершеннолетней ФИО2 угрозу применения насилия не опасного для жизни и здоровья. Продолжая свои преступные действия, Шаклеин А.С. стал выкручивать ФИО2 левую руку, в которой находились 100 рублей, от чего потерпевшая испытала физическую боль, тем самым Шаклеин А.С. вновь применил насилие не опасное для жизни и здоровья ФИО2. Преступные действия Шаклеина А.С. были замечены присутствующими: ФИО11, ФИО13 и ФИО2, последние просили Шаклеина А.С., чтобы он отпустил ФИО2 и прекратил свои преступные действия. Подавив возникшее сопротивление ФИО2, Шаклеин А.С. похитил у последней из руки деньги в сумме 100 рублей, принадлежащие ФИО11. После чего, Шаклеин А.С. с похищенным с места происшествия скрылся, распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Шаклеин А.С. причинил ФИО11 материальный ущерб на сумму 100 рублей. Подсудимый Шаклеин А.С. в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что в начале июля 2008 года в 21-00 часов он попросил телефон у ФИО11. Спросил телефон, чтобы пойти в парк и позвонить на его сотовый телефон, который он ранее там потерял. ФИО11 телефон ему не дала. Тогда он схватил ФИО11 за руку и стал ей выкручивать руку. При этом сказал ей, что если она не отдаст ему телефон, то ей будет хуже. Он имел ввиду то, что может ее ударить. Далее он разжал пальцы и, взяв телефон, ушел из дома. Позвонить он с него не смог, так как в этот вечер он потерял телефон. 20 июня 2010 года около 21-00 часов он пришел домой. ФИО2 сидела на кухне и кушала. Он подошел к ней и попросил у нее денег. Она сказала, что денег у нее нет. У них возник конфликт, в ходе которого он схватил ФИО2 рукой за шею и вывел с кухни. За ФИО2 вступилась ФИО13. В это время он увидел у последней сумку и стал вырывать ее. Когда вырывал сумку, хватал ФИО13 за плечи и за руки, при этом выкручивая их, для того, чтобы ФИО13 отдала ему сумку. Далее он взял ФИО13 за шею, от чего последняя ударилась головой о стену. Он вырвал из рук ФИО13 сумку, достал кошелек и ушел из дома. В кошельке было 110 рублей. Деньги он потратил на себя. 21 июня 2010 года около 11-00 часов он пришел домой. ФИО3 стала собираться на улицу. Он спросил у нее деньги. Она ответила, что у нее 100 рублей, для того, чтобы купить молоко. Он попросил ее разменять 100 рублей и отдать ему 50 рублей. Она не согласилась. Дверь входная была закрыта на ключ. Он пошел к ФИО11 и попросил у нее ключ от входной двери. ФИО11 стала ругаться, при этом не давала ему ключ. Он ударил ее 2 раза ладонью по щекам. После чего толкнул и стал обзывать ее нецензурной бранью. Далее он вновь попросил у ФИО3 деньги, но последняя отказалась их ему отдать. Тогда он схватил ФИО3 за шею сзади и стал говорить ей, что если она не отдаст ему деньги, то он «Придушит ее», тем самым хотел ее напугать, чтобы последняя сама отдала ему деньги. Однако ФИО3 деньги ему не отдала. Тогда он разжал ее пальцы и отнял деньги. Деньги он потратил на себя. Оценив все собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимого Шаклеина А.С. доказанной полностью. Допрошенная в качестве потерпевшей в судебном заседании ФИО11 показала, что в начале июля 2010 года около 21-00 часов Шаклеин А.С. стал требовать у нее деньги. На его требование, денег она ему не дала. Тогда с тумбочки он взял принадлежащий ей сотовый телефон «Самсунг». Она стала у него забирать телефон и когда его забрала, Шаклеин А.С. стал выкручивать ей руки и разжимать пальцы, а так же угрожать физической расправой. Когда Шаклеин А.С. выкручивал ей руки и разжимал пальцы, она чувствовала боль. Выкрутив ей руки, Шаклеин А.С. забрал телефон и ушел. 20.06.2010 года она пришла домой около 22-00 часов. Когда пришла, то увидела, что ФИО2 плачет. Ее мать – ФИО13 была испуганна. ФИО13 ей рассказала, что Шаклеин А.С. «бросался» на них, а именно хватал ее дочь за шею, а ФИО13 выкручивал руки и просил деньги, а так же то, что Шаклеин А.С. утащил кошелек. Сказала, что он также схватил ФИО13 за шею. От того, что он схватил ФИО13 за шею, последняя ударилась головой об стену. 21.06.2010 года она вышла прогуляться на улицу. Когда шла обратно Шаклеин А.С. сидел на лавочке. Они вместе зашли домой. ФИО3 находилась в прихожей с пакетом, так как собиралась идти за молоком. Пока она переодевалась, Шаклеин А.С. стал просить деньги у дочери. Она ему сказала, что все деньги он забрал вчера. Она увидела, как Шаклеин А.С. схватил ее дочь за шею. ФИО3 стала отталкивать его. Потом он стал выкручивать дочери руки и разжимать пальцы, прося при этом деньги. Дочь отвечала ему, что деньги не отдаст. Она решила вызвать милицию. Но Шаклеин А.С. забежал к ней в комнату выхватил из рук сотовый телефон и кинул его об пол. После чего ее избил. Так же со слов дочери ей известно, что Шаклеин А.С. угрожал ей словесно, что придушит. Она считает, что Шаклеин А.С. не мог бы причинить ее детям насилие опасное для жизни. Считает, что когда он хватал за шею детей, тем самым он пугал их, для того, чтобы они сами отдали деньги. Каких – либо исковых требований, она к подсудимому не имеет, так как подсудимый ей все возместил. Допрошенная в качестве потерпевшей в судебном заседании несовершеннолетняя ФИО2ФИО17 показала, что 20.06.2010 года примерно в 21-00 часов она была дома и находилась на кухне. Домой пришел Шаклеин А.С. и стал говорить, чтобы она дала ему деньги. Она ему ответила, что денег у нее нет, но он, схватив ее рукой за шею, вновь стал требовать деньги. Он стал давить ей на горло. Она испугалась, так как ей было немного страшно, но она понимала, что убить или задушить, он ее не сможет. Потом на кухню зашла ФИО13, и он отпустил ее. ФИО13 сказала ему, чтобы он к ней не приставал. В это время Шаклеин А.С. увидел в руках у ФИО13 сумку и стал вырывать ее, при этом хватал ФИО13 за руки. ФИО13 держала в руках сумку и не отдавала ее ему. Он сдернул у ФИО13 с плеча сумку и толкнул последнюю. В результате чего, ФИО13 ударилась о стену головой. Потом он забрал кошелек и убежал из дома. Держал ли он ФИО13 за шею или нет, она не видела. На следующий день она видела, что Шаклеин А.С. просил у ее сестры деньги, когда последняя собиралась идти за молоком. Как забирал у сестры деньги, она не видела. Каких – либо исковых требований, она к подсудимому не имеет. Допрошенная в качестве потерпевшей в судебном заседании ФИО13 показала, что 20.06.2010 года примерно в 21-00 она находилась дома. Она зашла на кухню, где находилась ее внучка - ФИО2 и Шаклеин А.С.. Внучка сидела и кушала. Шаклеин А.С. подошел к внучке и стал просить деньги, при этом сумму не указывал. Внучка ответила Шаклеину А.С., что денег нет. Тогда Шаклеин А.С. схватил внучку сзади за шею, при этом последняя не задыхалась. Она сказала ему, чтобы он не трогал внучку. В это время Шаклеин А.С. подошел к ней и стал отбирать у нее сумку, а именно стал дергать руками за сумку со всей силы. Далее он схватил ее за шею, от чего она ударилась головой об стену. Так же когда Шаклеин А.С. дергал сумку, она так же ударилась головой о стену. Когда она стояла у стены, Шаклеин А.С., чтобы выхватить у нее сумку, хватал ее за руки, плечи, а так же за шею. Потом он отобрал у нее сумку, в которой находился кошелек стоимостью 400 рублей и деньги в сумме 110 рублей. Когда Шаклеин А.С. схватил ее за шею и отнимал у нее сумку, она за свою жизнь не опасалась. Боялась, что Шаклеин А.С. побьет ее. 21.06.2010 года она была дома. Шаклеин А.С. стал просить деньги у ее внучки - ФИО4, которая собиралась идти в магазин. Внучка деньги ему не дала, тогда он схватил последнюю за шею и стал держать за горло. Внучка не задыхаясь, стала просить помочь. Она и ФИО11 стали звать на помощь. В это же время Шаклеин А.С. убрал руку с шеи внучки, стал выкручивать и разжимать пальцы последней, а так же просить деньги. Разжав руку, он забрал деньги. Она считает, что Шаклеин А.С. не мог причинить смерть или иной тяжкий вред здоровью ФИО3, считает, что он решил ее попугать, чтобы она сама отдала ему деньги. Каких – либо исковых требований, она к подсудимому не имеет, так как подсудимый ей все возместил. Допрошенная в качестве потерпевшей в судебном заседании несовершеннолетняя ФИО19. показала, что 21.06.2010 года около 11-00 часов она находилась дома с сестрой, бабушкой, мамой и отчимом – Шаклеиным А.С.. До этого ФИО11 дала ей деньги в сумме 100 рублей, которые находились у нее в кулаке, для того, чтобы она сходила в магазин. Но к ней подошел Шаклеин А.С. и сказал, чтобы она отдала ему деньги. Она ему сказала, что идет за молоком. Шаклеин А.С. был пьяный, сказал, что сам сходит в магазин. Она ему отказала. Тогда он пошел к ее маме в комнату, взял мамин телефон и стал у мамы требовать деньги. Шаклеин А.С. хотел разбить мамин телефон. Говорил, давайте деньги, или он разобьет телефон. Он отдал бабушке телефон «Самсунг», стоимостью 9.000 рублей и стал говорить, что он отдал телефон, и чтобы за это ему дали деньги. Она сказала ему, что деньги ее. Потом он схватил ее за горло и немного надавил на него, а так же сказал, что придушит ее. Но она не считает, что он ее хотел задушить, а так же то, что он задушил бы ее. Считает, что Шаклеин А.С. схватил ее за шею, чтобы она расслабилась и сама отдала ему деньги. За свою жизнь она не боялась. Ей было немного больно. В это время ФИО13, ФИО11, а так же сестра стали ее защищать, а она начала кричать, чтобы он не забирал деньги. Потом он выкрутил ей руку и стал разжимать пальцы. Ей было больно. Она кричала, чтобы он отстал от нее, а мама хотела вызвать милицию. Он все-таки забрал у нее деньги. Каких – либо исковых требований, она к подсудимому не имеет, так как ущерб Шаклеин А.С. ей возместил. Кроме показаний, вина подсудимого Шаклеина А.С. подтверждается материалами уголовного дела: - заявлением ФИО13 от 21.05.2010 года о привлечении к уголовной ответственности Шаклеина А.С., который 20.06.2010 года находясь в <адрес> <адрес> бульвару, <адрес> с применением насилия, похитил принадлежащее ей имущество на общую сумму 510 рублей (л.д. 2); - заявлением ФИО11 от 21.05.2010 года о привлечении к уголовной ответственности Шаклеина А.С., который 20.06.2010 года находясь в <адрес> <адрес> <адрес> хватал за шею несовершеннолетнюю дочь – ФИО2 (л.д. 3); - протоколом осмотра места происшествия от 22.06.2010 года – <адрес> <адрес>, <адрес>, в ходе которого ничего не изъято. План – схемой к протоколу осмотра места происшествия (л.д.4-5; 6); - справкой из АПК № о том, что у ФИО2 видимых повреждений на шеи нет (л.д.42); - рапортом дежурного по разбору ОВД – 3 от 22.06.2010 года о нанесении телесных повреждений ФИО13 и ФИО2 (л.д.59); - рапортом дежурного по разбору ОВД – 3 от 22.06.2010 года о нанесении телесных повреждений ФИО11 (л.д.59); - заявлением ФИО11 о привлечении к уголовной ответственности Шаклеина А.С., который в начале июля 2008 года находясь в <адрес> <адрес>, <адрес>, с применением насилия открыто похитил принадлежащий ей сотовый телефон «Панасоник» стоимостью 1.000 рублей (л.д.85); - рапортом следователя СУ при УВД по <адрес> г.о. Тольятти от 12.07.2010 года об обнаружении признаков состава преступления предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ (л.д.85); - постановлением о производстве выемки от 13.07.2010 года (л.д. 119); - протоколом о производстве выемки от 13.07.2010 года, в ходе которого были изъяты сотовые телефоны, Самсунг, Нокиа, Панасоник, а так же документы на сотовый телефон Самсунг (л.д.120); - протоколом осмотра изъятых в ходе выемки вещей от 13.07.2010 года (л.д.122-126); - постановлением о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств сотовых телефонов, Самсунг, Нокиа, Панасоник, а так же документов на сотовый телефон Самсунг и постановлением о возвращении вещественных доказательств (л.д.130); - заключением судебно-медицинской экспертизы № з/т от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у ФИО13 обнаружены телесные повреждения в виде: кровоподтеков: на задней поверхности в средней трети правого плеча, задней поверхности верхней трети правого плеча, внутренней поверхности средней трети правого плеча, на тыльной поверхности основной фаланги 2-го пальца правой кисти, задней поверхности верхней трети левого плеча, на задней поверхности средней трети левого предплечья, на внутренней поверхности в нижней трети левого бедра, которые не причинили вреда здоровью ФИО13 (л.д.162). Суд считает вину подсудимого Шаклеина А.С. доказанной полностью собранными по делу доказательствами, признанными судом допустимыми, относимыми, достоверными, полученными без нарушений норм УПК РФ и достаточными для признания подсудимого Шаклеина А.С. виновными. По эпизоду открытого хищения имущества, принадлежащего ФИО11 ( начало июля 2008 года): Вина подсудимого Шаклеина А.С. подтверждается следующими доказательствами: показаниями подсудимого Шаклеина А.С., который в ходе судебного заседания вину признал полностью и показал, что в начале июля 2008 года находясь по месту своего проживания, подойдя к потерпевшей ФИО11, у которой находился в руках сотовый телефон, выкрутив руки, высказав при этом угрозу применения насилия не опасного для жизни и здоровья, похитил у последней принадлежащей ей сотовый телефон; показаниями потерпевшей ФИО11, которая в ходе судебного заседания подтвердила обстоятельства открытого хищения Шаклеиным А.С. в начале июля 2008 года принадлежащего ей имущества, при этом пояснила, что принадлежащий ей сотовый телефон, находился у нее в руках, Шаклеин А.С. выкрутил ей руки и высказал угрозу применения насилия не опасного для жизни и здоровья, после чего похитил телефон. Когда Шаклеин А.С. выкручивал ей руки, она почувствовала физическую боль. Кроме того, вина подсудимого Шаклеина А.С. так же подтверждается исследованными в судебном заседании и получившим оценку материалами уголовного дела. Все вышеизложенное свидетельствует, что открытое хищение имущества ФИО11 с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, совершил никто иной, как подсудимый Шаклеин А.С.. Квалифицирующий признак с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, полностью нашел подтверждение в ходе судебного заседания, что подтверждается вышеуказанными показаниями потерпевшей, фактическими обстоятельствами дела, а так же показаниями подсудимого Шаклеина А.С., которые объективно свидетельствуют о том, что подсудимым была применена физическая сила, выразившаяся в том, что подсудимый хватал потерпевшую за руки и за плечи, выкручивал их, и которая причинила физическую боль потерпевшей ФИО11. Угроза применения насилия не опасного для жизни и здоровья выразилась словесно во время применения насилия в отношении потерпевшей. Судом установлено, что данную угрозу применения насилия не опасного для жизни и здоровья, ФИО11 воспринимала реально и объективно. Оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО11 у суда не имеется. По эпизоду открытого хищения Шаклеиным А.С. имущества, принадлежащего ФИО13 (от 20.06.2010 года): Вина подсудимого Шаклеина А.С. подтверждается следующими доказательствами: показаниями подсудимого Шаклеина А.С., который в ходе судебного заседания вину признал полностью и показал, что 20.06.2010 года он совершил хищение имущества, принадлежащего ФИО13, а именно ему были необходимы деньги, которые он стал требовать у ФИО2ФИО20., у них возник конфликт, в ходе которого он взял последнюю за шею, после чего увидел в руках у ФИО13 сумку, которую стал вырывать, при этом хватал ее за плечи и за руки, потом схватил за шею, от чего ФИО13 ударилась головой о стену. Вырвав сумку, он стал осматривать ее содержимое, где в кошельке обнаружил 110 рублей. Забрав деньги, он убежал из дома; показаниями несовершеннолетней потерпевшей ФИО22 которая подтвердила обстоятельства требования Шаклеиным А.С. денежных средств, а так же обстоятельства открытого хищения имущества принадлежащего потерпевшей ФИО13; показаниями потерпевшей ФИО13, которая в ходе судебного заседания пояснила, что Шаклеин А.С. 20.06.2010 года требовал денежные средства от ФИО2 при этом хватал ее за шею, а так же подтвердила обстоятельства открытого хищения Шаклеиным А.С. принадлежащего ей имущества, в ходе которого, ей были причинены телесные повреждения; показаниями потерпевшей ФИО11 которой со слов потерпевших ФИО2 и ФИО13 известны обстоятельства произошедшего, а именно то, что Шаклеин А.С. совершил открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО13, при этом выкручивал последней руки, а так же то, что он хватал ФИО23 и ФИО13 за шеи. Кроме того, вина подсудимого Шаклеина А.С. так же подтверждается исследованными в судебном заседании и получившим оценку материалами уголовного дела. Все вышеизложенное свидетельствует, что открытое хищение имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО13, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, совершил никто иной, как подсудимый Шаклеин А.С.. Квалифицирующий признак с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, полностью нашел подтверждение в ходе судебного заседания, что подтверждается вышеуказанными показаниями потерпевших, фактическими обстоятельствами дела, заключением эксперта, а так же показаниями подсудимого Шаклеина А.С., которые объективно свидетельствуют о том, что подсудимым была применена физическая сила, выразившаяся в том, что подсудимый хватал потерпевшею за руки, плечи и шею, и которая причинила физическую боль потерпевшей ФИО13. По эпизоду открытого хищения Шаклеиным А.С. имущества, принадлежащего ФИО11 (от 21.06.2010 года): Вина подсудимого Шаклеина А.С. подтверждается следующими доказательствами: показаниями подсудимого Шаклеина А.С., который в ходе судебного заседания вину признал полностью и показал, что 21.06.2010 года он, находясь дома, увидел в руках ФИО2 деньги в сумме 100 рублей, стал просить у нее деньги, но она их ему не отдавала, тогда, он схватил ее сзади за шею и высказал угрозу применения насилия, после чего разжал пальцы и похитил денежные средства; показаниями несовершеннолетней потерпевшей ФИО24 которая в ходе судебного заседания подтвердила обстоятельства открытого хищения Шаклеиным А.С. денежных средств в сумме 100 рублей, а так же то, что в ходе открытого хищения он схватил ее за шею, выкручивал ей руки и разжимал пальцы, при этом ей было больно, так же он высказал в ее адрес угрозу применения насилия, которую она не воспринимала, как угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья; показаниями потерпевших ФИО11 и ФИО13, подтвердивших в ходе судебного заседания показания потерпевшей несовершеннолетней ФИО25.; показаниями несовершеннолетней потерпевшей ФИО2(ФИО26 которая видела, как Шаклеин А.С. требовал у ФИО28 деньги. Кроме того, вина подсудимого Шаклеина А.С. так же подтверждается исследованными в судебном заседании и получившим оценку материалами уголовного дела. Все вышеизложенное свидетельствует, что открытое хищение имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО11, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия, совершил никто иной, как подсудимый Шаклеин А.С.. Квалифицирующий признак с применением насилия не опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия, полностью нашел подтверждение в ходе судебного заседания, что подтверждается вышеуказанными показаниями потерпевших, фактическим обстоятельствами по делу, а так же показаниями подсудимого Шаклеина А.С., которые объективно свидетельствуют о том, что подсудимым была применена физическая сила, выразившаяся в том, что подсудимый схватил потерпевшею за шею, за руки, разжимал пальцы, и которая причинила физическую боль несовершеннолетней потерпевшей ФИО29 угроза применения насилия не опасного для жизни и здоровья выразилась словесно вовремя применения насилия. Судом установлено, что данную угрозу применения насилия не опасного для жизни и здоровья, ФИО30. воспринимала реально и объективно. Оснований не доверять показаниям несовершеннолетней потерпевшей у суда не имеется. В судебном заседании прокурор уменьшил объем обвинения Шаклеину А.С. и просил его действия квалифицировать не по ст.ст. 162 ч.1; 162 ч.1 УК РФ (эпизоды от 20.06.2010 года и 21.06.2010 года), а по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, и по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, а так же с угрозой применения такого насилия, указав, что в судебном заседании не было добыто совокупных и объективных доказательств того, что он совершил нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья (эпизод от 20.06.2010 года), а так же то, что он совершил нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия (эпизод от 21.06.2010 года), так как в ходе судебного заседания, допрошенная в качестве несовершеннолетней потерпевшей ФИО36 показала, что когда подсудимый Шаклеин А.С. хватал ее за шею, она не воспринимала его действия, связанные или направленные на причинение ей смерти или какого-либо тяжкого вреда здоровью. Потерпевшая ФИО13 в ходе судебного заседания пояснила, что так же не воспринимала действия подсудимого, как насилие опасное для жизни и здоровья, пояснила, что когда подсудимый схватил ее за шею, она ударилась головой о стену. Головой о стену Шаклеин А.С. ее не бил. Согласно судебно-медицинскому заключению эксперта, у ФИО13 были обнаружены телесные повреждения, которые не причинили какого-либо вреда здоровью потерпевшей ФИО13, что в свою очередь с учетом показаний потерпевшей ФИО13, не свидетельствуют о применении к ней насилия опасного для жизни и здоровья. Согласно показаний несовершеннолетней потерпевшей ФИО31. установлено, что хотя и подсудимый хватал последнюю за шею, однако она не воспринимала его действия как применение со стороны подсудимого насилия опасного для жизни и здоровья. О данных обстоятельствах свидетельствуют и показания потерпевших ФИО11 и ФИО13, которые в ходе судебного заседания утверждали, что подсудимый не мог бы применить в отношении несовершеннолетних сестер ФИО2 насилие опасное для жизни и здоровья. Сторона обвинения считает, что угроза применения насилия опасного для жизни и здоровья должна носить реальный характер и немедленно может быть приведена в исполнение, однако согласно показаниям несовершеннолетней потерпевшей ФИО32., а так же установленным фактическим обстоятельствам, доказательств, свидетельствующих о совершении Шаклеиным А.С. нападения с применением насилия опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия, в ходе судебного заседания добыто не было. Обвинение считает, что показания несовершеннолетней ФИО33, данные в ходе предварительного следствия необходимо признать недопустимыми, так как они получены с нарушением закона, потому что последняя, в нарушении требований ст. 191 УПК РФ, была допрошена в отсутствии педагога. С учетом вышеизложенного, фактически установленных обстоятельств дела сторона обвинения, в силу презумпции невиновности, « все неустранимые сомнения в доказанности обвинения толкуются в пользу обвиняемого» (ст. 49 Конституции РФ), считает, что все сомнения толкуются в пользу подсудимого, и действия Шаклеина А.С. необходимо квалифицировать по ст.ст. 161 ч.2 п. «г»; 161 ч.2 п. «г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, а так же как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, и угрозой применения такого насилия, а так же по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ (эпизод от начала июля 2008 года), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, и угрозой применения такого насилия. Исходя из вышеизложенного, фактических обстоятельств дела, суд соглашается с позицией государственного обвинителя и признает показания несовершеннолетней ФИО34 данные в ходе предварительного следствия недопустимыми, так как они получены с нарушением закона, а действия Шаклеина А.С. считает необходимо квалифицировать в соответствии со ст.ст. 161 ч. 2 п. «г»; 161 ч.2 п. «г»; 161 ч.2 п. «г» УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия; своими умышленными действиями совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья; а так же своими умышленными действиями совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также личность подсудимого Шаклеина А.С.. Подсудимый Шаклеин А.С. ранее не судим, впервые совершил три преступления, относящиеся к категории тяжких преступлений, вместе с тем, подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту работы характеризуется исключительно с положительной стороны, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что суд в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «г» УК РФ, учитывает в качестве смягчающего вину обстоятельства. Признание подсудимым вины и раскаяние, суд в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ учитывает в качестве смягчающего вину обстоятельства. Суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает смягчающим вину обстоятельством объяснение, отобранное у Шаклеина А.С. на предварительном следствии, после его задержания по подозрению в совершении преступлений, в котором последний описывает обстоятельства совершенных преступлений. (л.д. 48-49). Добровольное возмещение ущербов, причиненных в результате преступлений, суд в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «к» УК РФ учитывает в качестве смягчающего вину обстоятельства. Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание, судом не установлено. С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимым Шаклеиным А.С. преступлений, тяжести содеянного, их общественной опасности, личности подсудимого, а так же вышеуказанных смягчающих вину обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а так же учитывая мнение потерпевших, которые не настаивали на строгом наказании подсудимого Шаклеина А.С., суд приходит к убеждению, что исправление Шаклеина А.С. может быть достигнуто без изоляции от общества, с назначением наказания в виде условного осуждения к лишению свободы, то есть с применением ст. 73 УК РФ. Судом проверено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а так же другие обстоятельства для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, и суд пришел к выводу об отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств по делу, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ нет. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 296-298, 300-302, 304-310 УПК РФ суд, П Р И Г О В О Р И Л: Признать виновным ШАКЛЕИНА А.С. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч.2 п. «г»; 161 ч.2 п. «г»; 161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему следующее наказание: По ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ (эпизод от начала июля 2008 года) – 2 (два) года 1 (один) месяц лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы. По ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ (эпизод от 20.06.2010 года) – 2 (два) года лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы. По ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ (эпизод от 21.06.2010 года) – 2 (два) года (1 один) месяц лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ШАКЛЕИНУ А.С. наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Возложить на осужденного следующие обязанности: - периодически являться на регистрацию в специализированные органы, осуществляющие контроль за поведением условно - осужденного; - находится дома по месту жительства с 22-00 часов до 06-00 часов утра, кроме времени связанного с работой; - не посещать питейных заведений, торгующих спиртными напитками на розлив. Вещественные доказательства – гарантийный талон на сотовый телефон «Самсунг В 5722»; сотовый телефон «Самсунг В -5722»; сотовый телефон «Нокиа 7373»; сотовый телефон «Панасоник ЕВ ВSG-50S», переданные на хранение потерпевшей ФИО11, оставить у потерпевшей ФИО11. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Данный экземпляр приговора является подлинником и изготовлен в совещательной комнате. Председательствующий С.А. Евдокимов