И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

6 сентября 2010 года г. Тольятти

Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Евдокимов С.А.,

При секретаре Пивцаевой И.Г.,

С участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Нешковой С.Э.,

Подсудимых: Жилякова Е.А. и Жилякова А.А.,

Защиты в лице адвоката Шарипова Р.М., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

с участием потерпевших: ФИО2, ФИО13, ФИО3, ФИО9, ФИО15, ФИО12 и ФИО16,

с участием представителя потерпевшего ФИО12 в лице адвоката Желтухина М.И., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ЖИЛЯКОВА Е.А., <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч.2 п. «г»; 162 ч.2; 162 ч.2 УК РФ;

ЖИЛЯКОВА А.А., <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Жиляков Е.А. своими умышленными действиями совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; своими умышленными действиями совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, при следующих обстоятельствах:

Жиляков Е.А., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, 31.05.2010 года около 22- 30 часов находился возле детского парка: «Фани-парк» со стороны <адрес>, расположенного у торгового центра «Русь на Волге», находящегося по адресу: <адрес> «а» <адрес>, где с целью реализации своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, стал выбирать жертву преступления и увидел, что впереди него следует ранее ему незнакомая несовершеннолетняя ФИО2. Реализуя задуманное, Жиляков Е.А. приблизился к ФИО2 сзади и, действуя целенаправленно, с целью подавления возможного сопротивления со стороны потерпевшей, обхватил ФИО2 рукой за шею, чем применил насилие не опасное для жизни и здоровья. После этого, Жиляков Е.А. потребовал у несовершеннолетней ФИО2 передачи имеющегося при ней ценного имущества: сумки, телефона, денег. ФИО2 испугавшись возможного применения к ней насилия со стороны Жилякова Е.А., передала имеющиеся при ней сумку и сотовый телефон Жилякову Е.А.. Таким образом, Жиляков Е.А. открыто похитил из рук ФИО2, принадлежащие ФИО13 имущество, а именно: сотовый телефон «Сони Эриксон», стоимостью 3.000 рублей и сумку, стоимостью 800 рублей, с находящимся в ней имуществом, а именно: кремом для лица «Орифлейм», стоимостью 750 рублей; сумкой для косметики, стоимостью 200 рублей; тушью для ресниц, стоимостью 100 рублей; тенями для век, стоимостью 65 рублей; блеском для губ, стоимостью 50 рублей; помадой для губ, стоимостью 200 рублей; карандашом для губ, стоимостью 150 рублей; карандашом для глаз стоимостью 50 рублей; пудрой для лица, стоимостью 200 рублей; студенческим билетом, не представляющим материальной ценности; связкой ключей из 2-х штук, общей стоимостью 150 рублей; брелком стоимостью 100 рублей; паспортом на имя ФИО2, не представляющим материальной ценности; полисом медицинского страхования, не представляющим материальной ценности; тетрадью, стоимостью 250 рублей; кошельком розового цвета, стоимостью 150 рублей, а также карточкой банкомата на имя ФИО3, стоимостью 30 рублей.

С похищенным имуществом Жиляков Е.А. с места происшествия скрылся и распорядился им по собственному усмотрению.

Своими умышленными действиями Жиляков Е.А. причинил ФИО13 материальный ущерб на общую сумму 6.215 рублей, а ФИО3 материальный ущерб на сумму 30 рублей.

Он же Жиляков Е.А., 31.05.2010 года около 23-00 часов, находился на алее у <адрес> <адрес>, <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, выбрал жертву преступления – впереди идущего, ранее ему незнакомого несовершеннолетнего ФИО9. Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с целью подавления возможного сопротивления со стороны потерпевшего, обхватил рукой за шею ФИО9 и пригнул к земле, от чего ФИО9 испытал физическую боль, тем самым Жиляков Е.А. применил насилие не опасное для жизни и здоровья. После этого, Жиляков Е.А., действуя с целью достижения преступного умысла, приставил к голове ФИО9 неустановленный предмет и словесно высказал в его адрес угрозу применения насилия не опасного для жизни и здоровья. После чего, Жиляков Е.А., продолжая реализовывать задуманное, потребовал от ФИО9 передачи имеющегося при нем сотового телефона и денег. ФИО9 испугавшись дальнейшего применения к нему насилия не опасного для жизни и здоровья со стороны Жилякова Е.А., передал последнему, имеющийся при нем сотовый телефон. Таким образом, Жиляков Е.А. открыто похитил из рук несовершеннолетнего ФИО10, принадлежащий ФИО15 сотовый телефон «Нокиа», стоимостью 3.000 рублей.

С похищенным имуществом Жиляков Е.А. с места происшествия скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению.

Своими умышленными действиями Жиляков Е.А. причинил ФИО15 материальный ущерб на сумму 3.000 рублей.

Жиляков Е.А. своими умышленными действиями совершил нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья; Жиляков А.А. своими умышленными действиями совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах:

31.05.2010 года около 23-40 часов, Жиляков Е.А. совместно с братом – Жиляковым А.А., находились около первого подъезда <адрес> по проспекту Ленинский <адрес>, где вступили между собой в предварительный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества. Соучастники разработали план преступного деяния, распределив между собой роли. С целью реализации своего преступного умысла, Жиляков Е.А. и Жиляков А.А., выбрали жертву преступления - идущего впереди них и ранее им незнакомого несовершеннолетнего ФИО12. Далее действуя согласованно, согласно предварительной договоренности и согласно заранее распределенным преступным ролям, Жиляков Е.А. сзади подбежал к ФИО12 и действуя с целью возможного сопротивления со стороны потерпевшего, руками толкнул последнего и повалил его на землю. После этого, Жиляков Е.А. совместно с Жиляковым А.А., действуя с целью подавления возможного сопротивления со стороны потерпевшего, нанесли несовершеннолетнему ФИО12 множественные удары руками и ногами по различным частям тела и голове, причинив последнему следующие телесные повреждения: кровоподтеки: на веках правого глаза, на нижней веке левого глаза, в височной области справа, в области угла нижней челюсти справа, в височной области слева, в скуловой области слева, проекции угла нижней челюсти слева, проекции тела нижней челюсти по срединной линии, по краю ушной раковины в заушной области, на боковой поверхности шеи слева, в области грудино-ключичного сочленения слева, на груди в проекции 2-3 ребер по срединно-ключичной линии слева, в области 3-4 ребер по около – грудинной линии справа, в области края реберной дуги и мечевидного отростка грудины, в области 4 ребер по наружно – подмышечной линии справа, на правом плече по наружной поверхности верхней и средней трети, в области плечевого сустава справа по задней подмышечной линии; ссадины: на правом предплечье по внутренней поверхности нижней трети, в области дистального межфалангового сустава 1 пальца правой кисти по тыльной поверхности, в области локтевого сустава справа, в области локтевого сустава слева, применив тем самым насилие не опасное для жизни и здоровья. В этот же момент Жиляков Е.А. воисполнении совместного преступного умысла, продолжая реализовывать задуманное, с целью подавления дальнейшего возможного сопротивления ФИО12, но действуя самостоятельно, совершая эксцесс, то есть выйдя за рамки совместной договоренности, с целью подавления возможного сопротивления, имея умысел на разбойное нападение, нанес ногой, обутой в жесткую обувь, два удара по голове ФИО12, то есть в жизненно-важный орган, причинив тем самым последнему телесные повреждения в виде: кровоподтека на скате носа справа и закрытого перелома костей носа, которые образовались в комплексе одной травмы и по длительности расстройства здоровья сроком не более 21 дня, относятся к легкому вреду здоровья, а так же кровоподтека в лобной области справа и закрытого вдавленного оскольчатого перелома передней стенки правой лобной пазухи, которые образовались в комплексе одной травмы и по длительности расстройства здоровья сроком более 21 дня, относятся к вреду здоровья средней степени тяжести, то есть Жиляков Е.А. применил насилие опасное для жизни и здоровья потерпевшего ФИО12. Далее Жиляков Е.А., продолжая реализовывать задуманное, воисполнении совместного преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, потребовал от потерпевшего немедленной передачи им имеющегося при нем сотового телефона. ФИО12, желая пресечь дальнейшие преступные действия соучастников, ответил отказом. Далее Жиляков Е.А. и Жиляков А.А. совместными преступными действиями, действуя согласованно, путем рывка похитили из рук ФИО12 принадлежащее последнему имущество, а именно: сумку стоимостью 900 рублей, с имеющемся в ней имуществом: наушниками из пластмассы серебристого цвета, стоимостью 600 рублей; зонтом мужским черного цвета, стоимостью 300 рублей; очками солнцезащитными с металлической оправой, стоимостью 400 рублей; футлярами для очков, стоимостью 160 рублей; спортивными напитками емкостью по 300 мл., в количестве 2-х штук, каждая стоимостью 30 рублей, общей стоимостью 60 рублей; сигаретами «Capitan Blac» 1 пачкой, стоимостью 70 рублей; сигаретами «Diabie Rose» 1 пачкой, стоимостью 50 рублей; сигаретами «Danchill» 1 пачкой, стоимостью 65 рублей; блокнотом стоимостью 60 рублей, а всего на общую сумму 2.665 рублей.

С похищенным имуществом Жиляков Е.А. и Жиляков А.А. с места происшествия скрылись, распорядившись им по собственному усмотрению.

Своими умышленными действиями Жиляков Е.А. совместно с Жиляковым А.А. причинил ФИО16 материальный ущерб на сумму 2.665 рублей.

Подсудимый Жиляков Е.А. в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что 31.05.2010 года они с братом находились у торгового центра «Русь» и пили пиво. Около 23-00 часов они пошли вдоль аллеи. Он увидел девушку и сказал брату, что пойдет и ограбит ее. Он подбежал к девушке сзади, обхватил ее рукой за шею и зажал ее. После чего выхватил сумку и удалился. Он понимал, что своими действиями мог причинить девушке боль. Затем он направился к брату Жилякову А.А., который находился примерно в 20 метрах от него, и они убежали. Содержимое сумки они посмотрели на углу улиц Революционной и Фрунзе. В сумке находилось: косметичка, зонт, паспорт, карточка банковская. Все содержимое они положили в пакет, который им дали в ТЦ «Русь» при покупке футболки. Сумку они выкинули. Через 20-25 минут после ограбления девушки, они пошли по <адрес>, когда они шли по <адрес>у в 3 «А» квартале, он увидел молодого человека, который говорил по сотовому телефону. Они пошли за парнем в арку, а затем во двор. Все происходило около 16 этажного дома. Он вышел из кустов, подошел к молодому человеку сзади и обхватил его рукой за шею, приставил к голове указательный палец правой руки и сказал, чтобы парень отдал телефон. Брата в момент совершения преступления не было. О том, что у него «ствол», он парню ничего не говорил. После этого, молодой человек отдал ему телефон «Нокиа». О том, чтобы парень отдал ему деньги, он парню ничего не говорил. Далее он подошел к своему брату и показал последнему сотовый телефон. Жиляков А.А. спросил у него, откуда он его взял. Он ответил, что это не его дело, и они пошли дальше. Сотовый телефон он забрал себе. По приезду сотрудников милиции телефон он выкинул. Затем они перешли дорогу через Ленинский проспект, подошли к углу Ленинского проспекта и проспекта Степана Разина. Он увидел впереди идущего молодого человека, как потом оказалось - ФИО12. Он стал удаляться от брата, ничего ему не говоря. Брат стал ему говорить, что зачем ему это надо. Но он подошел к ФИО12 сзади и обхватил его левой рукой за шею, а правой рукой стал снимать с него рюкзак. ФИО12 оказал ему сопротивление, развернулся к нему и ударил его кулаком в область грудной клетки. Он тоже ударил его кулаком в область грудной клетки. Они оба упали и стали бороться на асфальте. В этот момент подбежал его брат Жиляков А.А. и пнул ФИО12 по ягодицам и в живот. Он в этот же момент нанес с силой два удара, обутой в туфлю ногой, в область головы ФИО12 и сорвал со ФИО12 рюкзак. Он не исключает и считает, что возможно именно от его ударов и действий образовались переломы у ФИО12. Жиляков А.А. в голову ФИО12 удары ногой не наносил. В это же время Жиляков А.А. отпинул ФИО12 в сторону, и они убежали. Принадлежащее ФИО12 имущество, он отбирал вместе с братом. Похищенное имущество они переложили в пакет, а рюкзак выкинули. Потом они направились домой, и когда шли по <адрес>, к ним подъехали сотрудники милиции, задержали и доставили в отделение.

Подсудимый Жиляков А.А. в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что 31.05.2010 года он с братом - Жиляковым Е.А. находились возле ТЦ «Русь на Волге», где пили пиво. Примерно в 23-00 часов они пошли в сторону <адрес>, затем повернули в сторону <адрес> они шили, Жиляков Е.А. сказал ему, что вон идет девушка, давай ее «кинем»». Он понял, что брат хочет что-то отнять у девушки. Сам он этого делать не хотел и ответил брату что-то вроде: «Иди и забирай». Далее он остановился, а брат быстрым шагом догнал девушку и отнял у девушки сумку. После этого, девушка убежала. Жиляков Е.А. подошел к нему, и они пошли в сторону <адрес>, затем в сторону проспекта Ленинский, где по дороге еще купили пиво. Недалеко от <адрес> они стали осматривать содержимое сумки, которую отнял его брат. В сумке находились: телефон «Сони Эриксон» темно-серого цвета, косметичка, паспорт на имя «Снежаны», банкоматовская карточка синего цвета. Они достали содержимое из сумки и все положили в пакет, где находилась его майка. Сумку они выкинули. Затем они пошли в сторону Ленинского проспекта и зашли внутрь квартала. Внутри квартала они увидели мужчину. Жиляков Е.А. предложил отобрать у него что-нибудь. Он ответил ему, что попробуй. Сам он не желал что-нибудь отбирать. Далее Жиляков Е.А. быстрым шагом подошел к мужчине. Он остался стоять в стороне. Жиляков Е.А. стал о чем-то разговаривать с мужчиной, и тот сам отдал ему свой телефон «Нокиа» в виде трубки черного цвета. После того как мужчина отдал свой телефон его брату, последний пошел вперед. Он пошел за братом. Жиляков Е.А. положил данный телефон в карман своих штанов. Они пошли в сторону <адрес> в пятом квартале, Жиляков Е.А. увидел парня, который шел в сторону 3 «а» квартала. Через плечо у этого парня была спортивная сумка. Жиляков Е.А. подошел к парню. Он увидел, что между ними происходит драка. Он подошел к ним. Парень прыгнул на него. Он повалил парня на землю и пнул несколько раз парня по торсу. Он хотел помочь Жилякову Е.А. забрать у этого парня сумку, так как ему было интересно, какое имущество находится в сумке. Жиляков Е.А. тоже пинал этого парня, пока тот пытался встать. В это же время, то он, а то его брат пытались вырвать у парня сумку, которая висела на плече. Через некоторое время Жилякову Е.А. удалось вырвать сумку у парня. Далее они быстрым шагом пошли вместе с сумкой по 5-ому кварталу. После чего, они проверили содержимое сумки. В ней находились наушники, USB флешка черного цвета со шнурком, зонт в чехле черного цвета, сигареты, круглый компас. Вытащив из сумки все ее содержимое и положив его в пакет, они выкинули сумку в кусты. Так же он добавил, что имущество, принадлежащее ФИО12 – рюкзак, они тянули и похищали вдвоем с братом. Сговор с братом на совершение хищения в отношении ФИО12, он не отрицает.

Оценив все собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимых Жилякова Е.А. и Жилякова А.А. доказанной полностью.

Допрошенная в качестве потерпевшей в судебном заседании ФИО2 показала, что 31.05.2010 года примерно в 22 часа 30 минут она шла мимо парка, расположенного около ТЦ «Русь». Когда шла, то услышала шаги и прибавила шаг. Шаги тоже прибавились. Затем ее сильно обхватили правой рукой за шею. От чего она не могла вырваться. Она почувствовала сдавливание шеи, ей было больно. Так же было тяжело дышать. Она попробовала закричать. Но так как ее шею сдавили сильнее, у нее закричать не получилось. Мужчина, как ей стало потом известно в ходе предварительного следствия – Жиляков Е.А., сказал, чтобы она отдала сумку и сотовый телефон. Она сняла с плеча сумку левой рукой и передала ее Жилякову Е.А., а так же отдала сотовый телефон, который в это время находился у нее в левой руке. Мужчина спросил, есть ли у нее деньги. Она ответила, что нет. Тогда он ее отпустил и сказал идти. Она побежала, обернулась и увидела, что в другую сторону уходил Жиляков Е.А. и еще один мужчина. Она уверена, что преступление в отношении нее было совершено подсудимым Жиляковым Е.А.. Материальный ущерб и моральный вред в сумме 7.000 рублей ей возмещен. Каких – либо исковых требований, она к подсудимым не имеет.

Допрошенный в качестве потерпевшего ФИО13 в судебном заседании показал, что 31.05.2010 года в 23-00 часа ему позвонила дочь - ФИО2 и сказала, что она находится в милиции на <адрес>. Когда он приехал в милицию, дочь ему рассказала, что ее ограбили, что она шла мимо расположенного рядом с ТЦ «Русь» парка, к бабушке. Ее обхватил сзади молодой человек, который сжал ей шею, от чего ей стало больно и трудно дышать. Молодой человек потребовал отдать сумку и сотовый телефон. Она отдала. Потом мужчина спросил, есть ли у нее деньги. Она ответила, что денег у нее нет. Он ее оттолкнул. Потом, когда она обернулась, то увидела двух молодых людей. Материальный ущерб и моральный вред им возмещен. Каких-либо исковых требований, он к подсудимым не имеет. Похищенное имущество, приобреталось им и его супругой.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО14 в судебном заседании показала, что ФИО2 является ее дочерью. 31.05.2010 года она находилась на работе. Ей позвонила племянница и сообщила, что ее дочь ограбили. Потом ей позвонил муж и рассказал, что дочь ограбили, что дочь чуть не задушили. Дочь рассказала отцу, что один из парней, схватил рукой за шею и чуть не задушил. Дочери было больно. Дочь не могла дышать. Далее у дочери потребовали и отняли сумку и сотовый телефон. Она приехала в милицию. В милиции она увидела дочь, которая плакала. Дочь рассказала, что ее чуть не убили, что зажали шею рукой, отобрали сумку, что ей до сих пор больно дышать. В сумке была косметичка, сотовый телефон, студенческий билет. Так же дочь рассказала, что она шла недалеко от дома, сзади подбежал парень и схватили ее рукой. Когда парень отпустил дочь, последняя побежала, обернулась и увидела двоих парней.

Допрошенный в качестве потерпевшего ФИО3 в судебном заседании показал, что ФИО2 является его невестой. 31.05.2010 года он находился на работе. ФИО2 он сказал, чтобы она приехала к бабушке. Когда он приехал с работы, то не смог дозвониться до ФИО2. Через некоторое время ФИО2 позвонила сама и рассказала ему, что ее ограбили. У ФИО2 находилась его банковская карточка, которая так же была похищена. Банковскую карточку ему вернули. Исковых требований он к подсудимым не имеет.

Допрошенный в качестве потерпевшего в судебном заседании ФИО9 показал, что 31.05.2010 года в 23-00 часов он возвращался домой. Шел в 3 «А» квартале. Потом свернул около делового центра «Гранд Сити» внутрь квартала и услышал, что за ним кто-то идет. Когда он проходил по аллее мимо <адрес> школы №, расположенных по проспекту Степана Разина, на него, как потом стало известно в ходе предварительного расследования, накинулся Жиляков Е.А.. При этом Жиляков Е.А. левой рукой обхватил его за шею и наклонил туловище вперед. О того, что Жиляков Е.А. схватил его за шею и наклонил, ему стало больно. Жиляков Е.А. представил к его голове предмет, твердый, не холодный, как ему показалось не металлический, который он не воспринимал как оружие. Жиляков Е.А. сказал, что у него в руках «ствол», а так же потребовал отдать телефон. Он испугался за свое здоровье, так как Жиляков Е.А. говорил четко и серьезно. Он подумал, что ему могут быть причинены телесные повреждения, что Жиляков Е.А. может ударить его по голове и нанести ему травмы. Поэтому сопротивляться он не стал. Достал телефон «Нокиа 3500» стоимостью 3.000 рублей из правого кармана и передал Жилякову Е.А. в правую руку. В это время Жиляков Е.А. продолжал его удерживать. Потом Жиляков Е.А. потребовал у него деньги. Он ответил, что денег у него нет. Жиляков Е.А. еще раз потребовал, чтобы он передал ему деньги. Он еще раз ему ответил, что денег у него нет. После этого Жиляков Е.А. ослабил руку и отпустил его. Дома он рассказал матери о случившемся. На следующий день они обратились в милицию. Телефон был оформлен на мать, а пользовался телефоном он. От действий Жилякова Е.А., каких-либо телесных повреждений у него не осталось. Ему возместили ущерб в размере 5.000 рублей, из них 3.000 рублей за телефон и 2.000 рублей за моральный вред. Каких-либо исковых требований он к подсудимым не имеет.

Допрошенная в качестве потерпевшей ФИО15 в судебном заседании показала, что ФИО9 приходится ей сыном. 31.05.2010 года она пришла домой около 24-00 часов. Сын ей рассказал, что у него украли телефон, а именно когда он возвращался домой и шел около торца <адрес> <адрес>, Жиляков Е.А. приставил к голове какой-то предмет и потребовал у сына телефон. Сын отдал ему телефон «Нокиа». После чего, Жиляков Е.А. потребовал деньги. Денег у сына не было. Потом его отпустили. Сын ей рассказал, что когда Жиляков Е.А. приставил к его голове предмет, он испугался за жизнь и здоровье, поэтому и не стал сопротивляться. В больницу сын не обращался. Материальный ущерб и моральный вред в общей сумме 5.000 рублей им возместила мать подсудимых. Каких-либо исковых требований она к подсудимым не имеет.

Допрошенный в качестве потерпевшего ФИО12 в судебном заседании показал, что 31.05.2010 года он шел со стороны 5 квартала в сторону своего дома. Время было около 23-40 часов. Когда он подходил к углу проспектов Степана Разина и Ленинский, за ним из кустов вышел мужчина, как потом ему стало известно Жиляков Е.А.. Он ускорил шаг, потому что Жиляков Е.А. шел в его сторону быстро. Он два раза обернулся, пока не подошел к переходу улиц. Далее Жиляков Е.А. нагнал его и обхватил сзади рукой за шею и приставил какой-то предмет к его горлу. Какой именно предмет, он не разглядел. Но ему показалось, что это телефон. Он стал убирать руку Жилякова Е.А. и сказал, чтобы тот убрал телефон. Ему показалось, что это чья - то глупая шутка. Жиляков Е.А. убрал руку, но другой рукой продолжал его удерживать, а так же пытался повалить его на землю, опустить рукой вниз. Он сопротивлялся. В это время они оба повалились на землю. Он пытался освободиться от Жилякова Е.А.. Затем, со стороны 5 квартала, подбежал, как ему стало позже известно Жиляков А.А.. Сначала он подумал, что это идут ему на помощь. Но когда Жиляков А.А. подбежал, то стал пинать его ногами. При этом, нанес ему удар ногой в левый бок. После удара он оказался на земле и стал удерживать свою сумку. Жиляков Е.А. и Жиляков А.А. обоюдно стали его избивать, наносили удары ногами, а так же руками. Нанесли всего примерно 12-15 ударов по почкам, грудной клетки, лицу и по голове. Удары наносили совместно, при этом они пытались отобрать у него сумку. Кто именно дергал сумку, он не разглядел. Они спрашивали, есть ли у него телефон. Он отвечал, что телефона нет. Он спросил, что им нужно. Они ответили, что ничего не нужно, но продолжали его бить. Далее они вырвали из рук сумку и скрылись. Имеющиеся у него на теле телесные повреждения образовались от совместного избиения Жиляковым Е.А. и Жиляковым А.А.. Кто из них причинил ему переломы, он не знает, так как не видел, кто конкретно Жиляков Е.А. или Жиляков А.А. нанес ему удары в голову. Когда подъехала милиция, его шатало. Он чувствовал сильную боль, у него была вмятина во лбу. Он считает, что братья Жиляковы избивали его для того, чтобы забрать сумку, и что преступление в отношении него было совершено по предварительному сговору, так как избиение и хищение сумки, Жиляков Е.А. и Жиляков А.А. совершали совместно. Материальный ущерб и моральный вред возместила мать подсудимых.

Допрошенная в качестве потерпевшей ФИО16 в судебном заседании показала, что ФИО12 приходится ей сыном. 31.05.2010 года около 24-00 часов она позвонила ему на сотовый телефон. Он рассказал ей, что его избили и ограбили, а так же сообщил, где он находится. Она вызвала милицию и такси. Когда она приехала на место, сотрудники милиции уже опрашивали сына. У сына была вмятина на лбу, на лице под глазом был синяк. Также были ссадины и синяки на теле и на грудной клетке. Кровь была, но незначительная. Сына «колотило» от шока. Его отвезли в мед.городок. В мед.городке установили перелом лобной пазухи, а так же ушибы. О произошедшем сын ей рассказал следующее, что он проводил знакомую девушку в 3б квартал и когда возвращался, и шел по проспекту Степана Разина по направлению к Ленинскому проспекту, из кустов вышел, парень как потом стало известно - Жиляков Е.А.. Стал нагонять сына. После чего сзади обхватил сына рукой и приставил какой-то предмет к горлу. Сын подумал, что это телефон и сказал ему, чтобы он его убрал. Затем Жиляков Е.А. повалил сына на землю. У сына была сумка, которая висела на нем. Далее Жиляков Е.А. стал бить сына ногами в лицо и по телу. Сын, лежа на земле, отбивался ногами. Со слов сына у него требовали сумку и сотовый телефон. Потом он увидел, что в их сторону бежит человек, как впоследствии оказалось Жиляков А.А.. Он подумал, что бегут их разнимать. Однако человек, который приблизился, тоже начал бить его ногами по телу. В это время с него стали стаскивать сумку. Когда сумку стащили, то избиение закончилось, и Жиляковы убежали. Материальный ущерб в сумме 1.765 рублей, а так же моральный вред в сумме 50.000 рублей им возместила мать подсудимых. Каких-либо исковых требования она к подсудимым не имеет.

Кроме показаний, вина подсудимых Жилякова А.А. и Жилякова Е.А. подтверждается материалами уголовного дела:

- рапортом сотрудника милиции о получении сообщения о преступлении 31.05.2010 года от несовершеннолетней ФИО17 о том, что неизвестные около детского парка по <адрес> открыто похитили сумку с вещами (том 1 л.д.2);

- заявлением ФИО13 о привлечении к уголовной ответственности неизвестных преступников, которые 31.05.2010 года около 22 часов около детского парка ТЦ «Русь» у его несовершеннолетней дочери ФИО2 похитили имущество (том 1 л.д.3);

- заявлением ФИО2 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое 31.05.2010 года около 22 часов 30 минут возле детского парка ТЦ «Русь на Волге» по <адрес> «а» с применением насилия открыто похитило ее вещи (том 1 л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия - пешеходной асфальтированной дорожки возле парковой зоны возле ТЦ «Русь на Волге» по <адрес> «а» (том 1 л.д. 5-7);

- протоколом личного досмотра, в ходе которого у Жилякова Е.А. обнаружено и изъято: полиэтиленовый пакет, в котором находились паспорт на имя ФИО2, косметичка, очки солнцезащитные в футляре, футболка, чехол, расческа, клей, компас, фонарик, зонт, пудра, карандаши 5 шт., флешка на 8 Гб, страховой медицинский полис, крем, лак для ногтей, зеркало, тени, тушь, помада, крем, два сотовых телефона «Самсунг» (том 1 л.д.8);

- рапортом сотрудника милиции о задержании, согласно которому, 01.06.2010 года в 02.25 у <адрес> были задержаны Жиляков Е.А. и Жиляков А.А. При досмотре у Жилякова Е.А. в правой руке находился полиэтиленовый пакет белого цвета с черными клеточками, в котором обнаружены: женская косметичка, солнцезащитные очки в футляре, паспорт на имя ФИО2 У Жилякова А.А. в правом кармане брюк обнаружена зарплатная карта ВТБ 24 на имя ФИО3 <данные изъяты> (том 1 л.д.34);

- заявлением Жилякова Е.А. на имя прокурора Автозаводского района г. Тольятти, в котором он чистосердечно признается в совершении трех грабежей (том 1 л.д. 37);

- рапортом сотрудника милиции о получении 31.05.2010 года в 23 часа 55 минут сообщения от ФИО16 о грабеже сумки в 5 квартале (том 1 л.д.49);

- заявлением ФИО16 о привлечении к уголовной ответственности двоих неизвестных преступников, которые ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа находясь с торца первого подъезда <адрес> <адрес> <адрес> избили ее несовершеннолетнего сына - ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и открыто похитили имущество (том 1 л.д.50);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от потерпевшего ФИО12, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности виновных лиц, которые 31.05.2010 года примерно в 23 часа, находясь на пешеходной дорожке с торца 1-го подъезда <адрес> <адрес> <адрес> избили его и открыто похитили имущество на сумму 2665 рублей (том 1 л.д.51);

- протоколом осмотра места происшествия - участка пешеходной дорожки с фасада и торца 1-го подъезда <адрес> <адрес> <адрес>, схемой к протоколу осмотра (том 1 л.д.52-54);

- протоколом личного досмотра Жилякова А.А., в ходе которого у него изъята из правого кармана брюк зарплатная карта ВТБ 24 на имя ФИО3 <данные изъяты> (том 1 л.д.81);

- рапортом сотрудника милиции, согласно которому 01.06.2010 года в 15.30 получено сообщение о грабеже сотового телефона возле <адрес> у несовершеннолетнего ФИО9 (том 1 л.д.105);

- заявлением ФИО15, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного лица, который ДД.ММ.ГГГГ путем насилия завладел телефоном ее несовершеннолетнего сына ФИО9 (том 1 л.д.106);

- заявлением ФИО9, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое, находясь на аллее у <адрес> <адрес>, в период времени с 23 часов до 23 часов 40 минут с применением насилия похитило сотовый телефон, стоимостью 3.000 рублей (том 1 л.д.107);

- протоколом осмотра места происшествия - участка местности, расположенного с южной стороны возле <адрес> <адрес> (том 1 л.д. 108-110);

- протоколом выемки у ФИО15 фрагмента коробки от сотового телефона «Нокиа 2700» (том 1 л.д.149);

- протоколом выемки записи системы видеонаблюдения с камеры наблюдения «Гранд Сити» от 31.05.2010 года (том 1 л.д.165);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому были осматрены: пакет целлофановый; футболка черного цвета; матерчатый чехол; расческа-щетка; две коробки от жвачки; коробочки из пластика; коробка от флешки; компас круглой формы; пустая упаковка; фонарик зеленого цвета; компактная пудра; карандаш; наушники; флешка; простой карандаш; паспорт на имя ФИО2; страховой медицинский полис; зарплатная карта ВТБ 24 на имя ФИО3 <данные изъяты>; крем розового цвета; косметичка красного цвета из материала; два пузырька с лаком; пузырек с остатками тонального крема; пустой футляр от пудры; кисточка для пудры; три карандаша косметических; зеркало в футляре; тушь черного цвета; тени 2-х цветные; губная помада; крем; ватные палочки (том 1 л.д. 171-172);

- постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств. Постановлением о возвращении вещественных доказательств (том 1 л.д. 174; 175; 176;179);

- заключениями экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № з/т от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых у ФИО12 имеются телесные повреждения: кровоподтеки: на веках правого глаза (1), на нижней веке левого глаза (1), в лобной области справа от срединной линии (1), в височной области справа (1), в области угла нижней челюсти справа (1), в височной области слева (1), в скуловой области слева (1), на скате носа справа (1), проекции угла нижней челюсти слева (2), проекции тела нижней челюсти по срединой линии (1), по краю правой ушной раковины и в заушной области (1), на боковой поверхности шеи слева (1), в области грудинно-ключичного сочленения слева (1), на груди в проекции 2-3 ребер по срединно-ключичной линии слева (1), в области 3-4 ребер по около-грудинной линии справа (1), в области края реберной дуги и мечевидного отростка грудины (6), в области 4 ребра по наружно-подмышечной линии справа (1), на правом плече по наружной поверхности верхней и средней третей (3), в области плечевого сустава справа по задней поверхности (2), в проекции гребня подвздошной кости справа по средней подмышечной линии (1); -ссадины: на правом предплечье по внутренней поверхности нижней трети (1), в области дистального межфалангового сустава 1 пальца правой кисти по тыльной поверхности (1), в области локтевого сустава справа (3), в области локтевого сустава слева (1); закрытый перелом костей носа; закрытый вдавленный оскольчатый перелом передней стенки правой лобной пазухи. Кровоподтеки, закрытый перелом костей носа и закрытый вдавленный оскольчатый перелом передней стенки правой лобной пазухи образовались в местах приложения травмирующей силы в результате ударного либо ударно – сдавливающего воздействия твердого тупого предмета (предметов). Ссадины образовались в результате скользящего и одновременно давящего воздействия тупого твердого предмета (предметов). Учитывая окраску кровоподтеков (фиолетово-синюшная) в проекции закрытого перелома передней стенки правой лобной пазухи и в проекции перелома костей носа, следует считать, что вышеуказанные повреждения образовались в период не более 2-3 суток до времени обследования проведенного ДД.ММ.ГГГГ. Окраска остальных кровоподтеков соответствует давности образования аналогичных повреждений в период не более 2-3 суток до времени обследования проведенного ДД.ММ.ГГГГ. Состояние поверхности ссадин (красновато – коричневая, сухая на уровне окружающей кожи) соответствует давности образования аналогичных повреждений в период не более 2-3 суток до времени обследования проведенного ДД.ММ.ГГГГ. Кровоподтек в лобной области справа и закрытый вдавленный оскольчатый перелом передней стенки правой лобной пазухи образовались в комплексе одной травмы и по длительности расстройства здоровья сроком более 21 дня относятся к вреду здоровью средней степени тяжести. Кровоподтек на скате носа справа и закрытый перелом костей носа образовались в комплексе одной травмы и по длительности расстройства здоровья сроком не более 21 дня относятся к легкому вреду здоровью. Ссадины и остальные кровоподтеки, как в отдельности так и в совокупности не вызвали кратковременного расстройства здоровья продолжительностью более 6-ти суток или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно не причинили утраты вреда здоровью ФИО12 (том 1 л.д.131-132; л.д.214-215);

- протоколом предъявления Жилякова Е.А. на опознание ФИО12 (том 1 л.д.226-229);

- протоколом предъявления Жилякова А.А. на опознание ФИО12 (том 1 л.д.230-233);

- постановлением о возвращении вещественных доказательств ФИО12 и распиской об их получении (том 1 л.д. 239; 240);

- протоколом осмотра видеокассеты с видеозаписью, изъятой с камеры наружного видеонаблюдения здания «Гранд Сити», постановлением о признании и приобщении ее к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 247-249; 250).

Суд считает вину подсудимых Жилякова Е.А. и Жилякова А.А. доказанной полностью собранными по делу доказательствами, признанными судом допустимыми, относимыми, достоверными, полученными без нарушений норм УПК РФ и достаточными для признания подсудимых Жилякова Е.А. и Жилякова А.А. виновными.

По эпизоду открытого хищения Жиляковым Е.А. имущества - ФИО2, ФИО13 и ФИО3:

Вина подсудимого Жилякова Е.А. подтверждается следующими доказательствами: показаниями подсудимого Жилякова Е.А., который в ходе судебного заседания вину признал полностью и показал, что 31.05.2010 года он, подойдя сзади к потерпевшей ФИО2, обхватил рукой за ее шею и сжал шею, после чего потребовал передать принадлежащее последней имущество. На его требования, ФИО2 передала ему сумку с имуществом, а так же сотовый телефон; показаниями потерпевшей ФИО2, которая в ходе судебного заседания подтвердила обстоятельства открытого хищения Жиляковым Е.А. 31.05.2010 года принадлежащего ей имущества, при этом пояснила, что когда Жиляков Е.А. схватил ее за шею, она почувствовала сдавливание и боль, ей было тяжело дышать; показаниями потерпевшего ФИО13, которому со слов потерпевшей ФИО2, известны обстоятельства совершенного в отношении последней преступления; показаниями свидетеля ФИО14, полностью подтвердившей в судебном заседании показания потерпевших ФИО2 и ФИО13, показаниями потерпевшего ФИО3, которому со слов ФИО2 известно об обстоятельствах хищения принадлежащего ей имущества, среди которого находилась принадлежащая ему банкоматовская карта, которая так же была похищена; показаниями подсудимого Жилякова А.А., который в судебном заседании пояснил, что он видел, как его брат Жиляков Е.А. направился в сторону ФИО2 и открыто похитил принадлежащее ей имущество, после чего вернулся к нему с сумкой, в которой находились вещи ФИО2. Кроме того, вина подсудимого Жилякова Е.А. так же подтверждается исследованными в судебном заседании и получившим оценку материалами уголовного дела. Все вышеизложенное свидетельствует, что открытое хищение имущества ФИО2 и ФИО3 с применением насилия не опасного для жизни и здоровья совершил никто иной, как подсудимый Жиляков Е.А..

Квалифицирующий признак с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, полностью нашел подтверждение в ходе судебного заседания, что подтверждается вышеуказанными показаниями потерпевших, свидетеля, а так же показаниями подсудимого Жилякова Е.А., которые объективно свидетельствуют о том, что подсудимым была применена физическая сила, выразившаяся в том, что подсудимый схватил потерпевшую за шею и которая причинила физическую боль потерпевшей ФИО2.

По эпизоду открытого хищения Жиляковым Е.А. имущества - ФИО9 и ФИО15:

Вина подсудимого Жилякова Е.А. подтверждается следующими доказательствами: показаниями подсудимого Жилякова Е.А., который в ходе судебного заседания вину признал полностью и показал, что 31.05.2010 года он, после совершения преступления в отношении ФИО2, совершил хищение имущества, принадлежащего ФИО9, а именно подошел сзади к потерпевшему, обхватил его рукой за шею и приставил к голове указательный палец правой руки, после чего сказал, чтобы ФИО9 отдал ему сотовый телефон. На его требование, ФИО9 передал ему сотовый телефон; показаниями потерпевшего ФИО9, который в ходе судебного заседания подтвердил обстоятельства открытого хищения Жиляковым Е.А. 31.05.2010 года принадлежащего ему имущества, при этом пояснил, что когда Жиляков Е.А. схватил его за шею, ему стало больно, а когда Жиляков Е.А. сказал, что у него в руках «ствол», он испугался за свое здоровье, так как Жиляков Е.А. говорил четко и серьезно. Он опасался, что ему могут быть причинены телесные повреждения, а именно то, что Жиляков Е.А. может ударить его по голове и нанести иные телесные повреждения; показаниями потерпевшей ФИО15, подтвердившей показания потерпевшего ФИО9, а так же показаниями подсудимого Жилякова А.А., который в судебном заседании пояснил, что он видел, как его брат Жиляков Е.А. направился в сторону ФИО9, после чего вернулся к нему с сотовым телефоном «Нокиа». Кроме того, вина подсудимого Жилякова Е.А. так же подтверждается исследованными в судебном заседании и получившим оценку материалами уголовного дела. Все вышеизложенное свидетельствует, что открытое хищение имущества, принадлежащего потерпевшим ФИО9, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия, совершил никто иной, как подсудимый Жиляков Е.А..

Квалифицирующий признак с применением насилия не опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия, полностью нашел подтверждение в ходе судебного заседания, что подтверждается вышеуказанными показаниями потерпевших, а так же показаниями подсудимого Жилякова Е.А., которые объективно свидетельствуют о том, что подсудимым была применена физическая сила, выразившаяся в том, что подсудимый схватил потерпевшего за шею и которая причинила физическую боль потерпевшему ФИО9, угроза применения насилия не опасного для жизни и здоровья выразилась в поднесении к голове потерпевшего неустановленного предмета, а так же выразилась словесно. Судом установлено, что данную угрозу применения насилия не опасного для жизни и здоровья, ФИО9 воспринимал реально и объективно. Оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО9 у суда не имеется.

В судебном заседании прокурор уменьшил объем обвинения Жилякову Е.А. указав, что заседании не было добыто совокупных и объективных доказательств того, что он совершил нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применение насилия опасного для жизни и здоровья, совершенный с применением оружия или предметов используемых в качестве оружия потерпевшему ФИО9, так как предмет не изъят, подсудимый Жиляков Е.А. утверждает, что подставил к голове ФИО9 палец, ничего другого ни в ходе судебного следствия ни в ходе предварительного следствия установлено не было. Угрозы что – либо сделать, (застрелить, ударить), не звучало. Согласно показаний потерпевшего следует, что он не воспринимал приставленный ему к голове предмет как оружие. Кроме того, нет данных о том, возможно ли было причинить неустановленным предметом насилие опасное для жизни и здоровья потерпевшему ФИО9. С учетом вышеизложенного, фактически установленных обстоятельств дела сторона обвинения, в силу презумпции невиновности, « все неустранимые сомнения в доказанности обвинения толкуются в пользу обвиняемого» (ст. 49 Конституции РФ), считает, что все сомнения толкуются в пользу подсудимого, и действия Жилякова Е.А. необходимо квалифицировать по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья и угрозой применения такого насилия.

По эпизоду хищение чужого имущества – ФИО12 и ФИО16:

Вина подсудимых Жилякова Е.А. и Жилякова А.А. подтверждается следующими доказательствами: показаниями подсудимого Жилякова Е.А., который вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что он совместно с Жиляковым А.А. совершили хищение имущества принадлежащего потерпевшему ФИО12, при этом в ходе хищения они совместно нанесли телесные повреждения ФИО12 и в ходе их нанесения, он два раза ударил потерпевшего ногами, обутыми в жесткую обувь, в голову. Он не исключает и считает, что возможно именно от его ударов и его действий ФИО12 были причинены телесные повреждения, относящиеся к легкому и средней тяжести вреду здоровью. Он утверждает, что Жиляков А.А. потерпевшего по голове не бил; показаниями подсудимого Жилякова А.А., который в ходе судебного заседания вину признал полностью, подтвердил показания Жилякова Е.А., а именно пояснил, что он несколько раз нанес удары ногой ФИО12 по торсу, хотел помочь Жилякову А.А. забрать у потерпевшего сумку, что он и Жиляков Е.А. по очереди вырывали у ФИО12 сумку; показаниями потерпевшего ФИО12, который в ходе судебного заседания подтвердил обстоятельства совместного нанесения Жиляковым Е.А. и Жиляковым А.А. ему телесных повреждений, в результате которых ему был причинен легкий и средний вред здоровью, кто именно из братьев причинил ему данный вред, он не видел, а так же совместного хищения ими принадлежащего ему имущества; показаниями потерпевшей ФИО16, подтвердившей обстоятельства хищения имущества, принадлежащего ФИО12, и причинения последнему телесных повреждений, повлекших легкий и средний тяжести вред здоровью; протоколами опознаний, согласно которых потерпевший ФИО12 опознал Жилякова Е.А. и Жилякова А.А., как лиц совершивших в отношении него преступление. Кроме того, вина подсудимых Жилякова Е.А. и Жилякова А.А. так же подтверждается исследованными в судебном заседании и получившим оценку материалами уголовного дела.

Все вышеизложенное свидетельствует, что хищение имущества, принадлежащего потерпевшим ФИО12, совершили никто иные, как подсудимые Жиляков Е.А. и Жиляков А.А..

В судебном заседании прокурор уменьшил объем обвинения Жилякову Е.А. и Жилякову А.А. указав, что не было добыто совокупных и объективных доказательств того, что нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применение насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшему, в группе лиц по предварительному сговору, охватывалось общим умыслом Жилякова Е.А. и Жилякова А.А.. В ходе судебного заседания установлено, что подсудимый Жиляков Е.А. не договаривался с Жиляковым А.А. похищать имущество принадлежавшее ФИО12, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, в группе лиц по предварительному сговору, а вступили в предварительный сговор на совершение грабежа в отношении ФИО12. О том, что Жиляковым Е.А. при совершении преступления будет применено насилие опасное для жизни и здоровья потерпевшего, Жилякову А.А. известно не было и для него это было неожиданностью, об этом так же свидетельствуют и фактически установленные обстоятельства по делу. В связи с чем, обстоятельств, свидетельствующих о том, что до совершения преступления подсудимые договорились между собой о совершении разбойного нападения, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, в группе лиц по предварительному сговору, в ходе судебного заседания установлено не было. В результате чего, Жиляков Е.А., который в ходе совершения открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, применил насилие, причинившим потерпевшему вред здоровью средней тяжести, а так же легкий вред здоровью, которое являлось опасным для жизни и здоровья ФИО12, действовал самостоятельно, таким образом, имел место эксцесс исполнителя разбоя. В связи с чем, государственный обвинитель обосновано предлагал исключить из предъявленного обвинения Жилякову А.А. совершение нападения в целях хищения чужого имущества с применение насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, и квалифицировать его действия как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Государственный обвинитель обосновано предлагал исключить из предъявленного обвинения Жилякову Е.А. совершение разбойного нападения группой лиц по предварительному сговору, так как в ходе судебного заседания объективно не установлено, что совместные действия Жилякова Е.А. и Жилякова А.А. были направлены на разбойное нападение и что причинение насилия опасного для жизни и здоровья ФИО12 охватывалось общим умыслом подсудимых. О данных обстоятельствах свидетельствуют показания подсудимых, а так же фактические обстоятельства дела. Жиляков Е.А. нанося удары ногой в жизненно-важный орган - голову и применяя насилие опасное для жизни и здоровья потерпевшего ФИО12, действовал самостоятельно. Объективных данных о том, что Жиляков Е.А. заранее договорился с Жиляковым А.А. причинить вышеуказанным способом насилие опасное для жизни и здоровья потерпевшего, в ходе судебного заседания установлено не было. В результате чего действия Жилякова Е.А. необходимо квалифицировать как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья.

Кроме вышеизложенного, в ходе судебного заседания, государственный обвинитель, просил уточнить обвинение в части времени совершенных преступлений в отношении ФИО12 и ФИО9, так как согласно показаний подсудимых Жилякова Е.А. и Жилякова А.А., показаний потерпевшего ФИО9, а так же фактически установленным обстоятельств по делу, преступление в отношении потерпевшего ФИО9 было совершено раньше, чем преступление в отношении потерпевшего ФИО12.

Суд считает, что совершение Жиляковым А.А. открытого хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с Жиляковым Е.А. нашло свое полное подтверждение. О предварительном сговоре свидетельствуют: показания подсудимых Жилякова А.А. и Жилякова Е.А., данных в ходе судебного заседания, согласно которых последние подтвердили, что причинили телесные повреждения и совершали хищение имущества ФИО12 совместно, фактические обстоятельства дела и поведение подсудимых, из которых следует согласованность, целенаправленность и одновременность их действий, а так же вся ситуация произошедшего, позднее время и место, безлюдное в ночное время суток, как они целенаправленно поочередно подходили к потерпевшему ФИО12 и выполняли преступные действия, как они целенаправленно и совместно наносили телесные повреждения потерпевшему, а так же совместно и поочередно выхватывали имущество принадлежащее потерпевшему ФИО12. Те обстоятельства, что 31.05.2010 года Жиляков Е.А. совершил еще два аналогичных преступления, свидетелем которых стал подсудимый Жиляков А.А., косвенно, но свидетельствуют об едином умысле ФИО1 на совершение преступления в отношении ФИО12. При этом Жиляков А.А. наносил удары по телу ФИО12, а Жиляков Е.А. выходя за рамки совместной договоренности, нанося целенаправленные удары ногой, обутой в жесткую обувь, в голову, в место расположение жизненно-важных органов потерпевшего, применял в отношении последнего насилие опасное для жизни и здоровья, выразившееся в нанесении ФИО12 телесных повреждений, которые причинили ему легкий вред здоровью, а так же вред здоровью средней тяжести, то есть Жиляков Е.А. совершил разбой. После чего, они похищают у ФИО12 принадлежащее последнему имущество. Указанная выше согласованность свидетельствует о наличии у подсудимых предварительной договоренности на совершение преступления. Об этом же показал и потерпевший ФИО12, который воспринимал подсудимых как лиц, действующих совместно и в сговоре.

Суд приходит к выводу, что подсудимый Жиляков Е.А., похищая совместно с Жиляковым А.А. имущество у потерпевшего, совершил нападение, так как в ходе открытого хищения чужого имущества он, обутой в жесткую обувь ногой, нанес два удара с размаху, придавая тем самым им достаточную силу, по жизненно-важному органу – голове, то есть применил насилие опасное для жизни и здоровья, выразившееся в причинении средней тяжести вреда здоровью и легкого вреда здоровью потерпевшему ФИО12. То есть в данном случае Жиляков Е.А. должен нести ответственность за совершенное хищение по наступившим последствиям, указанным выше. Суд считает, что примененное подсудимым Жиляковым Е.А. в отношении ФИО12 насилие, причинившее потерпевшему вред здоровью средней тяжести, а так же легкий вред здоровью, являлся опасным для жизни и здоровья ФИО12.

С учетом вышеизложенного, а так же фактических обстоятельств дела, суд соглашается с позицией государственного обвинения и уточняет время совершения преступления в отношении потерпевшего ФИО9 около 23-00 часов, в отношении потерпевшего ФИО12 около 23-40 часов.

Исходя из вышеизложенного, фактических обстоятельств дела и позиции государственного обвинителя, действия Жилякова Е.А. необходимо квалифицировать в соответствии со ст.ст. 161 ч. 2 п. «г»; 161 ч.2 п. «г»; 162 ч.1 УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; своими умышленными действиями совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия, а так же своими умышленными действиями совершил нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья. Действия Жилякова А.А. необходимо квалифицировать в соответствии со ст. 161 ч. 2 п.п. «а»; «г» УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также личность подсудимых Жилякова Е.А. и Жилякова А.А..

Подсудимый Жиляков Е.А. ранее не судим, впервые совершил три преступления, относящиеся к категории тяжких преступлений, вместе с тем, подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что суд в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «г» УК РФ, учитывает в качестве смягчающего вину обстоятельства.

Признание подсудимым вины и раскаяние, суд в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ учитывает в качестве смягчающего вину обстоятельства.

Суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает смягчающим вину обстоятельством сообщения о преступлениях, сделанное Жиляковым Е.А. на предварительном следствии в качестве подозреваемого после его задержания по подозрению в совершении преступлений, о чем последний написал заявление на имя прокурора Автозаводского района г. Тольятти.

Добровольное возмещение материального и морального вреда, причиненных в результате преступлений, суд в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «к» УК РФ учитывает в качестве смягчающего вину обстоятельства.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание, судом не установлено.

Подсудимый Жиляков А.А. ранее не судим, впервые совершил преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, вместе с тем, подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Признание подсудимым вины и раскаяние, суд в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ учитывает в качестве смягчающего вину обстоятельства.

Добровольное возмещение материального и морального вреда, причиненного в результате преступления, суд в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «к» УК РФ учитывает в качестве смягчающего вину обстоятельства.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершения подсудимым Жиляковым Е.А. трех преступлений, тяжести содеянного, их общественной опасности, личность подсудимого, а так же вышеуказанные смягчающие вину обстоятельства, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд не находит оснований для назначения Жилякову Е.А. наказания не связанного с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ и приходит к убеждению, что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости, привития уважения к законам и правилам человеческого общежития, приспособления к жизни в обществе, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым направить подсудимого в места лишения свободы, так как его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества, но наказание должно быть назначено в разумных пределах.

Судом проверено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного Жилякова Е.А., а так же другие обстоятельства для назначения более мягкого наказания, чем предусмотренные за данные преступления, и суд пришел к выводу об отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств по делу, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ нет.

С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимым Жиляковым А.А. преступления, тяжести содеянного, его общественной опасности, личности подсудимого, а так же вышеуказанных смягчающих вину обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а так же то обстоятельство, что в течение свыше трех месяцев Жиляков А.А. содержится под стражей, что сыграло для него воспитательную роль, суд приходит к убеждению, что исправление Жилякова А.А. может быть достигнуто без изоляции от общества, с назначением наказания в виде условного осуждения к лишению свободы, то есть с применением ст. 73 УК РФ.

Судом проверено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного Жилякова А.А., а так же другие обстоятельства для назначения более мягкого наказания, чем предусмотренные за данные преступления, и суд пришел к выводу об отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств по делу, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ нет.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 296-298, 300-302, 304-310 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ЖИЛЯКОВА Е.А. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч.2 п. «г»; 161 ч.2 п. «г»; 162 ч.1 УК РФ и назначить ему следующее наказание:

По ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ – 2 (два) года лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

По ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ – 2 (два) года лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

По ст. 162 ч.1 УК РФ – 3 (три) года лишения свободы, без штрафа.

В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ЖИЛЯКОВУ Е.А. наказание в виде 3 (трех) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения – содержание под стражей – оставить без изменений.

Срок наказания исчислять с 6 сентября 2010 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 1 июня 2010 года по 5 сентября 2010 года включительно.

Признать виновным ЖИЛЯКОВА А.А. в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 161 ч.2 п.п. «а»; «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на осужденного следующие обязанности:

- периодически являться на регистрацию в специализированные органы, осуществляющего контроль за поведением условно - осужденного;

- не менять место жительства без уведомления вышеуказанного органа;

- находится дома по месту жительства с 22-00 часов до 06-00 часов утра, кроме времени связанного с работой.

Меру пресечения - заключение под стражей изменить на подписку о невыезде, освободить из-под стражи в зале суда и сохранить до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 1 июня 2010 года по 6 сентября 2010 года включительно.

Вещественные доказательства: имущество, переданное на хранение потерпевшему ФИО13, оставить у потерпевшего ФИО13; имущество, переданное на хранение потерпевшей ФИО16, оставить у потерпевшей ФИО16; банкоматовскую карточку, переданную на хранение потерпевшему ФИО3, оставить у потерпевшего ФИО3; видеокассету с записью и фрагмент коробки, хранящиеся при уголовном деле, оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Данный экземпляр приговора является подлинником и изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий С.А. Евдокимов