ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тольятти "07" октября 2010 г. Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Шишкиной В.А.

при секретаре Яловой Ю.В.

с участием государственного обвинителя – прокурора Автозаводской прокуратуры г. Тольятти Желтухиной Н.М.

подсудимого Толстова ФИО10

защитника Сидоровой В.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Толстова ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, образования средне-технического, женатого, сын 2004 года рождения, дочь 2005 года рождения, жена беременна срок 30 недель, не работающего, проживающего: <адрес>, не судимого

В совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.291 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Толстов С.С. совершил дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия, т.е. преступление, предусмотренное ч.2 ст. 291 УК РФ при следующих обстоятельствах:

Подсудимый Толстов С.С., ДД.ММ.ГГГГ, в период временим с 11 часов 05 минут до 11 часов 20 минут, являясь водителем маршрутного такси №, согласно Путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем ГАЗ 322131, государственный номер ВР 892 63, двигался со стороны <адрес>, в строну <адрес> с грязными нечитаемыми государственными регистрационными знаками, тем самым нарушив п. 2 правил дорожного движения, за нарушение которого предусмотрено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей согласно ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ.

Толстов С.С., двигаясь мимо <адрес>, был остановлен инспектором дорожно-патрульной службы строевого подразделения отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УВД по городскому округу Тольятти ФИО5, который находясь на маршруте патрулирования, согласно карточки поста (маршрута патрулирования) №, в форменной одежде сотрудника дорожно-патрульной службы, руководствуясь приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, остановил маршрутную газель под управлением Толстова С.С., объяснив последнему причину остановки. ФИО5 попросил пройти Толстова С.С. в служебный автомобиль дорожно-патрульной службы, где находился инспектор дорожно-патрульной службы ГИБДД УВД по городскому округу Тольятти капитан милиции ФИО6, для составления административного протокола. Когда Толстов С.С., сел в патрульную машину, находившийся в ней ФИО6, являясь должностным лицом, а именно капитаном милиции в форменной одежде, инспектором дорожно-патрульной службы строевого подразделения отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УВД по городскому округу Тольятти разъяснил Толстову С.С. факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, за которое предусмотрено наказание в сумме 500 рублей и начал составлять постановление <адрес> по делу об административном правонарушении.

Подсудимый Толстов С.С., во избежание административной ответственности, заведомо зная, что ФИО6 является должностным лицом, а именно капитаном милиции ДПС ГИБДД УВД г.о. Тольятти, предложил последнему взятку за совершение заведомо незаконного бездействия, а именно за несоставление постановления по делу об административном правонарушении. Капитан милиции ФИО6, с целью предотвращения преступных действия со стороны Толстова С.С., предупредил последнего о том, что его действия противозаконны, квалифицируются как дача взятки. Однако подсудимый Толстов С.С., продолжая реализацию своего преступного умысла, уговаривая сотрудника милиции решить вопрос без документального постановления, достал две денежные купюры достоинством по 100 рублей каждая, положил их на полочку, расположенную под бардачком служебного автомобиля, предназначенные для капитана милиции ФИО6, в качестве взятки за не составление постановления по делу об административном правонарушении, после чего вышел из патрульной машины, где был задержан сотрудниками милиции.

Подсудимый Толстов С.С. пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, подтвердив свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и полученными законным путем.

Суд установил, что заявление подсудимого о согласии с обвинением сделано добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, порядка рассмотрения дела без судебного разбирательства и процессуальных последствий такого разбирательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.2 ст. 291 УК РФ как дача взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия.

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, не судимого, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, имеет постоянное место жительства, характеризуется по месту жительства соседями и участковым положительно, по месту прежней работы положительно, имеет семью, на иждивении двоих малолетних детей, жена беременна- срок 30 недель, по состоянию здоровья нуждается в постоянном наблюдении врачей, вину признал, в содеянном раскаялся.

На основании ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит наличие двоих малолетних детей.

На основании ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, социальное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить Толстову С.С. наказание в виде штрафа.

Однако суд учитывает, что подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении двоих малолетних детей, жена беременна, кроме того сам Толстов С.С. нуждается в постоянном наблюдении врачей, относит данные обстоятельства к исключительным и считает возможным назначить подсудимому наказание, применив ст. 64 УК РФ, т.е. назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Толстова ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 291 УК РФ и назначить наказание с применением ст.64 УКРФ, т.е. назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление в виде штрафа в размере 4000 (четырех тысяч) рублей с удержанием в доход государства.

Меру пресечения Толстову С.С. оставить прежней – подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения в Самарский областной суд, а осужденным Толстовым С.С. в тот же срок со дня получения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

На основании ст.ст. 356, 375 ч.2 УПК РФ осужденный Толстов С.С. в случае подачи кассационной жалобы, либо принесения кассационного представления, или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо со дня получения им кассационного представления, или кассационной жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, либо письменно в своих возражениях.

В случае рассмотрения дела в суде кассационной инстанции осужденный Толстов С.С. имеет право на приглашение защитника для участия в суде кассационной инстанции.

В случае отсутствия у осужденного Толстова С.С. материальных средств на оплату адвоката, он может быть приглашен судом, с последующим обязательным взысканием оплаты из заработка осужденного.

Данный приговор является подлинником, изготовлен в совещательной комнате.

Судья В.А. Шишкина