<данные изъяты> П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 18 октября 2010 года город Тольятти Судья Автозаводского районного суда города Тольятти Самарской области Полянсков В.Н. с участием государственного обвинителя Середницкого И. подсудимой Севостьяновой И. защиты Лапина Р. (ордер 63\68) при секретаре Степановой Е. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Севостьяновой ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, <данные изъяты> <адрес> <адрес>, <адрес>, не судимой обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 291 ч. 1 УК РФ У С Т А Н О В И Л: Подсудимая Севостьянова И. совершила умышленное преступление при следующих обстоятельствах: 25 августа 2010 года в 15 часов 55 минут, Севостьянова И., управляя автомобилем №, следовала по <адрес> и была остановлена инспектором ДПС ОГАИ <адрес> ФИО5, за нарушение п. 9.2 ПДД РФ, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 3 КоАП РФ, которое предусматривает наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей. Севостьянова И., находясь в салоне служебного автомобиля ДПС, во избежание административной ответственности, за совершенное правонарушение, понимая, что ФИО5 является должностным лицом и находится при исполнении служебных обязанностей, передала последнему, за не составление протокола об административном правонарушении, взятку в виде денег в сумме 1000 рублей, после чего была задержана сотрудниками милиции. Органами предварительного следствия действия Севостьяновой И. были квалифицированы по ст. 291 ч. 1 УК РФ, как дача взятки должностному лицу лично. В судебном заседании подсудимая и ее защита заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимая, в присутствии адвоката и государственного обвинителя, пояснила, что обвинение ей понятно, с обвинением согласна, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, не возражал провести судебное заседание в порядке особого производства, без проведения судебного разбирательства. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимой квалифицированы правильно. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. В соответствии со ст. 316 УПК РФ судом исследованы данные, характеризующие личность подсудимой, из которых следует, что совершено преступление, отнесенное к категории средней тяжести, Севостьянова И. ранее не судимая, вину признала полностью, имеет постоянное место жительства и работы, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в наркологическим и психиатрическом диспансерах не состоит, в содеянном раскаялась, о чем свидетельствует собственноручное, чистосердечное признание и данное обстоятельство суд относит к обстоятельствам смягчающим наказание. На основании изложенного, суд считает возможным исправление подсудимой без изоляции от общества и назначает наказание в виде штрафа. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Севостьянову ФИО8 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 291 ч. 1 УК РФ и назначить в отношении нее наказание в виде штрафа в размере 10.000 рублей, с отчислением в доход государства. Меру пресечения Севостьяновой И. оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство, деньги в сумме 1.000 рублей, хранящиеся при деле, перечислить в доход государства. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ст. 379 п. 1 УПК РФ, в остальной части, приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Данный экземпляр приговора является подлинником, изготовлен в совещательной комнате. Судья