1-1431/10 ПРИГОВОР г. Тольятти 23 сентября 2010 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области. в составе: председательствующего судьи Пикалова И.Н.; при секретаре Бабич Ю.Н. с участием государственного обвинителя- помощника прокурора <адрес> подсудимого Романюк В.В. защитников - адвоката Добрышкина Г.Ф., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевших ФИО4 и ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Романюк ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, 158 ч.3 п. «а» УК РФ, 158 ч.3 п. «а» УК РФ, 158 ч.3 п. «а» УК РФ, 158 ч.3 п. «а» УК РФ,- УСТАНОВИЛ: Романюк В.В. совершил тайное хищение чужого имущества, то есть в кражу, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: Ромапюк В.В., имея умысел па тайное хищение чужого имущества. 23.07.2010 года, находясь по месту своего жительства в квартире <адрес> с целью реализации своего преступного умысли, выбив плечом входную дверь, незаконно проник в комнату ФИО4, расположенную в вышеуказанной квартире, откуда тайно похитил, из платяного шкафа принадлежащие последней денежные средства в сумме 14 000 рублей С места происшествия Романюк В.В. скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО4 материальный ущерб на сумму 14 000 рублей. Он же, Романюк В.В. совершил тайное хищение чужого имущества, то есть в кражу, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах Ромапюк В.В.. имея умысел на тайное хищение чужого имущества 24.07.2010 года, находясь по месту своего жительства в квартире <адрес>, с целью реализации своего преступного умысла через выбитую им рапсе входную дверь, незаконно проник в комнату ФИО4. расположенную в вышеуказанной квартире, откуда тайно похитил из сундучка принадлежащую последней цепочку золотую длиной 55 ем стоимостью 1000 рублей, а также принадлежащую ФИО5 цепочку золотую длиной 50 см стоимостью 9600 рублей. С места происшествия Романюк В.В. скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО4 материальный ущерб па сумму 1000 рублей и потерпевшему ФИО5 материальный ущерб в сумме 9600 рублей. Он же, Романюк В.В. совершил тайное хищение чужого имущества, то есть в кражу, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах Ромапюк В.В.. имея умысел на тайное хищение чужого имущества 25.07.2010 гола, находясь по месту своего жительства в квартире <адрес>. с целью реализации своего преступного умысла через выбитую им ранее входную дверь. незаконно проник в комнату ФИО4. расположенную в вышесказанной квартире, откуда тайно похитил из сундучка принадлежащую последней поврежденную разрывом цепочку золотею, длиной 60 см стоимостью 1000 рублей; кольцо женское золотое с фианитом стоимостью 2500 рублей; кольцо золотое женское стоимостью 2500 рублей, а всего па общую сумму 6000 рублей. С места происшествии Романюк В. В. скрылся, распорядившись похищенном имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО4 материальный ущерб па общую сумму 6 000 рублей. Он же, Романюк В.В. совершил тайное хищение чужого имущества, то есть в кражу, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: Романюк В.В.. имея умысел на тайное хищение чужого имущества.: 28.07.2010 гола, находясь по месту своего жительства в квартире <адрес> с целью реализации своею преступного умысла через выбитую им рапсе входную дверь, незаконно проник в комнату ФИО4. расположенную в вышеуказанной квартире, откуда тайно похитил из сундучка принадлежащую последней подвеску золотую в виде знака зодиака «Козерог» стоимостью 1600 рублей: подвеску золотую в виде сердца стоимостью 3000 рублей, а всего на общую сумму 4 600 рублей. С места происшествия Романюк В. В. скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО4 материальный ущерб на сумму 4 600 рублей. Он же, Романюк В.В. совершил тайное хищение чужого имущества, то есть в кражу, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: Романюк В.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества 30.07.2010 года, находясь но месту своего жительства в квартире <адрес>. с целью реализации своего преступного умысла через выбитую им ранее входную дверь. незаконно проник в комнату ФИО4. расположенную в вышеуказанной квартире, откуда тайно похитил из сундучка принадлежащий последней браслет женский золотой длиной 20 см стоимостью 2 500 рублей, а также принадлежащий ФИО5 перстень мужской золотой стоимостью 5 000 рублей. С места происшествия Романюк В. В. скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО4 материальный ущерб на сумму 2500 рублей и потерпевшему ФИО5 материальный ущерб в сумме 5 000 рублей. Вышеописанные действия Романюк В.В. квалифицированы по пяти эпизодам обвинения, каждый по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. До назначения судебного заседания, обвиняемый Романюк В.В. в присутствии адвоката, заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства. В судебном заседании, подсудимый поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что оно заявлено им добровольно, в присутствии защитника, правовые последствия особого порядка ему разъяснены. Кроме того, подсудимый заявил, что сущность обвинения ему понятна, свою вину в предъявленном обвинении, он признает полностью, изложенные обстоятельства совершения преступления, подтверждает, доказательства виновности не оспаривает, раскаивается в содеянном. Защитник подсудимого - адвокаты Добрышкин Г.Ф. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке, заявив, что виновность и квалификацию действий подсудимого, он не оспаривает. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены. Потерпевшие ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании выразили согласие на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства, заявив, что материальный ущерб им возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому они не имеют. Представитель государственного обвинения заявил, что ходатайство подсудимого, возможно, удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Изучив материалы дела, суд считает, что обвинения, с которыми согласился подсудимый, обоснованны, подтверждаются доказательствами, собранными по делу, действия подсудимого, квалифицированы правильно. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При решении вопроса о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер, общественную опасность, степень тяжести совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких, обстоятельства их совершения, а так же личность подсудимого, из который вину признал полностью, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, на учетах в наркологическом, психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, по прежнему месту работы характеризуется положительно, не судим. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Романюк В.В., в соответствии со ст. 63 УК не установлено. С учетом всех изложенных обстоятельств, суд считает, что подсудимому Романюк В.В. следует наказание в виде реального лишения свободы (с учетом требований ст. 316 УПК РФ), полагая, что данный вид наказания будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости и способствовать его исправлению. Вместе с тем, исходя из личности подсудимого, обстоятельств дела, суд пришел к убеждению, что исправление Романюк В.В. возможно без реального отбытия назначенного наказания, при применении к нему, в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения, в условиях контроля со стороны органов уголовно исполнительной инспекции. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, - ПРИГОВОРИЛ: Признать Романюк ФИО11 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, по 5- и эпизодам обвинения и назначить наказание по каждому эпизоду в виде 2- х лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Романюк В.В. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Обязать осужденного в течении испытательного срока не менять место жительств и место работы без уведомления УИИ, периодически проходить там регистрацию, предоставив инспекции право определять дни явок на регистрацию, не посещать игорные заведения и заведения, где продаются спиртные напитки на разлив, в период времени с 22 часов до 6 утра находится по месту жительства, если это не связано с графиком работы. Меру пресечения - подписку о невыезде сохранить до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства- золотые изделия из 13 наименований, переданные на хранение потерпевшей ФИО8, оставить в распоряжении последней. Приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ обжалованию не подлежит, в остальной части приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 суток с момента оглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случаи подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти И.Н. ПикаловИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ