<данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 октября 2010 года город Тольятти

Судья Автозаводского районного суда города Тольятти Самарской области Полянсков В.

с участием государственного обвинителя Артюшкиной О.

защиты (адвоката) Сафроновой Е.. (ордер № 000017)

при секретаре Степановой Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Пьянковой ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> проживающей <адрес>, не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимой Пьянковой О. было совершено умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

11 августа 2010 года в 18 часов Пьянкова О., находясь на <адрес> <адрес>, имея умысел на приобретение и хранение наркотических средств, незаконно приобрела, путем сбора дикорастущей конопли, для личного употребления, наркотическое средство, являющееся, согласно заключению эксперта, марихуаной, массой 66,1 грамма, что соответствует крупному размеру, который хранила при себе до ее задержания, в тот же день, работниками милиции. Пьянкова была досмотрена, марихуана обнаружена и изъята.

В судебное заседание от подсудимой Пьянковой О., в соответствии со ст. 247 УПК РФ поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, заслушав ходатайство, выяснив мнение защиты поддержавшей заявленное ходатайство, позицию государственного обвинителя, не возражающего против рассмотрения дела в отсутствии подсудимой, учитывая, что преступление отнесено к категории средней тяжести, считает возможным рассмотреть уголовное дело без участия подсудимой.

В связи с отсутствием подсудимой Пьянковой О., по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания подсудимой Пьянковой О., данные в ходе предварительного следствия, в которых Пьянкова О. показала, что 11 августа 2010 года в 18 часов она, находясь на <адрес>, нарвала в пакет коноплю, для личного употребления. При этом она понимала, что конопля является наркотическим средством. В тот же день ее задержали сотрудники милиции, досмотрели, коноплю обнаружили и изъяли. <данные изъяты>

Свидетель ФИО5 (работник ГАИ АРУВД) показал, что 11 августа 2010 года в 18 часов 10 минут он, находясь на дежурстве, в районе <адрес>, задержал гр-ку Пьянкову О., в ходе досмотра которой, была обнаружена и изъята конопля. Пьянкова пояснила, что коноплю нарвала <адрес>, для личного употребления.

В судебном заседании были оглашены материалы уголовного дела: рапорт ФИО5 о задержании Пьянковой О. <данные изъяты>, протокол личного досмотра, согласно которого у Пьянковой О. изъято вещество растительного происхождения <данные изъяты>, справка и заключение эксперта, согласно которых, изъятое у Пьянковой О. вещество, является наркотическим средством, марихуаной, массой 66,1 грамма (<данные изъяты>, протокол осмотра предметов, марихуана осмотрена <данные изъяты>, - приобщена к делу в качестве вещественного доказательства <данные изъяты>.

Суд, огласив показания подсудимой, допросив свидетеля, исследовав доказательства, которые добыты без нарушения уголовно-процессуального закона и признаны судом допустимыми, считает вину подсудимой Пьянковой О. в совершении инкриминируемого ей преступления, доказанной. В основу приговора суд относит совокупность исследованных в судебном заседании доказательств: рапорт о задержании Пьянковой; протокол личного досмотра, согласно которого у Пьянковой обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, похожее на наркотическое; заключение эксперта согласно которого, что изъятое вещество является наркотическим, марихуаной. Факт незаконных приобретения и хранения наркотического вещества не отрицается и самой Пьянковой.

Суд квалифицирует действия Пьянковой О. по ст. 228ч.1 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

Квалифицируя действия подсудимой по данной статье, суд исходит из самого факта изъятия у нее наркотического вещества, приобретенного (путем сбора) ею ранее, для личного употребления. При этом действия Пьянковой были незаконными. Масса изъятого наркотического средства соответствует крупному размеру.

При назначении наказания, суд учитывает, что совершено преступление отнесенное законом к категории средней тяжести. Личность подсудимой, вину признавшей, ранее не судимой, не состоящей на учете в психиатрическом диспансере, имеющей постоянное место жительства. По месту жительства характеризующейся удовлетворительно, перенесшую <данные изъяты>, страдающей хроническим заболеванием <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 304,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Пьянкову ФИО8 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Меру пресечения Пьянковой О. оставить подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство, марихуану, хранящуюся в камере хранения в <адрес>, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а подсудимым содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Данный экземпляр приговора изготовлен в совещательной комнате, является подлинником.

Судья