№ И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И г. Тольятти 29 сентября 2010г. Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Никоновой Е.С., при секретаре Шитиковой Т.Н., с участием государственного обвинителя Желтухиной Н.М. подсудимого Завадского А.В. защитника Салминой М.Б., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевших ФИО2, ФИО6, ФИО10., ФИО8, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Завадского <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> - <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, <адрес>, судимого 5.05.2005г. Автозаводским райсудом г. Тольятти Самарской области по ст. 158 ч.2, п. а, в УК РФ к 1 г. л\с с применением ст. 70 УК РФ к 3 г. л\с, освободившегося 24.11.2008г. по отбытию срока, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.2, ст. 158 ч.1, ст. 159 ч.1, ст. 161 ч.2, п. г УК РФ У С Т А Н О В И Л Завадский А.В. совершил кражу, мошенничества, грабеж при следующих обстоятельствах. 4 июля 2010г. Завадский А.В. около 12 часов дня, находясь на территории школы № <адрес> в <адрес>, путем обмана завладел велосипедом «STELS NAVIGATOR», стоимостью 10.500 руб., своего племянника малолетнего ФИО12 чем причинил значительный ущерб потерпевшему ФИО11 15 июля 2010г. Завадский А.В. около 12 часов дня, находясь по месту жительства в <адрес> в <адрес>, путем свободного доступа похитил из мебельной стенке сотовый телефон «Сони Эриксон», стоимостью 2.500 рублей, чем причинил ущерб ФИО13 18 июля 2010г. Завадский А.В. около 18 часов, находясь у <адрес> в <адрес>, подошел к ранее незнакомому несовершеннолетнему ФИО6, который в это время достал сотовый телефон «Самсунг», стоимостью 7.000 руб. с картой памяти, стоимостью 500 руб. и выхватил его из рук потерпевшего, а затем с целью удержания похищенного и подавления возможного сопротивления со стороны ФИО6, толкнул его в плечо, применив насилие, не опасное для жизни или здоровья потерпевшего, и с похищенным скрылся. 22 июля 2010г. Завадский А.В. около 14 часов, находясь в ТД «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> в <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, подошел к матери ФИО8, торговавшей в отделе «<данные изъяты>» и, введя её в заблуждение относительно своего намерения, попросил у неё сотовый телефон «Нокиа», якобы позвонить. ФИО8 передала телефон, и Завадский А.В. с ним тут же скрылся, причинив потерпевшей ущерб на сумму 5.300 рублей. Проверив предъявленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного обвинения по ст. 159 ч.2 УК РФ как мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба потерпевшему; по ст. 161 ч.2, п. г УК РФ как грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Заявление об особом порядке рассмотрения дела сделано подсудимым добровольно, после консультации с адвокатом и с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления. При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категориям дел небольшой, средней тяжести и тяжким, совершенных против собственности, а так же данные о личности подсудимого, который на учетах не состоит, не работает, по месту жительства и временного содержания характеризуется положительно. К обстоятельствам, предусмотренным ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание, суд относит совершение преступления при опасном рецидиве. К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, выразившееся в том, что подсудимым написаны чистосердечные признания, которые способствовали раскрытию преступлений и возвращению похищенного двум потерпевшим. Оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ суд не находит. Учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, которые являются потерпевшими по данному делу, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым определить наказание в виде лишения свободы. Решая вопрос о назначении вида исправительного учреждения, суд исходит из требований п.в ч.1 ст. 58 УК РФ и считает необходимым назначить для отбывания наказания колонию строгого режима. Исковые требования потерпевшей ФИО2 о взыскании причиненного материального ущерба подлежат полному удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л Завадского <данные изъяты> признать виновным и подвергнуть: по ч.1 ст. 158 УК РФ одному году лишения свободы, по ч.1 ст. 159 УК РФ одному году лишения свободы, по ч.2 ст. 159 УК РФ двум годам лишения свободы без ограничения свободы, по п.г ч.2 ст. 161 УК РФ двум годам шести месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, В силу ст. 69 ч.3 УК РФ окончательно к отбытию определить путем частичного сложения наказаний в три года лишения свободы без штраф и ограничения свободы в ИК строгого режима. Меру пресечения оставить содержание под стражей. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 27 июля 2010г. по 28 сентября 2010г. Срок отбытия исчислять с 29 сентября 2010г. Вещественные доказательства - оставить в материалах дела, велосипед и сотовый телефон, оставить у потерпевших. Взыскать с Завадского <данные изъяты> в пользу ФИО2 в счет возмещения причиненного ущерба семь тысяч пятьсот рублей. Приговор может быть обжалован в части назначенного наказания в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Данный экземпляр изготовлен в совещательной комнате и является подлинником. Судья