№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 28 июля 2010 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Архангельской В.А.,

при секретаре Ходыревой А.Ф.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Желтухиной Н.М.

подсудимого Мамедова Ф.Р.о.,

защиты – в лице адвоката Мещеряковой Н.М., представившей удостоверение № 789, ордер № 558 от 11 июля 2010 года,

потерпевших: ФИО9, ФИО8,

а также с участием переводчика Гасанова М.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Мамедова ФИО23, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 105, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мамедов Ф.Р.о. своими умышленными действиями совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах: 08.02.2010, в период времени с 07 часов 30 минут до 09 часов 27 минут, более точное время следствием не установлено, Мамедов Ф.Р.о., находясь в <адрес>, принадлежащей ФИО9, совместно со знакомой последней – ФИО6, употреблял спиртные напитки. В период времени примерно с 09 часов 27 минут до 11 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, между находившимися в состоянии алкогольного опьянения Мамедовым Ф.Р.о. и ФИО6 на почве употребления спиртных напитков, произошла ссора, в ходе которой Мамедов Ф.Р.о. и ФИО6 стали оскорблять друг друга в словесной форме. При этом у Мамедова Ф.Р.о. на почве внезапно возникших неприязненных отношений к ФИО6 возник умысел на ее убийство. С целью реализации возникшего преступного умысла, направленного на убийство, Мамедов Ф.Р.о. подыскал имевшийся в квартире столовый нож, после чего, находясь в ванной комнате, где ФИО6 собиралась мыться, подошел к последней, схватил руками и, развернув ее к себе спиной, с целью убийства, осознавая при этом общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО6, клинком имевшегося у него ножа умышленно нанес ФИО6 не менее 2-х ударов, тем самым причинил последней повреждения в виде 2-х резаных ран передней поверхности шеи. ФИО6 при этом стала оказывать Мамедову Ф.Р.о. активное сопротивление, с целью подавления которого последний нанес ФИО6 не менее 9 ударов руками в область шеи, головы, лица и верхних конечностей, после чего, продолжая свои умышленные преступные действия, направленные на убийство ФИО6, Мамедов Ф.Р.о., с целью доведения своего преступного умысла до конца, удерживая ФИО6 двумя руками за туловище и голову, преодолев сопротивление последней, наклонил ее туловище вперед и погрузил голову ФИО6 в ванну, заполненную водой, полностью исключив возможность ФИО6 свободно дышать, после чего удерживал ее в таком положении около 3-4 минут, до тех пор, пока ФИО6 не перестала подавать признаков жизни.

Своими умышленными преступными действиями Мамедов Ф.Р.о., согласно заключению эксперта № З/Т от ДД.ММ.ГГГГ, причинил потерпевшей ФИО6 телесные повреждения:

- 2 резаные раны, расположенные на передней поверхности шеи по срединной линии тела в 152,5 см. и 150 см. от подошвенной поверхности стоп, расценивающиеся как легкий вред здоровью, не повлекший за собой кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель;

- кровоизлияния под слизистую оболочку щек в проекции углов рта, мышцы гортани;

- кровоподтек и поверхностную рану кожи верхнего века правого глаза;

- кровоподтек правой лобно-височной области;

- кровоподтек левой щеки у основания носа;

- кровоподтек подбородка справа;

- кровоподтек тыльной поверхности кисти в проекции 3 пястной кости;

- ссадину задней поверхности левого предплечья в нижней трети, расценивающиеся как повреждения не причинившие вреда здоровью.

Смерть ФИО6 наступила в результате умышленных действий Мамедова Ф.Р.о. от механической асфиксии в результате закрытия просвета дыхательных путей водой при утоплении.

Допрошенный в качестве подсудимого Мамедов Ф.Р.о. свою вину признал полностью и показал: С ФИО7 познакомился в Интернете 24.12.2009 года. Она ему понравилась и он решил ехать в г.Тольятти. Приехал на поезде до Самары 26.12.2009 года. Из Самары позвонил ФИО7. С собой он привез деньги около 33 000 рублей, часть из них он потратил на питание до 8.02.2010 года. ФИО6 - подруга ФИО7. Она приходила несколько раз к ФИО7 7.01.2010 года ФИО7 взяла у ФИО6 золотые украшения и заложила их в ломбард. Спустя некоторое время она их выкупила. Он понял так, что у ФИО7 были денежные затруднения.

7.02.2010 года во второй половине дня к ним пришла ФИО6 в состоянии алкогольного опьянения. Она требовала с ней распивать спиртные напитки, ему это не нравилось, т.к. он спиртные напитки употребляет мало и от них болеет. 08.02.2010 утром ФИО7 ушла на работу, а ее сын Артем ушел в школу. Дома у ФИО9 кроме него и ФИО1 никого не было. Когда он и ФИО1 проснулись, разложили закуску, водку, вино на полу и начали распивать спиртные напитки, он выпил три раза граммов по сто - самогона и сильно опьянел. ФИО6 также находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он лег спать, проспал примерно час. Проснулся от того, что ФИО6 трогала его за интимные места. В процессе распития спиртных напитков ФИО6 ходила в ванную комнату и налила в ванну воды. Из ванной вышла голая, без одежды, после чего они продолжили в комнате распивать спиртные напитки. Около 30-40 минут она сидела перед ним голая. ФИО6 заявила, что хочет заниматься с ним сексом. Он отказался. ФИО6 начала его оскорблять нецензурными словами, сказала что он не мужчина, оскорбила его отца, в его стране когда оскорбляют таким образом, родителей, этому человеку бывает плохо. ФИО6 пошла в ванную. Из ванной комнаты она позвала Мамедова Ф.Р.о. и сказала, что идем сейчас кое-что покажу. Он зашел в ванную комнату, ФИО6 начала его трогать, он ее оттолкнул. В ванной комнате лежал кухонный нож, он его оставил там 07.02.2010 года, откручивал им вентиляционную решетку. ФИО6 взяла данный нож и начала им махать влево и право перед ним, при этом она спрашивала, будет ли он с ней заниматься сексом. Они стояли друг к другу лицом. У них в Азербайджане есть пословица, если вытащил нож, то необходимо нанести удар. Мамедов схватил ее за руку, выхватил нож, повернул ее на 180 градусов и ФИО6 оказалась к нему спиной, он держал нож в правой руке и нанес им удар в шею ФИО6 Сколько нанес ударов ножом, не помнит. После этого он бросил нож в раковину в ванной комнате. ФИО6 была в сознании и хотела взять, брошенный им нож, но не успела. Он схватил ФИО6 своей левой рукой за левую руку ФИО6, а своей правой рукой за ее голову и наклонил ее лицом в ванную, в которой была вода. Ванная была заполнена водой полностью. Он держал голову ФИО6 в воде около 3-4 минут, более точно сказать не может. Когда держал голову ФИО6 в воде, то она сопротивлялась, мотая головой в разные стороны. После того, как она перестала сопротивляться, он пошел взял скотч в коридоре на трельяже, зашел в ванную комнату, поднял голову ФИО6 перевязал ее шею скотчем, чтобы не текла кровь, и погрузил ее с ногами в ванную, головой она была обращена к умывальнику. Затем, ФИО2 поднял с пола ванной комнаты ее вещи и также бросил в ванную, где лежала ФИО6, после этого он собрал свои вещи, паспорт, вытащил СИМ-карту из телефона ФИО6, забрал ее, а телефон оставил в квартире на диване. Забрал деньги. Деньги принадлежат ему у ФИО7 - денег не было. После того, как он собрал документы и вещи, время было примерно между 11- 12.00 часов, вышел на дорогу, где поймал такси, на котором поехал в Аэропорт. В Аэропорту он ходил с таксистом в кассы, хотел купить билет до Баку. Прямого рейса не было, можно было улететь через Москву. Но он передумал улетать в Азербайджан, так как его замучила совесть и на этом же такси, с этим же таксистом вернулся в г. Тольятти, примерно между 14.00 и 15.00 часами. В г. Тольятти, позвонил ФИО7 и попросил его прийти домой, так как у него не было ключей от квартиры. Он встретил его возле подъезда. ФИО7 куда то уходил за ключами. ФИО9 он звонил, когда был дома и когда был в аэропорту, при разговорах он ей сообщил о том, что убил ФИО6

На следствии он давал показания, что в совершении убийства ему помогал ФИО7. Он от этих показаний отказывается, Убийство ФИО6 совершил только он. Когда он приехал из аэропорта, хотел положить труп Светланы в сумку, он вытащил из своей сумки вещи и вместе с ФИО26 хотели поместить туда труп, но труп ФИО6 туда не влез. Когда приехали сотрудники милиции их с ФИО7 ФИО27 задержали. В содеянном он раскаивается. Он состоит на учете в психиатрическом диспансере. Наименование заболевания ему неизвестно. Неоднократно он лечился в стационаре, и почти постоянно употребляет лекарственные средства, связанные с заболеванием. В Азербайджане у него есть семья и маленький ребенок, но документов подтверждающих это у него нет.

В судебном заседании потерпевший ФИО8 показал, что проживает с сыном ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 его бывшая супруга. Последнее время она злоупотребляла алкоголем, уходила в «запои», могла не пить по пол-года, но если уходила в «запой», то могла не ночевать пару дней дома. Официально, она нигде не работала, неофициально подрабатывала воспитателем на дому, но это была временная работа. С 06.02.10 г. она начала снова пить и ушла из дома, куда она пошла, не сказала, но ФИО6 звонила неоднократно сыну, при этом говорила, что находится у ФИО7 в гостях по адресу: <адрес>5. Они с сыном понимали, что если ФИО6 не приходит домой, то она находится в состоянии алкогольного опьянения. Последнее СМС-сообщение на мобильный телефон сыну от ФИО6 пришло утром 08.02.10 г., в котором она написала, что скоро придет домой. Примерно в 18.00 часов, этого же дня, он и сын поехали к ФИО7 домой, чтобы забрать у ФИО6 ключи от квартиры, где она сидела с ребенком, так как знали, что последняя находится у ФИО7. Приехав по адресу: <адрес> его сын пошел к ФИО7, чтобы забрать ключи и спросить у ФИО6 пойдет ли она домой, он находился на улице в машине, так как когда ФИО6 начинала пить, то отношения у них с ней были «натянутые». Через некоторое время из подъезда вышел сын, который ему сообщил, что мать убита и в квартире сотрудники милиции. Когда он прошел в квартиру, то увидел труп ФИО6 С Мамедовым Ф.Р.о. он не знаком, ни разу его не видел, позже после смерти ФИО6 он узнал, что Мамедов Ф.Р.о. приходил к ним в квартиру в гости вместе с ФИО7, где ФИО6 дала ему кое-какие зимние вещи, так как он приехал из <адрес> и у него не было теплых вещей. У ФИО6 был мобильный телефон «НОКИЯ», раскладной, серебристо-коричневого цвета, марку не помнит, но на данный телефон у него имеются документы, так как ФИО8 его ей дарил, она использовала номер мобильного оператора №. Исковых требований у него к Мамедову Ф.Р.о, нет.

Допрошенная в качестве потерпевшей ФИО9 показала, что проживает с сыном ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р. 24.12.2010 г. она познакомилась с Мамедовым Ф.Р.о. через интернет на сайте «майл ру знакомства», где ранее размещала анкету с фотографией и со своими данными. Сначала они немного пообщались на данном сайте, затем перешли на «<данные изъяты>», где общались при помощи веб-камеры. В процессе общения Мамедов Ф.Р.о ей сказал, что он влюбился в нее она пригласила его к себе в гости в г. Тольятти. После чего легла спать. ФИО2 позвонил в этот же день и сообщил, что взял билеты и выезжает в г. Самара поездом. 26.12.10 г., примерно в 20.00 часов, Мамедов Ф.Р.о. приехал на такси к ней и остался у нее дома. ФИО2 рассказал ей, что постоянного места работы у него в Азербайджане не было. Намеревается в г.Тольятти с другом открыть бизнес. Также он просил ФИО7 сделать ему приглашение в Россию. Мамедов Ф.Р.о. пока жил у нее алкоголь употреблял мало. С ним она ходила в гости, где Мамедов выпил и он стал цепляться к присутствующим. Они ушли из гостей.

ФИО6 ее школьная подруга. Они с Мамедовым ходили к ней за теплыми вещами для Мамедова. 07.02.10 г. ФИО6 пришла к ФИО7 в гости, около 13.00 часов, она находилась в состоянии алкогольного опьянения, ФИО7 выпила с Мамедовым Ф.Р.о. коктейль, а ФИО6 пила водку. После этого ФИО1 легла спать. Она не хотела идти домой и осталась у ночевать. ДД.ММ.ГГГГ она работала в первую смену ушла в 06.10 минут. Ее сын спал на кухне, Мамедов и ФИО1 спали на диване в комнате, ночью ФИО7 спала между ними. Сын ФИО32 учился в первую смену. Примерно в 08.40 часов, ей на мобильный телефон позвонил Мамедов Ф.Р.о спросил во сколько она придет с работы. Она ответила около 16 часов. Так же она спросила, где находится ФИО6, Мамедов ответил, что ФИО1 еще не ушла. Она слышала ее голос. Через пару минут позвонила ФИО6 сказала, что с ней все в порядке и она чувствует себя нормально. Примерно в 10.50 часов, позвонил Мамедов, был взволнован, говорил быстро, отрывисто, спросил ее, может ли она приехать срочно домой. Она ответила, что не сможет, тогда он попросил созвониться с сыном ФИО33 и сказать ему, чтобы он не приходил домой до вечера. Возвратившись с обеда она увидела смс- сообщение от Мамедова, что ни она, ни ее сын, не видели его друга ФИО34. Она решила позвонить Мамедову и спросила в чем дело. Мамедов ей ответил, что убил ФИО1. Судя по звонку Мамедов был не в ее квартире. Она поняла, что ее сыну угрожает опасность. Дозвонилась до сына он ответил, что находится на уроке. Она пыталась дозвониться до ОМ ВАЗа, но ей не удавалось. Через некоторое время ФИО26 позвонил ей со своего мобильного телефона и сказал, что он пришел домой и долго ли ему здесь надо находится, в это время Мамедов выхватил трубку у ФИО31. Мамедов ее просил, чтобы она скорей приехала домой. После работы она поехала в отделение милиции, расположенное в третьем комплексном общежитии, где сообщила дежурному, что Мамедов звонил ей и сказал, что убил ФИО6, а также, что дома находится сын ФИО7 и возможно он в заложниках. Когда приехали к ней домой, она открыла дверь ключом, Мамедов встретил ее на пороге, сын находился в комнате возле компьютера. У Шишкиной, когда она пришла к ним в гости с собой был мобильный телефон «Нокия», раскладной, золотистого цвета. Сумка ФИО1 стояла в прихожей, ее содержимое находилось в ней. Деньги она давала Мамедову редко в основном на сигареты 50-100 рублей, когда Мамедов приехал с собой у него было около 3000 рублей, более у Мамедова денежных средств не было. Когда ФИО7 приехала с сотрудниками милиции к себе домой, то обнаружила, что в коробке, которая лежала в стенке отсутствуют денежные средства, в сумме 21500 рублей. Она склоняется к тому что Мамедов украл у нее данные денежные средства после убийства, сама добровольно она ему этих денег не давала, она эти деньги отложила на ремонт сантехники, так как у нее в аварийном состоянии была сантехника и необходимо было менять трубы, при этом Мамедов об этом знал, но не знал где они лежали. Она подтверждает показания Мамедова в той части, что в январе она брала у ФИО1 золотые изделия и сдавала их в ломбард, т.к. у нее не было денег, когда получила заработную плату она их выкупила.

Несовершеннолетний свидетель ФИО7 показал, что проживает с матерью ФИО9 Мамедов Ф.Р.о приехал к ним в декабре 2009 г. Он к Мамедову был равнодушен, думал, что он поживет немного и уедет. 07.02.10 г. к ним в гости пришла ФИО6, подруга матери. ФИО1 была в нетрезвом состоянии и осталась у них ночевать. Он лег на кухне на диване, мама, ФИО6 и Мамедов Ф.Р.о легли на диване в комнате. 08.02.10 г. ФИО7 проснулся в 07.00 часов, умылся, позавтракал и ушел в школу. Занятия у него начинались в 08.30 часов, у него было пять уроков, продолжительность каждый 40 минут. Последний урок – русский язык. Занятия закончились в 12.55 часов. На каждом уроке ведется журнал посещаемости занятий, в котором учителя отмечают отсутствие учеников. На третьем уроке ФИО7 на мобильный телефон пришло СМС-сообщение от матери, чтобы он как можно дольше не приходил домой, без объяснения причины, на последнем уроке ему опять позвонила мать просила не заходить домой, даже не заносить сумку, а пойти к ФИО24 его другу. Когда последний урок еще не кончился позвонил Мамедов, он ему перезвонил после окончания последнего урока. Мамедов ему сказал, чтобы он не шел домой, причину не объяснил, при этом он нервничал, он разговаривал отрывисто, при этом повышая голос. После занятий он пошел к ФИО19 домой и был у него с 13.30 до 14.00 часов. Они собрались обедать, но позвонил Мамедов и сказал, чтобы он срочно пришел домой. Он хотел как можно скорее переодеться, положить вещи и пойти опять к ФИО19, чтобы пойти на тренировку. Он подошел к своей входной двери и увидел, что в замке, в сквозном отверстии вставлен ключ без кольца, которым пользовался Мамедов. В это же время ему на мобильный телефон позвонил Мамедов и спросил, где он сейчас находится, он ответил, что возле двери квартиры. В этот момент Мамедов вошел в подъезд. Оказалось, что свой ключ он оставил у ФИО19 и он за ним вернулся. Мамедов пошел с ним. Когда вернулись к входной двери квартиры он протолкнул своим ключом, ключ который находился в отверстии замка и открыл входную дверь. Они зашли в квартиру, он увидел что в квартире беспорядок. Он прошел в комнату, стал надевать спортивную форму и спросил Мамедова, где ФИО1. Мамедов ему ответил, что убил ее и она находится в ванной комнате. Он заглянул увидел ФИО1, она лежала в ванне. Он испугался и решил Мамедова не раздражать, так как боялся, что он мог с ним расправиться Он сел за компьютер. Мамедов сказал ему переодеться, чтобы он не испачкался и что они будут вытаскивать тело из ванной. Мамедов вытащил все свои вещи из дорожной сумки в коридоре, нашел какие-то целлофановые перчатки, дал ему и надел сам. Они зашли с ним в ванную комнату. Мамедов пытался вытянуть труп из ванной за руку, сказал ему взяться за ногу. Он сильно боялся и ему было противно. Они вытащили труп, Мамедов при этом ничего не говорил. Труп положили на пол в ванной комнате. После того, как вытащили труп, кто-то позвонил Мамедову, это была мать ФИО7, Мамедов передал ему трубку и попросил его сказать, что все нормально, ФИО7 сказал матери, что все хорошо. В этот момент Мамедов выхватил у него мобильный телефон и начал спрашивать у матери, когда она придет. Труп Мамедов вытащил в коридор. После этого Мамедов и ФИО7 прошли в комнату, Он сидел за компьютером и ждал мать. Мамедов ходил по комнате и рассуждал, как бы ему избавиться от тела. Мамедов, пытался поместить тело в сумку, но у него не получилось. Мать пришла с сотрудниками милиции.

Допрошенный в качестве свидетеля несовершеннолетний ФИО10 показал. У него есть друг ФИО7, с которым они учатся с 10 класса, на уроках сидят за одной партой. С ним общается каждый день, с утра они с ним видятся в школе, во второй половине дня ходят вместе в тренажерный зал. ФИО7 может охарактеризовать только с положительной стороны, он добрый, общительный, отзывчивый, спокойный. Он ни разу не наблюдал с его стороны агрессии в чей-либо адрес. ФИО7 часто бывает у ФИО19 в гостях.

08.02.10 г., он примерно в 08.00 часов, зашел за ФИО7 к нему домой, чтобы вместе пойти в школу, так как они всегда вместе ходят в школу. Занятия у них начинаются в 08.30 часов. Так как был понедельник, то у них было 6 уроков, последним уроком был русский язык. ФИО7 с занятий никуда не уходил, присутствовал на всех уроках. Шестой урок заканчивается, примерно в 13.00 часов, более точное время не знает. На шестом уроке ФИО7 на мобильный телефон кто-то постоянно звонил, а ФИО7 не брал трубку и постоянно сбрасывал звонки, кто ему звонил, ФИО19 не знает. На уроке ФИО7 вышел, его не было какое-то время, после чего он опять вернулся и попросился к ФИО19 в гости, при этом причину он не объяснил. После урока русского языка, они вышли из кабинета, ФИО7 кому-то позвонил, кому он не знает, он лишь слышал, как ФИО7. А. спросил можно ли занести домой вещи, ФИО19 понял что ему ответили, что вещи заносить домой нельзя. Затем, он и ФИО7 пошли ко нему домой, где находились около часа, точно время не помнит. Мама ФИО19 разогревала еду, в это время ФИО7 на мобильный телефон кто-то позвонил и он пошел домой. Через некоторое время, минут через 10, ФИО7 вернулся к нему домой, так как забыл ключи от своей квартиры, он был один, после чего сразу же ушел. После того как ФИО19 поел, то сел за свой персональный компьютер, где переписывался в «АСЬКЕ». В «АСЬКЕ» он спросил у ФИО7, как у него дела, на что он ему ответил, что все в порядке, также ФИО19 у него спросил пойдет ли ФИО7 в тренажерный зал, он сказал, что пойдет, тогда ФИО19 ответил, что зайдет за ним. Примерно в 17.00 часов, он зашел за ФИО7, чтобы пойти с ним в тренажерный зал, когда ФИО19 пришел к ФИО7 домой, то там была милиция и его оттуда выгнали. О происшедшем у ФИО7 дома ФИО19 узнал от сотрудника милиции, который его опрашивал, фамилии, имени его не знает. ФИО7 ему рассказал, что сожитель его матери убил у них в квартире женщину.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО11 следует: 08.02.2010 г. он работал в Городском такси на автомобиле <данные изъяты> №, данный автомобиль он берет в аренду. Утром этого же дня он на данном автомобиле, примерно в 11 часов 00 минут, находился на первой остановке по <адрес> возле сберегательного банка, когда к нему подошел ФИО2 в руках у него была сумка спортивная зеленоватого цвета, Он попросил отвезти его в г. Самара на ж/д вокзал, при этом пояснил, что ему необходимо попасть в г. Баку, так как у него умер отец. Он спросил, сколько будет стоить проезд в г. Самара, ФИО11 ему сказал, что 2000 рублей, тогда он сказал, что за 1500 рублей, ФИО11 согласился. В 11 часов 03 минут ФИО11 выехал в г. Самара с данным молодым человеком, время знает точно, так как в автомобиле у него трое часов и в 12 часов 00 минут ему необходимо было забирать клиента, он перезвонил своему клиенту и договорился с ним на более позднее время. На видимых участках тела у Мамедова ФИО11 каких-либо повреждений не заметил, так как не обращал внимания. По дороге ФИО11 по <адрес> подъезжал к заправочной станции, а данный Мамедов достал два мобильных телефона, откуда он их доставал, ФИО11 не видел, но предполагает, что из куртки, так как сумка лежала на заднем сидении. Один телефон был пошарпанный «НОКИА» - серо-черного цвета, второй «НОКИЯ» - раскладушка золотисто-серебристого цвета. В дороге Мамедов постоянно звонил по пошарпанному телефону в серо-черном корпусе. Когда они ехали по трассе М 5 ФИО11 убедил Мамедова ехать в аэропорт, так как если у него умер отец, то ему необходимо лететь на самолете, так как это будет намного быстрее, после чего молодой человек согласился и они поехали в аэропорт. Своего имени он не называл. По дороге в аэропорт он постоянно звонил кому-то по мобильному телефону и разговаривал на не русском языке, один раз ему кто-то перезванивал и он также разговаривал на не русском языке. По дороге Мамедов спросил у ФИО11, как у нас в России выставляют в розыск. ФИО11 ему пояснил, что в розыске можно пробыть большое время и если, что его вызовут повесткой. Также он позвонил кому-то и по-русски сказал, чтобы тот домой не ходил, потом он повторил эту фразу, но уже закричав на того с кем разговаривал, Мамедов пояснил, что говорил с младшим братишкой. ФИО11 подумал, что он разговаривал с кем-то из своих родственников. В аэропорт «<данные изъяты>» ФИО11 и Мамедов подъехали примерно в 12 часов 00 часов. Мамедов спросил у ФИО11 как в аэропорту купить билет, ФИО11 ему сказал, что поможет и они вместе с ним прошли в аэропорт. В аэропорту они прошли к билетным кассам, где им пояснили, что самолет будет только завтра и билет будет стоить дорого, также посоветовали подняться выше к другим билетным кассам «<данные изъяты>», так как там билет стоит дешевле. В билетной кассе сказали, что билет будет стоить 18000 рублей, а через Москву 12000 рублей. Затем, он положил себе 50 рублей на счет на телефон и кому-то позвонил, разговаривал на не русском языке. После этого разговора он сказал, что ему кто-то купил уже билет на поезд, также он попросил отвезти его обратно в г. Тольятти, при этом он еще доплатит, в общей сумме он заплатил за поездку 3000 рублей. ФИО11 дал Мамедову свой номер телефона, так как он сказал, что его необходимо забрать и отвезти на ж/д вокзал либо сегодня вечером, либо завтра утром. В аэропорту они ходили также по залу ожидания, в туалет, а также в буфет, чтобы разменять денежные средства, так как изначально договаривались на 1500 рублей, а него не было купюр по 500 рублей, при ФИО11 он вытаскивал денежные средства, у него была стопка купюр достоинством 1000 рублей. В аэропорту они находились, примерно около 30 минут, так как там стоянка автомобилей 15 минут бесплатно, а после 15 минут необходимо платить деньги, что ФИО11 и сделал при выезде из аэропорта. Свой автомобиль он припарковал слева от выхода из здания аэропорта, если выходить из аэропорта. Затем, ФИО11 его отвез в г. Тольятти и высадил на той же остановке общественного транспорта. Приехали в г. Тольятти во втором часу дня, точнее сказать не может, но дорога из аэропорта занимает у него около 40 минут.

В судебном заседании свидетель ФИО12 показала, что с 1989 г. она является учителем биологии и технологии в МОУ школе №. В <данные изъяты> классе учиться ФИО7, с сентября 2009 года ФИО12 является классным руководителем в данном классе, также в этом классе она читает лекции по биологии. ФИО7 может охарактеризовать только с положительной стороны, он спокойный, она не видела, чтобы он участвовал в каких-либо конфликтах. В школе более близко ФИО7 общается с ФИО19, на уроках они сидят за одной партой. ФИО7 никогда не пропускал занятия без не уважительных причин. 08.02.09 г. ФИО12 вела в <данные изъяты> классе урок биологии, данный урок был первым, время начала урока - 08 часов 30 минут, окончание - 09 часов 10 минут, на котором ФИО7 присутствовал, что также отражено в журнале успеваемости и посещения уроков. В случае не посещения учеником урока в данном журнале делается отметка, напротив фамилии отсутствующего и в соответствующее пропуску число календарного месяца, то есть проставляется буква «н». Данный факт подтверждается сведениями из вышеуказанного журнала, кроме того ФИО12 помнит данный день 08.02.10 г., и помнит, что ФИО7 присутствовал на ее уроке и на последующих уроках, так как она как классный руководитель в начале каждого урока заходит в класс, в котором проводится занятие и проверяет наличие на уроке учеников, если же на уроке нет кого-то из учеников, то она незамедлительно сообщает об этом родителям данного ученика. Кроме того, данный день, а именно 08.02.10 г., ей запомнился в связи с тем, что на следующий день ФИО7 не пришел на занятия и объяснил данный факт тем, что его задержали сотрудник милиции. В зимнее время года учеников на переменах не выпускают из помещения школы, в школе на выходе находится охранник, в связи с тем, чтобы по максимуму исключить возможность пропуска учениками занятий и дежурному учителю, который отвечает в день дежурствам за порядок в вестибюле и ранний уход учеников с уроков.

В судебном заседании свидетель ФИО13 показала, что с 1993 г. она является учителем технологии и информатики в МОУ школе №. ФИО7 она знает с <данные изъяты> класса, так как в тот момент была у него классным руководителем. В настоящее время ФИО7 учиться в <данные изъяты>» классе, в настоящее время классным руководителем в данном классе является ФИО12 ФИО7 может охарактеризовать только с положительной стороны, он спокойный, ответственный, учится хорошо, по предметам ФИО13 успевает на хорошо. Она не видела, чтобы он участвовал в каких-либо конфликтах. В школе более близко ФИО7 общается с ФИО19, на уроках они сидят за одной партой. С остальными учениками класса у ФИО7 также хорошие отношения, его уважают. ФИО7 никогда не пропускал ее занятия без уважительных причин. 08.02.09 г. ФИО13 вела в <данные изъяты> классе урок технологии. Данный урок был третьим, по дополнительному расписанию, время начала урока - 10 часов 15 минут, окончание - 10 часов 55 минут, на котором ФИО7 присутствовал, что также отражено в журнале успеваемости и посещения уроков. Факт присутствия ФИО7 на уроке подтверждается сведениями из вышеуказанного журнала.. Вообще ФИО7 крайне редко не присутствует на уроках, и как правило по болезни, если бы он не присутствовал на уроке 08.02.10 г., то напротив его фамилии в этот день стояла бы отметка «н».

Вина подсудимого Мамедова Ф.Р.о. подтверждается и материалами уголовного дела: Рапортом об обнаружении признаков преступления от 08.02.2010 г., согласно которого 08.02.2010 г. примерно в 16.00 часов из ДЧ ОВД-4 УВД Автозаводского района г. Тольятти поступило сообщение об обнаружении трупа ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с признаками насильственной смерти, (т. 1 л.д. 10); Заявлением ФИО9, согласного которого она просит привлечь к уголовной ответственности Мамедова Ф.Р.о. за то, что последний у нее украл денежные средства в сумме 21500 рублей. (Т. 1 л.д. 11); Рапортом об обнаружении признаков преступления от 08.06.2010 г., согласно которого 08.02.2010 г. Мамедов Ф.Р.о после убийства украл мобильный «НОКИА», принадлежащий ФИО6, (Т. 1 л.д. 12); Протокол осмотра места происшествия от 08.02.2010г. с фототаблицей № к нему, согласно которого в <адрес> был обнаружен труп ФИО6 ДД.ММ.ГГГГг.р. с резаными ранами шеи, изъяты предметы несущие на себе следы преступления, а также ставшие объектами преступлениями, (Т. 1 л.д. 14-52); Вещественные доказательства - рулон скотча, фрагмент прозрачной клейкой ленты, кожаное портмоне коричневого цвета, билеты банка России достоинством 1000 рублей, всего 18 купюр с номерами ЯЗ №, ЯЧ №, КМ №, ВМ №, ВГ №, СЗ №, ХТ №, МТ №, ГЗ №, ВП №, ЗЕ №, КН №, ХЗ №, КП №, ИИ №, ОС №, ХХ №; одна купюра достоинством 500 рублей с номером АО №; одна купюра достоинством 10 рублей с номером НЬ №, джинсы сине-голубого цвета мужские, сумка зеленного цвета с коричневыми вставками, нож кухонный вязанный свитер с длинным воротом, гамаши женские черного цвета, трусы женские, колготки женские, пара носок, майка х/б, 6 полиэтиленовых прозрачных перчаток, мобильный телефон «NOKIA» 6021, джинсы синего цвета, болоньевая куртка, мобильный телефон «NOKIA» 6131, (Т. 1 л.д. 61); Протоколом выемки от 15.02.2010г., согласно которого в квартире по адресу: <адрес>5 изъято: бельевая веревка, ключ от входной двери, одежда Мамедова Ф.Р.о., (Т. 1 л.д. 104); Вещественные доказательства – ключ от входной двери, (Т. 1 л.д. 111); Протоколом выемки от 26.02.2010г., согласно которого ОАО «Международный аэропорт Курумоч» на ДВД-диск изъята запись с камер внутреннего наблюдения за 08.02.2010, (Т. 1 л.д. 156-159); Вещественными доказательствами – ДВД-диск с камер внутреннего наблюдения ОАО «<данные изъяты>», (Т. 1 л.д. 163); Протоколом выемки от 30.04.2010г., согласно которого в БСМЭ г. Тольятти изъят кожный лоску с ранами шеи; Вещественными доказательствами – кожный лоскут с ранами шеи ФИО6, (Т. 1 л.д. 210); Протоколом выемки от 06.05.2010г., согласно которого в каб. 112 прокуратуры <адрес> изъята картонная коробка от мобильного телефона «Nokia» 6131 IMEI: № с кратким руководством, упакованная в черный полиэтиленовый пакет, снабженный биркой с пояснительными надписями, подписями следователя и понятых, (Т. 1 л.д. 238-241); Вещественными доказательствами – коробкой от мобильного телефона «NOKIA» 6131 с кратким руководством по эксплуатации телефона, (Т. 1 л.д. 244); Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО9 изъято письмо, написанное Мамедовым Ф.Р.о., (Т. 2 л.д. 2-5); Вещественными доказательствами – письмо, написанное Мамедовым Ф.Р.о. и адресованное ФИО9, (Т. 2 л.д. 9); Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО9 изъят мобильный телефон «ПАНТЕЧ» с СМС, (Т. 2 л.д. 49-52); Вещественными доказательствами – мобильный телефон с текстом СМС-сообщения от Мамедова Ф.Р.о., (Т. 2 л.д. 57); Детализацией телефонных переговоров абонента сотовой связи 9179749939 (Мамедов Ф.Р.о.) с привязкой к базовым станциям, согласно пользователь сотовой связи за номером № в период времени с 08:35:09 по 15:44:10 08.02.2010 г. находился в пути из <адрес>, и обратно. Находясь в аэропорту, дома и в пути Мамедов Ф.Р.о. неоднократно созванивался с ФИО9, ФИО7, ФИО14, ФИО15 на протяжении времени с 08:35:09 по 15:52:49 08.02.2010г., (Т. 2 л.д. 38-39); Детализацией телефонных переговоров абонента сотовой связи 9649721714 (ФИО7) с привязкой к базовым станциям (время московское на период февраль месяц 2010г., когда разница между местным и московским временем составляла один час), согласно которой пользователь сотовой связи за номером № в период времени с 11:01:48 08.02.2010 г. находился в пределах действия базовых станций, расположенных в непосредственной близости к МОУ школе 32, расположенной по адресу: б-<адрес>. Находясь в школе, ему неоднократно поступали звонки от ФИО9 и Мамедова Ф.Р.о., а также от него последним, на протяжении времени с 11:01:48 по 13:06:44 08.02.2010г., (Т. 2 л.д. 31); Детализацией телефонных переговоров абонента сотовой связи 9608383091 (ФИО6) с привязкой к базовым станциям, согласно которой пользователь сотовой связи за номером 9608383091 в период времени с 07.02.2010 г. в 23:20:20 по 08.02.2010 г. находился в пределах действия базовых станций расположенных в непосредственной близости к дому расположенному по адресу: <адрес>., (Т. 2 л.д. 34); Журналом посещения учащимися занятий за 08.02.2010 <данные изъяты>» класса, школы №, согласно которого ФИО7 присутствовал на всех занятиях, проводимых в данном классе 08.02.2010 г., при этом также получал отметки на уроках, (Т. 1 л.д. 221-229); Протоколом предъявления для опознания от 20.06.2010, согласно которого свидетель ФИО11 опознал мобильный телефон «НОКИА» 6021, которым пользовался Мамедов Ф.Р.о. 08.02.2010 во время поездки в аэропорт, (Т. 2 л.д. 118-119); Протоколом предъявления для опознания от 20.06.2010, согласно которого свидетель ФИО11 опознал мобильный телефон «НОКИА» 6131 (ФИО6), из которого Мамедов Ф.Р.о. во время поездки в аэропорт достал СИМ-карту и выбросил ее в окно, (Т. 2 л.д. 120-123); Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от 14.04.2010г., согласно которого: Мамедов Ф.Р.о обнаруживает в настоящее время, обнаруживал ранее признаки расстройства психической деятельности в виде «Органического расстройства личности и поведения», на что указывают данные анамнеза, медицинской документации и данные настоящего освидетельствования. В момент совершения инкриминируемого ему деяния он находился вне какого-либо иного (или временного расстройства психики), а имеющиеся у него нарушения эмоционально-волевой сферы, познавательных способностей и личностные особенности, в следствии выше указанного расстройства психики, не столь значительны и не лишали его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, которое не проявлялось болезненной психотической симптоматикой и не лишало его, в том числе и на фоне выше указанного органического расстройства личности и поведения, возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими. В настоящее время он так же может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается, (Т. 1 л.д. 179-180); Заключением судебно-медицинского эксперта № З/Т, согласно которому: На трупе ФИО6 обнаружены следующие повреждения: Резаные раны шеи: № расположена на передней поверхности шеи по срединной линии тела в 152.5 см. от подошвенной поверхности стоп; № расположена на передней поверхности шеи по срединной линии тела в 150 см. от подошвенной поверхности стоп. Кровоизлияния под слизистую оболочку щек в проекции углов рта, мышцы гортани.

Кровоподтек и поверхностная рана кожи верхнего века правого глаза.

Кровоподтеки: правой лобно-височной области(1), левой щеки у основания носа(1), подбородка справа(1), тыльной поверхности правой кисти в проекции 3 пястной кости(1).

Ссадины: задней поверхности левого предплечья в нижней трети(1), передней поверхности левого коленного сустава(1).

Все перечисленные телесные повреждения являются прижизненными, о чем свидетельствует наличие и интенсивность кровоизлияний в ранах, характером поверхностей ссадин, цветом кровоподтеков и кровоизлияний.

Раны передней поверхности шеи (2) являются резаными, причинены твердым, плоским предметом, обладающим режущим свойством, на что указывает линейная форма ран, отсутствие дефекта ткани, наличие у ран ровных краев и остроугольных концов, преобладание длины кожных ран над их глубиной, отсутствием раневых каналов. При исследовании ран признаков, указывающих на то, что раны причинены в результате неоднократного применения травмирующего предмета, не выявленною Обе раны могли быть причинены одним травмирующим предметом, о чем свидетельствует аналогичный характер ран. Раны шеи причинены незадолго до наступления смерти, в короткий промежуток времени друг за другом, что подтверждается характером самих ран. Последовательность причинения ран установить не представляется возможным. В момент причинения ран шеи потерпевшая была обращена к травмирующему предмету передней поверхностью тела. Раны шеи (2) применительно к живым лицам, как каждая в отдельности, так и вместе взятые, влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения и расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека.

Кровоизлияния под слизистую оболочку щек в проекции углов рта и в мышцы гортани причинены незадолго до наступления смерти, о чем свидетельствует темно-красный цвет кровоизлияний, от давящего воздействия тупого твердого предмета при приложении травмирующей силы к области губ, щек и передней поверхности шеи, применительно к живым лицам не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения не причинившие вреда здоровью человека.

Кровоподтек и поверхностная рана кожи верхнего века правого глаза; кровоподтеки: правой лобно-височной области(1), левой щеки у основания носа(1), подбородка справа(1), тыльной поверхности правой кисти в проекции 3 пястной кости(1)-причинены ударным или (и) давящим воздействием тупого твердого предмета незадолго до наступления смерти, на что указывает характер самих повреждений, красно-синюшный цвет кровоподтеков, четкие контуры, запавшая подсохшая поверхность раны. Применительно к живым лицам, являясь поверхностными повреждениями, как каждое в отдельности, так и вместе взятые, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения не причинившие вреда здоровью человека.

Ссадина задней поверхности левого предплечья в нижней трети(1) – причинена ударно-скользящим или давяще-скользящим воздействием тупого твердого предмета незадолго до наступления смерти, о чем свидетельствует характер самой ссадины с наличием запавшей подсохшей темно-красной поверхности. Применительно к живым лицам, являясь поверхностным повреждением, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение не причинившее вреда здоровью человека.

Ссадина поверхности левого коленного сустава(1) признаков прижизненности не имеет и образовалась посмертно.

Не исключается возможность образования всех выше описанных повреждений в одно время в короткий промежуток времени последовательно друг за другом.

Судя по количеству телесных повреждений ФИО6 было причинено в область головы не менее 6 травматических воздействий, в область шеи 3, верхних конечностей не менее 2.

Смерть ФИО6 наступила от механической асфиксии в результате закрытия просвета дыхательных путей водой при утоплении, на это указывают: наличие в просвете ротоглотки, гортани, трахеи, главных и долевых бронхов белесоватой мелкопузырчатой жидкости; единичные точечные кровоизлияния в оболочках глаз; наличие под легочной плеврой групп мелких точечных и широких расплывающихся темно-красных кровоизлияний; увеличение легких в объеме, серовато-красная окраска и воздушность ткани с наличием на поверхностях легких отпечатках ребер в виде желобовидных небольших углублений, между которыми легочная ткань выступает в виде валиков, характерная кожистая консистенция легочной ткани; эмфизема легких; множественные точечные кровоизлияния под наружные оболочку сердца; жидкость в пазухе основной кости; отек и эритростазы в сосудах головного мозга; полнокровие внутренних органов; жидкое состояние крови.

Учитывая степень выраженности трупных явлений по выписке из протокола осмотра места происшествия (труп на ощупь по всем поверхностям холодный, трупное окоченение выражено хорошо в мышцах лица, в конечностях выражено удовлетворительно. Трупные пятна расположены на задней поверхности туловища, интенсивно синюшные, при надавливании пальцем исчезают и восстанавливают прежнюю окраску через 35 секунд. Трупные явления описаны на 17 часов 27 минут.) с учетом обстоятельств дела, смерть ФИО6 наступила около 6-8 часов от момента осмотра трупа на месте его обнаружения, произведенного 08.02.2010г. в 17.27 часов.

Механическая асфиксия от закрытия просвета дыхательных путей водой при утоплении, вызвавшая расстройство жизненно важных функций организма, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

При судебно-химическом исследовании в крови и моче от трупа ФИО6 обнаружен этиловый спирт в количестве: в крови 2,50%о и в моче 3.77 %о, следовательно последняя в момент смерти находилась в состоянии алкогольной интоксикации. Данная концентрация этилового алкоголя в крови трупа применительно к живым лицам со средней чувствительностью к алкоголю соответствует сильному алкогольному опьянению, (Т. 1 л.д. 125-129); Заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, установлено, что у Мамедова Ф.Р.о обнаружены ссадины: на правом плече по передней поверхности средней трети(2), на правом предплечье по наружной поверхности средней трети(4) по задней поверхности верхней трети(2) по внутренней поверхности нижней трети(3), на левой кисти по тыльной поверхности в проекции II пястной кости(1), на правой голени по передней поверхности верхней трети(2).

Ссадина образовалась от скользящего и одновременно давящего воздействия твердого предмета с неровной контактирующей поверхностью.

Красно-коричневая отслаивающейся по периферии поверхность ссадин на правом плече, дает основание полагать, что давность их до 5-9-ти суток на момент осмотра. Красно-коричневая сухая на уровне окружающей кожи поверхность остальных ссадин, дает основание полагать, что давность их 1-3-х суток на момент осмотра.

Ссадины, как в совокупности, так и каждая отдельно, сами по себе, не вызвали кратковременного расстройства здоровья продолжительностью более 6 суток или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно не причинили вреда здоровью Мамедова Ф.Р.о., (Т. 1 л.д. 99-100); Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого резанные повреждения могли быть причинены ФИО6 представленными на исследование ножами обнаруженными на кухонном столе и в кухонном гарнитуре или другим ножом со сходными им групповыми свойствами. Причинение данных ранений представленным на исследование ножом обнаруженным в деревянном коробе маловероятно. Однако данное заключение носит вероятностный характер, (Т. 1 л.д. 196-199); Заключением эксперта №, согласно которого на шести полиэтиленовых перчатках обнаружен пот без примеси крови, не исключается возможное происхождение пота на них как от потерпевшей ФИО6 так и от обвиняемого Мамедова Ф.Р.о.. На сумке с места происшествия обнаружена кровь человека, не исключается ее возможное происхождение как от потерпевшей ФИО6, так и от обвиняемого Мамедова Ф.Р.о., (Т. 2 л.д. 67-74).

Вина подсудимого подтверждается его собственными показаниями на следствии и суде, показаниями потерпевшего, показаниями свидетелей и материалами дела.

После задержания Мамедов дал показания о том, что убийство ФИО1 совершил при непосредственном участии ФИО7 Впоследствии от указанных показаний отказался, утверждая, что убийство ФИО6 совершил он один. Показания Мамедова Ф.Р.О. в части признания вины, целиком и полностью совпадают с показаниями свидетелей, ФИО7и, ФИО7, ФИО11

Доводы подсудимого о том, что он нанес удары ножом в состоянии обороны опровергаются, его показаниями в качестве подозреваемого, где он указал подробные детали совершения преступления, а именно: локализацию нанесения телесного повреждения, ножом в области шеи, сведения о качестве удара – повредил шею. После удара нож бросил в раковину. После удара ФИО1 пыталась взять нож из раковины. В данном случае у подсудимого не наблюдалось сужения сознания и фрагментарного восприятия. Его действия не сопровождались моторной возбудимостью, стереотипностью ударов, неадекватностью отношения к жертве. У Мамедова не наблюдалось фазы истощения, чувства фрустрации, или частичной амнезии. Его действия после совершения преступления носили достаточно конструктивный характер. Увидев деньги он забрал их, и использовал на поездку в аэропорт. Перед уходом звонил ФИО7 на работу и ФИО7 ФИО35 в школу. К судьбе жертвы относился безразлично. Мер к облегчению, ее участи, не предпринимал.

Локализация телесного повреждения, способ причинения телесного повреждения, ножом в области шеи, удерживание головы ФИО16 в воде при ее активном сопротивлении, дают основания суду считать, что лишение жизни ФИО6 было совершено с прямым умыслом.

.

При указанных обстоятельствах, суд отвергает доводы подсудимого и его защиты, что нанесение телесных повреждений потерпевшей было причинено в состоянии обороны.

Приведенные показания Мамедова Ф.Р.О. на следствии и суде свидетельствуют о том, что он отдавал отчет своим действиям и руководил ими.

Показания о причастности ФИО7 к совершению убийства ФИО6 опровергаются показаниями самого Мамедова, показавшего, что ФИО7 пришел в квартиру после того, как он вернулся из аэропорта.

Причастность ФИО7 к совершению убийства опровергается показаниями ФИО7 показавшего, что его алиби могут подтвердить его друг ФИО19, одноклассники, преподаватели проводившие уроки, журналы посещаемости уроков, родители ФИО19, его собственная мать, а также журнал телефонных соединений за указанный период.

Причастность ФИО7 опровергается показаниями преподавателей ФИО13 и ФИО12, показавших, что ФИО7 8.02.2010 года присутствовал на всех уроках.

Вина Мамедова Ф.Р.о. подтверждается показаниями ФИО7 показавшей, что утром в квартире остались Мамедов и ФИО6 Утром она разговаривала с ФИО6 по телефону, спустя час позвонил Мамедов ей сообщил, что убил ФИО16 связи с этим она звонила сыну и не разрешала идти домой.

Вина Мамедова подтверждается показаниями несовершеннолетнего ФИО7 показавшего, что о совершении убийства он узнал от Мамедова. Согласился помочь вынести труп ФИО6 потому, что опасался, что Мамедов может на него напасть.

Факт нахождения ФИО2 в аэропорту «<данные изъяты>» подтверждается показаниями свидетеля ФИО11

О достоверности показаний Мамедова свидетельствуют показания ФИО11, как незаинтересованного лица, о телефонных разговорах Мамедова, по поводу того, чтобы (ФИО7) не ходил домой, спрашивал, как в России объявляют розыск.

Вина Мамедова Ф.Р.о. подтверждается протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов изъятых с места происшествия.

Вина Мамедова Ф.Р.о. подтверждается DVD – диском с камер наружного наблюдения ОАО «<данные изъяты>» по которым ФИО11 опознал себя и Мамедоваа Ф.Р.о.

Вина ФИО2 подтверждается заключениями судебно-медицинского эксперта № З/Т, Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: Мамедов Ф.Р.о может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается, Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого резанные повреждения могли быть причинены ФИО6 представленными на исследование ножами обнаруженными на кухонном столе и в кухонном гарнитуре или другим ножом со сходными им групповыми свойствами. Причинение данных ранений представленным на исследование ножом обнаруженным в деревянном коробе маловероятно. Однако данное заключение носит вероятностный характер, Заключением эксперта №, согласно которого на шести полиэтиленовых перчатках обнаружен пот без примеси крови, не исключается возможное происхождение пота на них как от потерпевшей ФИО6 так и от обвиняемого Мамедова Ф.Р.о.. На сумке с места происшествия обнаружена кровь человека, не исключается ее возможное происхождение как от потерпевшей ФИО6, так и от обвиняемого Мамедова Ф.Р.о.

Вина Мамедова Ф.Р.о. подтверждается сведениями о телефонных соединениях Мамедова с ФИО7, и ФИО7.

Выше перечисленные доказательства, дают основания для бесспорного вывода о том, что Мамедова Ф.Р.о. совершил убийство гр.Шишкиной С.А.

Прокурор Желтухина Н.М. в прениях полагала, признать Мамедова Ф.Р.о. виновным по ст. 105 ч. 1 УК РФ.

Решая вопрос о квалификации содеянного, суд приходит к выводу о том, что доводы прокурора, о квалификации содеянного основаны на фактических данных, которые нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Таким образом, Мамедов Ф.Р.о. своими умышленными действиями совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, то есть преступление предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Мамедов Ф.Р.о., не судим, по месту содержания характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах г. Тольятти не состоит, в содеянном раскаялся.

Суд учитывает, как смягчающее вину обстоятельство, факт возвращения Мамедова Ф.Р.о. на место происшествия.

Так же, как смягчающее вину обстоятельство суд учитывает виновное поведение потерпевшей, которая 7.02.2010 года и 8.02.2010 года, несмотря на требование ФИО7 и ее сына не уехала домой на ночь, находилась в нетрезвом состоянии, требовала распивать с ней спиртные напитки, о чем свидетельствует большое содержание алкоголя в крови.

Суд не имеет возможности признать смягчающим вину обстоятельством нахождение на иждивении Мамедова Ф.Р.о. малолетнего ребенка, т.к. документов удостоверяющих указанный факт в суд не представлено.

Приведенные обстоятельства в соответствии со ст. 61 УК РФ суд находит смягчающими наказание.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.

При назначении наказания необходимо учесть соответствие характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности Мамедова Ф.Р.о., который состоит на учете в <данные изъяты> а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Мамедова Ф.Р.о., руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить Мамедову Ф.Р.о. наказание связанное с лишением свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.297, 299, 300, 302 - 309, 311 и 313 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Мамедова ФИО25 виновным по ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить наказание:

по ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде 12 лет лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Мамедову Ф.Р.о. оставить прежней- содержание под стражей.

Срок наказания Мамедову Ф.Р.о. исчислять с 8.02.2010 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Мамедова Ф.Р.о. под стражей с 08 февраля 2010 года по 28.07. 2010 года

Вещественные доказательства: рулон скотча, фрагмент прозрачной клейкой ленты, кожаное портмоне коричневого цвета, джинсы сине-голубого цвета мужские, сумку зеленного цвета с коричневыми вставками, нож кухонный, вязанный свитер с длинным воротом, гамаши женские черного цвета, трусы женские, колготки женские, пару носок, майку х/б, 6 полиэтиленовых прозрачных перчаток, джинсы синего цвета, болоньевую куртку- уничтожить.

- DVD – диск с камер наружного наблюдения ОАО «<данные изъяты>» письмо, написанное Мамедовым, хранящееся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

- кожный лоскут с передней поверхности шеи трупа ФИО6, хранящийся в БСМЭ г. Тольятти – уничтожить;

- мобильный телефон «Пантеч», ключ от входной двери – оставить по принадлежности и нахождению у потерпевшей ФИО9.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, с приглашением защитника для участия в суде кассационной инстанции, с последующим обязательным взысканием оплаты из заработка осужденного.

Судья Архангельская В.А.