Глушков - мошенничество

Судебные акты /
ПФО /
Самарская область /
Автозаводский районный суд г. Тольятти /
Глушков - мошенничество

Глушков - мошенничество

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти 24.06.2010 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Архангельской В.А.,

при секретаре Ходыревой А.Ф., Шарковой Т.А. Тонунц М.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Автозаводского района г.о. Тольятти Самарской области Макина Н.А., Усанова В.П.

подсудимого Глушкова Д.Ю.,

защиты – в лице адвоката Марчевой Л.П., представившей удостоверение № 775, ордер № 27, от 16.04.2010 года,

а также потерпевших ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО2, ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Глушкова ФИО37, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, суд,

УСТАНОВИЛ:

Глушков Д.Ю. своими умышленными действиями совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере при следующих обстоятельствах: он, Глушков Д.Ю., имея умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, заведомо осознавая о наличии у него задолженности перед различными кредитными учреждениями – банками, расположенными на территории Ульяновской области, не имея постоянного источника дохода, в декабре 2007 года, точные дата и время следствием не установлены, находясь в неустановленном месте на территории Ульяновской области, посредством телефонного звонка, предоставил ранее ему знакомому ФИО7 заведомо ложные сведения о наличии у него возможности взять в долг у последнего денежные средства в общей сумме 500.000 рублей, заведомо не намереваясь исполнять свои обязательства, сокрыв при этом информацию о наличии у него вышеуказанных задолженностей. На что ФИО7, введенный в заблуждение относительно истинных преступных намерений Глушкова Д.Ю согласился, и ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь на автомобильной трассе около <адрес>, добровольно передал последнему денежные средства в сумме 300.000 рублей. Затем Глушков Д.Ю., имея целью придания видимости легальности своим действиям, и с целью облегчить реализацию своих преступных намерений, собственноручно написал расписку, указав, что обязуется вернуть денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ. После чего, не намереваясь исполнять обязательства, связанные с передачей ему денежных средств, с места происшествия скрылся, распорядившись впоследствии данным похищенным имуществом по своему усмотрению. Продолжая реализацию своего преступного умысла Глушков Д.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь на <адрес>, получил от ФИО7, оставшуюся сумму в размере 200.000 рублей. После чего, имея целью придания видимости легальности своим действиям, и с целью облегчить реализацию своих преступных намерений, собственноручно внес запись в ранее написанную им вышеуказанную расписку, указав, о получении дополнительной суммы денег, и о том, что обязуется вернуть денежные средства в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ. Затем, не намереваясь исполнять обязательства, связанные с передачей ему денежных средств, с места происшествия скрылся, распорядившись впоследствии данным похищенным имуществом по своему усмотрению. Продолжая реализацию своего преступного умысла Глушков Д.ЮД<данные изъяты> в начале 2009 года, точное время, следствием не установлено, находясь в неустановленном месте, посредством телефонного звонка, предоставил ФИО7 заведомо ложные сведения об отсутствии у него возможности вернуть полученные ранее от последнего денежные средства в сумме 500.000 рублей, в связи с неисполнением обязательств его контрагента, и для проведения мероприятий, направленных на возвращение задолженности ему необходимы дополнительные денежные средства в общей сумме 1.000 долларов США. Морозов, не осведомленный об истинных преступных намерениях Глушкова Д.Ю. согласился, и ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кафе, расположенном по адресу: строение 25а по <адрес>, добровольно передал ГлушковуД.Ю. денежные средства в сумме 1.000 долларов США, что согласно установленному ЦБ РФ обменному курсу на тот день составляло 33.215 рублей, 50 копеек. После чего Глушков Д.Ю., имея целью придания видимости легальности своим действиям, и с целью облегчить реализацию своих преступных намерений, собственноручно написал расписку, указав, что обязуется вернуть денежные средства в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ. Затем, не намереваясь при этом исполнять обязательства, связанные с передачей ему денежных средств, с места происшествия скрылся, распорядившись впоследствии данным похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 533.215 рублей 50 копеек, что является крупным размером.

Глушков Д.Ю. своими умышленными действиями совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, в особо крупном размере при следующих обстоятельствах: Глушков Д.Ю., в ноябре 2008 года, точное время следствием не установлено, в дневное время, находясь на территории ООО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес> <адрес> г.о. Тольятти, заведомо осознавая о наличии у него задолженности перед физическими лицами в размере 2.100.000 рублей, предоставил ранее ему не знакомому ФИО5 заведомо ложные сведения о наличии у него возможности приобрести, принадлежащий последнему, автомобиль <данные изъяты> года выпуска, за денежные средства в сумме 1.300.000 рублей, сокрыв информацию о наличии у него вышеуказанных задолженностей, заведомо не намереваясь исполнять свои обязательства. На что ФИО5, не осведомленный об истинных преступных намерениях Глушкова Д.Ю., согласился. Продолжая реализацию своего преступного умысла, Глушков Д.Ю. в период времени с 15 по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, в дневное время, находясь в помещении ООО «<данные изъяты>» по вышеуказанному адресу, имея целью придания видимости легальности своим действиям, и с целью облегчить реализацию своих преступных намерений, передал ФИО5 30.000 рублей, которые последний передал сотрудникам ООО «<данные изъяты>» в качестве оплаты комиссионных услуг. После чего, не осведомленный об истинных преступных намерениях Глушкова Д.Ю., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, находясь около здания ГСК «<данные изъяты>», расположенного по адресу: строение 14 по <адрес> г.о. Тольятти, добровольно заключил с Глушковым Д.Ю. договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО5, как продавец, обязуется передать в собственность Глушкова Д.Ю., как покупателя, вышеуказанный автомобиль, а последний принять его и оплатить продавцу, с учетом предоплаты, 1.300.000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Далее, Глушков Д.Ю. имея целью придания видимости легальности своим действиям, и с целью облегчить реализацию своих преступных намерений, передал ФИО5 170.000 рублей в качестве предоплаты. Затем ФИО5, будучи введенным в заблуждение относительно преступных намерений Глушкова Д.Ю., добровольно передал последнему доверенность, согласно которой доверяет Глушкову Д.Ю. управлять указанным выше транспортным средством без права продажи, и вышеуказанный автомобиль. После чего, Глушков Д.Ю., не намереваясь исполнять обязательства, связанные с передачей ему указанного имущества, с места происшествия скрылся, распорядившись в последствии данным похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб в размере 1.100.000 рублей, что является особо крупным размером.

Допрошенный в качестве подсудимого Глушков Д.Ю. виновным себя признал частично, и показал: В начале 2008 года он заключил соглашение со ФИО11 с целью инвестирования проектов, по исполнению которых она обещала прибыль. В указанном проекте дал согласие участвовать и потерпевший ФИО7 с этой целью он получил от ФИО7 в феврале 2008 года 500000 рублей, и в январе 2009 года 1000 долларов США. По исполнению проектов ФИО11 он риски взял на себя, написав ФИО7 расписки. Деньги он передал ФИО11, которая так же ему написала расписки. ФИО11 обещала на его вложения в сумме 1500000 рублей вернуть 2500000 долларов США. В счет возмещения ущерба ФИО7 он передал материальных ценностей на сумму около 650 тысяч рублей. В мае 2008 года он инвестировал один проект, который инициировали его знакомые ФИО79, ФИО80 и ФИО81. Он им выдал 1200000 рублей, от которых так же имеются расписки. ФИО11 он отдал деньги без процентов, а ФИО82, ФИО83 и ФИО84 под 10 %, они ему выплатили в счет процентов 90000 рублей, и больше он их не видел. К осени 2008 года ФИО11 и ФИО41 с ним не расплатились. Он решил активней заняться перепродажей автомобилей. На тот момент у него были 300000 рублей и он обратился к ФИО7, чтобы тот помог подобрать автомобиль в г.Тольятти. Так в октябре 2008 года он увидел в ООО»<данные изъяты>» автомобиль <данные изъяты>. Через несколько дней, он встретился с владельцем автомобиля с ФИО6 ФИО6 согласился на его условия покупки автомобиля по рассроченным платежам. Рассчитаться за автомобиль <данные изъяты> он рассчитывал деньгами, полученными от ФИО11 и ФИО42. С ФИО6 был составлен предварительный договор. Он получил автомобиль и стал на нем ездить. В ноябре 2008 года он познакомился с ФИО19, который выразил желание приобрести автомобиль <данные изъяты>. Так как деньги ему не поступали он решил его перепродать за 900000 рублей, с рассрочкой платежа до ДД.ММ.ГГГГ, последние 50000 рублей, после того, как автомобиль будет снят с учета в МРЭО <адрес>. Об указанной сделке он ФИО6 не извещал. Получив первоначальный взнос от ФИО19 в размере 250000 рублей, он в <адрес> приобрел автомобиль «<данные изъяты>» с рассрочкой платежа до ДД.ММ.ГГГГ у гр. ФИО5 Около ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 с ним полностью рассчитался за исключением 50000 рублей. Через несколько дней у него из квартиры в <адрес> деньги преданные ему ФИО19 650000 рублей были похищены двумя малознакомыми девушками, заявления в милицию о хищении он не делал. В декабре 2008 года он и ФИО7 поехали в Москву, искали ФИО11, но она от них скрылась. ФИО43, также не выходили на связь. Затем они пробивали ФИО11 по биллингу, из которого было видно, что она находится за границей. На встречах с ФИО19 и ФИО6 он всячески пытался отсрочить платежи.

С ФИО8 у него были дружеские отношения. Иногда он оказывал ему юридические услуги. Когда у него появились финансовые осложнения, ФИО8 стал оказывать юридические услуги ФИО19. Затем ФИО19 подал исковое заявление в суд о признании его права собственности на автомобиль <данные изъяты>. Так же ФИО19 и его знакомые вывезли из его квартиры ценные вещи. О действиях ФИО19 он заявлений в милицию не делал, опасался за свою жизнь. В конце февраля 2009 года к нему приехал домой ФИО19 они разговаривали о сроках снятия автомобиля <данные изъяты> с учета. ФИО19 ему сообщил, что у него парализована жена, и он попросил автомобиль «<данные изъяты>» куда-то ее отвезти. Он передал ФИО19 ключи и автомобиль. Больше он автомобиль не видел. Куда его дел ФИО19 он не знает. Впоследствии ФИО19 требовал с него за выдачу «<данные изъяты>» 200000 рублей. После этого случая он уехал в Нижний Новгород. В декабре 2009 года он поехал в Челябинск на встречу с ФИО44, но его сняли с поезда, т.к. он был объявлен в розыск. После того, как он был взят под стражу, он передавал через адвоката, ФИО8 и ФИО19, чтобы они вернули ФИО5 автомобиль «<данные изъяты>». Впоследствии он узнал, что ФИО8 вымогал деньги за передачу «<данные изъяты>» у его матери и с ФИО45.

Деньги у ФИО2 он взял в августе 2008 года, деньги были необходимы для развития бизнеса. 200000 рублей долга ФИО2 он погасил в ноябре 2008 года из денег, которые он получил от потерпевшего ФИО4, а остальные 200000 рублей ФИО2 получил в счет скидки при покупке автомобиля «<данные изъяты>».

500000 рублей у ФИО4 он взял в ноябре 2008 года, для развития бизнеса и уплаты долгов. 200000 рублей из этих денег он отдал ФИО2, а остальные 300000 рублей израсходовал.

Он не подтверждает свои показания на предварительном следствии в той части, что брал деньги взаем с целью погашения кредитов в банках. У него такой необходимости не было.

Так же не подтверждает свои показания в той части, что сам передал автомобиль «<данные изъяты>» ФИО19.

В органы милиции не обращался потому, что его знакомые юристы говорили, о без перспективности его обращений.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел автомобиль <данные изъяты> Документы на автомобиль оформил на имя своей матери. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль выставил на продажу в автосалон «<данные изъяты>» расположенный в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ менеджер по продажам ему сообщил, что появился покупатель. Он приехал и встретился с Глушковым Д.Ю. Он выяснил, у покупателя есть ли у него деньги. Глушков Д.Ю. сообщил, что ждет оплаты страховки за разбитый автомобиль «<данные изъяты>». Глушков Д.Ю. пояснил, что может отдать сразу 300.000 рублей, затем в течении месяца, когда ему выплатят страховку, отдать остальную сумму. Он согласился, и они встретились с покупателем ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> у нотариуса ФИО22 в офисе.

Глушков Д.Ю. приехал на автомобиле «<данные изъяты>» № региона. Как позже он узнал, на данном автомобиле ездит ФИО8 проживает <адрес>. У нотариуса они составили предварительный договор, между его матерью и Глушковым Д.Ю. В предварительном договоре Глушков Д.Ю. обязался до ДД.ММ.ГГГГ выплатить всю сумму денег, а именно 700.000 рублей. Здесь же Глушков Д.Ю. ему передал 270.000 рублей, а он отдал Глушкову Д.Ю. свидетельство транспортного средства и талон техосмотра. Они обменялись номерами сотовых телефонов. С начала января от Глушкова Д.Ю. стали поступать CMC сообщения о том, что тот не может выплатить деньги за автомобиль. После этого Глушков Д.Ю. перестал отвечать на звонки. Деньги до ДД.ММ.ГГГГ Глушков Д.Ю. не выплатил. Он полагал, что Глушков Д.Ю. мог попасть в аварию. ДД.ММ.ГГГГ он решил съездить в Димитровград и найти Глушкова Д.Ю. По адресу <адрес> проживала мать Глушкова Д.Ю., но дверь ему никто не открыл. От соседей узнал другой адрес Глушкова Д.Ю. Димитровград, <адрес>, однако по вышеуказанному адресу тоже никого не было. Две недели он жил в Димитровграде, чтобы найти Глушкова Д.Ю. Находясь в Димитровграде, искал Глушкова Д.Ю. Однажды на улице увидел автомобиль «<данные изъяты>» № региона на котором Глушков Д.Ю. приезжал в <адрес>. Он проследовал за автомобилем, а когда он остановился подошел и познакомился с ФИО8, ФИО7 и ФИО19 ФИО19 ему показал расписку по которой было видно, что он купил его автомобиль у Глушкова Д.Ю. ДД.ММ.ГГГГ. Они сообщили, что ищут Глушкова Д.Ю., чтобы подать на него в суд и оформить право собственности на его автомобиль <данные изъяты> Они заявили, что они видели его доверенность, выданную Глушкову Д.Ю., уверяли, что принудят его, чтобы он отозвал свою доверенность. Он не понимает, почему суд признал право собственности за ФИО19, т.к. доверенность, выданная его матерью Глушкову Д.Ю. была выдана «без права передоверия». Решение суда он обжаловал. До сего времени на регистрационном учете автомобиль <данные изъяты> состоит в <адрес> и никто к нему с требованием снять его с учета не обращался. Кассационная инстанция оставила решение суда в силе. ДД.ММ.ГГГГ он подал заявление о привлечении Глушкова Д.Ю. к уголовной ответственности. Ущерб, причиненный ему Глушковым Д.Ю. является для него крупным и составляет 700.000 руб.

Он просит возместить материальный ущерб, причиненный его матери.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО7, показал, В 2005 году он устроился на работу в ЗАО «<данные изъяты>), расположенный в <адрес>, менеджером продаж по новым и подержанным машинам. В 2005 году познакомился с Глушковым Д. Ю.. Внешне тот произвел впечатление состоятельного, респектабельного, серьезного, делового мужчины. На тот момент Глушков Д.Ю. представился директором фирмы, которая занимается продажей новых и подержанных автомашин. Несколько раз Глушков Д.Ю. приезжал в их центр с женой и маленьким сыном. Также несколько раз он видел с Глушковым Д.Ю. парня по имени ФИО8. Глушков с тем советовался по юридическим вопросам, связанным с переоформлением машин и заключением договоров. Примерно в 2007 году Глушков обратился к нему по телефону с просьбой дать ему в долг деньги. Сказал, что ему надо 2 миллиона рублей, для чего не распространялся, сказал, что это очень выгодное дело, что его деньги принесут ему очень большие проценты. Глушков Д.Ю. ранее зарекомендовал себя как порядочный человек, поэтому согласился, но такой суммы, которую просил Глушков Д.Ю., у него не было. Они договорились, что он даст тому 500.000 рублей. Они договорились встретиться на дороге за селом <адрес>. Глушков Д.Ю. приехал на своей автомашине из <адрес>, а он тому навстречу из Тольятти. Они встретились за <адрес>, на трассе, ДД.ММ.ГГГГ около 11-12 часов. Глушков Д.Ю. приехал на автомашине «<данные изъяты>» серебристого цвета. Он передал Глушкову Д.Ю. 300.000 рублей, а тот написал ему расписку, что получил деньги, и сказал, что деньги вернет с процентами до ДД.ММ.ГГГГ. Он согласился, и они разъехались. Позже ДД.ММ.ГГГГ днем, он приехал в <адрес>, где встретился с Глушковым Д.Ю. недалеко от дома последнего, расположенного в <адрес> пересел к тому в машину, тот был на том же «<данные изъяты>», и передал еще 200.000 рублей. По истечении времени он звонил Глушкову Д.Ю., он говорил, что у него трудности его «кинули» и тот их вернет. Так продолжалось почти год. В июне 2008 года он уволился из «<данные изъяты>». В начале осени 2008 года, точное время не помнит, ему позвонил Глушков Д.Ю. и пояснил, что желает приобрести подержанную автомашину <данные изъяты> или <данные изъяты>. При этом, тому необходимо было приобрести машину в рассрочку, так как на первоначальный взнос денег было не больше 300.000 рублей. Он стал обзванивать фирмы, узнал, что есть в ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты>, а <данные изъяты> имеется в <данные изъяты>. Данную информацию он передал ФИО1. После этого они с тем встретились и вместе проехали по указанным центрам, посмотрели обе машины. <данные изъяты> был джип черного цвета, а <данные изъяты> тюнинговый серого цвета также внедорожник. После этого они еще раз приезжали на <данные изъяты> где Глушков Д.Ю. встретился с хозяином машины - ФИО46. Они вместе проехали на тест-драйв на <данные изъяты>, после чего обсуждали условия сделки, оговаривали условия оплаты в рассрочку. После чего он уехал. Как Глушков Д.Ю. приобрел машину, где передавал денежные средства, и как та была оформлена, он не знает. Когда они выбирали с Глушковым Д.Ю. автомобиль, он поинтересовался, когда тот вернет ему деньги. На что Глушков Д.Ю. стал его убеждать, что деньги вот-вот вернет. После этого он Глушкова Д.Ю. долго не видел. В начале 2009 года Глушков Д.Ю. позвонил ему по телефону, и сказал, что не может вернуть деньги, т.к. того обманула компаньон, и попросил у него еще денег взаймы, что бы заплатить кому-то за поиски этой женщины. Он согласился и дал тому взаймы еще 1.000 долларов США. Деньги он передавал ДД.ММ.ГГГГ в кафе, расположенном на въезде в <адрес>. Глушков Д.Ю. написал расписку. Сказал, что вернет все в течение 2-х месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ. Деньги Глушков Д.Ю. ему так и не вернул. От начальника отдела продаж ООО «<данные изъяты>», он узнал, хозяин <данные изъяты> искал Глушкова Д.Ю., т.к. последний не платит за машину. Считает, что Глушков Д.Ю. изначально не собирался ему возвращать деньги, и путем злоупотребления доверием завладел им. Действительно между ним Глушковым Д.Ю. была сделка по запасным частям, но эта сделка отношения к договорам займа не имеет. Вопрос о возмещении долга Глушковым Д.Ю. в указанном случае не рассматривался и документами не оформлялись.

Он просит взыскать ущерб в сумме 500000 рублей и 1000 долларов США.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО5 показал, что, весной 2007 года он приобрел автомашину <данные изъяты> г.в., за 900.000 рублей. Государственный номер автомашины №. До ноября 2008 года управлял и владел машиной на основании генеральной доверенности. На автомашине он установил тюнинг, стоимостью примерно 250.000 рублей. В эту же цену входили и зимние колеса с дисками. В сентябре 2008 года он принял решение поменять машину. С этой целью он решил продать свой Порш, выставил его на продажу в ООО «<данные изъяты>. Машину он выставил за 1.600.000 рублей. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил менеджер по продаже ФИО20 и сообщил, что имеется покупатель на его автомашину, который предложил цену 1.300.000 рублей. Поскольку ему были нужны деньги, он согласился на эту сделку и договорился о встрече с покупателем. ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 представил ему Глушкова Д.Ю., который произвел на него впечатление порядочного, воспитанного, делового человека. В первую встречу тот приехал со своим сыном примерно пяти лет. В ходе первой встречи Глушков Д.Ю. попросил его поставить цену 1.300.000 рублей и порядок расчета предложил расписать на 3 месяца. Полный расчет до ДД.ММ.ГГГГ. На данные условия он согласился. ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Премьера-Спорт» они заключили договор купли-продажи указанного автомобиля. После этого они забрали машину из центра и поехали к нотариусу ФИО21 на б-р Рябиновый <адрес>, в 20 квартале. Там им была составлена доверенность на данную машину на имя Глушкова Д.Ю. на 3 месяца без права продажи. Он передал Глушкову Д.Ю. свидетельство на машину и один комплект ключей. ПТС и второй комплект остался у него. Также он снял ксерокопию с паспорта Глушкова и с водительского удостоверения. На связь с ним Глушков Д.Ю. перестал выходить 25 мая 2009 года. При этом, за все время после передачи Глушкову автомобиля он видел того еще 3 раза (дважды в декабре и один раз примерно ДД.ММ.ГГГГ), когда тот приезжал в Тольятти и убеждал его, что деньги вот-вот будут, и тот обязательно с ним расплатится. Тогда он примерно ДД.ММ.ГГГГ отправил Глушкову Д.Ю. смс с текстом «ФИО47, если дело в деньгах, то верни машину, а я тебе верну 200.000 рублей». Примерно ДД.ММ.ГГГГ он получил от того смс ответ с текстом «Сложились форс-мажорные обстоятельства. Однако к концу мая 2009 года возмещу весь долг и затраты». В июне 2009 года он поехал по месту регистрации Глушкова Д.Ю. в <адрес>. Дверь квартиры ему никто не открыл. Соседи ему пояснили, что Глушкова ФИО48 знают. Однако тот по месту регистрации не живет, а по данному адресу проживает того мать.

ДД.ММ.ГГГГ ему на телефон позвонил ФИО85. Сказал, что человек, который удерживает его машину – некий ФИО86, требует за выдачу машины 220.000 рублей. Он на требования денег не согласился. ДД.ММ.ГГГГ ему снова позвонил ФИО8 На следующий день, примерно около 10 часов утра в офисе ФИО8 они встретились. ФИО8 сообщил, что он знает, где находится автомобиль, и потребовал 200000 руб. ФИО8 сообщил, что это та сумма, которую он получил от Глушкова Д.Ю. в задаток по договору. ФИО8 пояснил, что данную сумму необходимо отдать человеку, у которого стоит автомобиль, и только в этом случае автомобиль ему вернут. Ему позвонили с незнакомого телефона и сообщили, что автомобиль находится в <адрес> в 18 км от <адрес>. Он сделал сообщение сотрудникам милиции. В указанном месте обнаружил свой автомобиль, в неисправном состоянии. Левая передняя часть была в ДТП. Ремонт составил 262000 рублей.

Он просит возместить ущерб в размере причиненного ущерба на ремонт автомобиля в сумме 262000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего ФИО2 показал, в конце августа 2008 года к нему приехал его знакомый фамилию он не помнит, с Глушковым Д.Ю. Он Глушкова Д.Ю. видел, но лично знаком с ним не был. Его знакомый представил Глушкова Д.Ю. как порядочного респектабельного человека, и пояснил, что деньги тому нужны для бизнеса. Глушков Д.Ю. сказал, что нужно 400.000 рублей для бизнеса, какого не говорил, обещал вернуть через месяц с процентами, по 5% в месяц. На встречу Глушков Д.Ю. приехал с ребенком на вид лет пяти, говорил размеренно спокойно, был хорошо одет, в общем, произвел вид респектабельного делового человека. Он только что продал свой старый автомобиль и располагал требуемой суммой. Они обговорили детали и договорились встретиться позже. Они встретились ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, после обеда по вышеуказанному адресу. Он передал Глушкову Д.Ю. 400.000 рублей, а тот написал ему расписку в получении денег, в которой указал, что обязуется вернуть долг до ДД.ММ.ГГГГ с процентами. После чего они разъехались. Но в обещанный срок Глушков Д.Ю. деньги не вернул. Позже Глушков, примерно в начале ноября, приехал к нему на автомобиле <данные изъяты> черного цвета. Сказал, что не может вернуть долг, предлагал купить этот автомобиль. Глушков Д.Ю. просил за автомобиль 800.000 рублей и сообщил, что автомобиль тому не принадлежит. Его это смутило, и он попросил телефон владельца автомобиля. Но Глушков Д.Ю. этот номер ему не дал. Позже Глушков Д.Ю., уже зимой, приезжал к нему на автомобиле «<данные изъяты>» серебристого цвета, но с теми же номерами, которые были на <данные изъяты>, почему не знает. Тот предложил взять <данные изъяты>, в качестве оплаты долга, он осмотрел автомобиль, тот был в плохом состоянии, ему не понравился. Деньги Глушков Д.Ю. ему так не отдал, и пропал, на связь выходить перестал, видел того последний раз примерно в январе 2009 года. От знакомого ФИО49 он никаких денег в счет оплаты долга, не получал. Глушков Д.Ю. никакого отношения к денежным расчетам по автомашине «<данные изъяты>» не имеет.

Он просит взыскать с Глушкова Д.Ю. 400000 рублей в счет возмещения ущерба.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО4 показал, что Глушкова Д.Ю. знает с 2005 года. Отношения с Глушковым Д.Ю. были деловыми. ДД.ММ.ГГГГ к нему в офис, расположенный по адресу: <адрес>, 59, приехал Глушков Д.Ю., и обратился с просьбой занять денежные средства в размере 700.000 рублей. Глушков Д.Ю. его заверил, что денежные средства вернет не позднее, чем через два месяца. При этом, обещал платить по 7% ежемесячно. У него в сейфе на работе лежали личные денежные средства в размере 500.000 рублей, поэтому он тому сказал, что может дать только 500.000 рублей, тот согласился. Обещал вернуть денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует расписка. На вопрос для чего нужна данная сумма, тот ни чего ему не пояснил. Сказал, что деньги нужны для личных нужд и обязательно те вернет. Деньги в размере 500.000 рублей он передал тому в своем офисе, где в тот же день и была составлена расписка. С декабря 2008 по апрель 2009 года он с Глушковым встречался два или три раза. На вопрос, когда тот вернет ему денежные средства. Отвечал, что денег пока нет, как будет возможность, вернет. В конце апреля 2009 года он несколько раз звонил на сотовый телефон Глушкова, телефон был отключен. Через знакомых он узнал, что Глушков уехал <адрес>. До настоящего времени он Глушкова Д.Ю. не видел, деньги тот не вернул, проценты не выплачивал.

Просит взыскать с Глушкова Д.Ю. 500000 рублей, в счет возмещения ущерба.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО22 показала, что ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась ФИО3 и Глушков Д.Ю., с целью удостоверить доверенность на продажу машины <данные изъяты>, которая принадлежала ФИО3 на Глушкова Д.Ю. До этого в этот же день та хотела оформить доверенность только на управление автомобилем. Ей известно, что у тех был договор купли-продажи автомобиля. Со слов ФИО3, причиной изменения мнения последней в отношении доверенности на продажу машины, являлась причиной болезнь по которой у той не было возможности приходить и переоформлять доверенность на Глушкова Д.Ю. В связи с этим была оформлена и заверена ею доверенность на продажу автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, реестр №.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО23 показал, что он работает начальником-менеджером отдела по продажам автомобилей с пробегом ООО <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ к ним обратился ранее ему не знакомый гражданин ФИО6 с целью продажи своего автомобиля марки <данные изъяты>. К ним в фирму обратился Глушков Д.Ю., который предложил вариант рассрочки. ФИО3 согласился. Глушков Д.Ю. предложил выплатить 300.000 рублей, а оставшуюся сумму выплатить в течение трех месяцев. При разговоре, находился ранее ему знакомый парень ФИО7. ФИО3 забрал лично свой автомобиль и уехал вместе с ФИО50. ФИО3 и ФИО51 поехали в <адрес> оформлять автомобиль у нотариуса.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО19 показал: В конце октября 2008 года в тюнинговом центре расположенном в <адрес>, познакомился с Глушковым Д.Ю., который приехал на автомобиле <данные изъяты>, <данные изъяты>. В разговоре он сообщил, что хотел бы купить автомобиль <данные изъяты>, после этого они обменялись телефонами. Позднее они созвонились, и Глушков Д.Ю. предложил купить ему его машину за 1 100 000 рублей, а сам он хотел купить «<данные изъяты>». Они договорились по цене 900000 рублей. Глушков Д.Ю. сообщил, что за машину выплатил только 270000 рублей. Так же Глушков Д.Ю. сказал, что ему нужно отдать за «<данные изъяты>» 200000 рублей. Он снял со счета в Сбербанке 250000 рублей и с Глушковым Д.Ю. поехали к нотариусу, но был конец рабочего дня. Глушков Д.Ю. предложил поехать к его юристу и составить договор купли-продажи. Он отдал Глушкову Д.Ю. 250000 рублей. Глушков Д.Ю. отдал ему доверенность, техпаспорт, ключи и талон. ДД.ММ.ГГГГ он отвез Глушкова Д.Ю. к ГСК «<данные изъяты>» в <адрес>, как он понял для покупки автомобиля «<данные изъяты>». С Глушковым Д.Ю. он рассчитался до ДД.ММ.ГГГГ. Осталось отдать 50000 рублей, после того, как автомобиль будет снят с учета. Глушков Д.Ю. все время обещал ему поехать в <адрес> и снять ее с учета, но у него не получалось. До суда его нашел ФИО6, который требовал вернуть ему машину. Его требования его не тревожили т.к. у него была доверенность от Глушкова Д.Ю., регистрация в МРЭО ему была не нужна. В настоящее время автомобиль <данные изъяты> находится у него, арестован по постановлению следователя. Он со слов Глушкова Д.Ю. знал, что тот приобрел транспортное средство «<данные изъяты>». Он спрашивал у Глушкова Д.Ю. рассчитался ли он с владельцем машины <данные изъяты>. Глушков Д.Ю. разговаривал в его присутствии с ФИО6 и просил его обождать с оплатой. Он решил, что если ФИО6 ждет, то он тоже подождет оплаты. В начале марта, Глушков Д.Ю. встретился с ним и сообщил, что нужно машину <данные изъяты> отдать ФИО6 После этого он Глушкову Д.Ю. сказал, что он подает в суд за то, что те уклоняются от оформления автомобиля на его имя, так как он думал, что те действуют сообща. ДД.ММ.ГГГГ он подал иск в суд о признании его права собственности на автомобиль. Автомобиль по решению суда считает своим. После ДД.ММ.ГГГГ Глушков Д.Ю. сообщил, что купил автомобиль «<данные изъяты>». В последствии автомобиль Глушков Д.Ю. передал ему в залог того, что он не мог оформить автомобиль <данные изъяты>. Он поставил автомобиль в арендуемый им гараж, расположенный по адресу: <адрес>, ГСК «<данные изъяты>», расположенный напротив его дома, номер №, где тот и стоял почти до конца августа 2009 года. На тот момент он уже обратился с исковым заявлением в суд о признании права собственности на <данные изъяты>, о чем ФИО1 знал, т.к. сам же порекомендовал ему в качестве представителя ФИО8. Примерно в начале июля 2009 года ФИО54 обратился к нему с просьбой передать автомобиль «<данные изъяты>» ему на разных условиях. Он согласился передать « <данные изъяты>» ФИО55, в качестве залога, в счет денег, которые ему передадут после оформления <данные изъяты>. Он пригнал автомобиль к дому ФИО8, расположенного по адресу: <адрес>, где тот снимал квартиру. Он передал тому ключи и автомобиль. Со слов ФИО8 Виталия он знает, что автомобиль «<данные изъяты>» ФИО56 передал на хранение ФИО58, который автомобилем пользовался. Так же ФИО57 передал ему 100000 рублей, сумму залога. Когда началось следствие, он стал искать автомобиль. О том, как передавался автомобиль «<данные изъяты>» правоохранительным органам, он не знает.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 показал, что с Глушковым Д. Ю. знаком примерно около 2-х лет отношения были деловые, приятельские и он представлял того интересы по доверенности. ФИО19 так же его доверитель по гражданскому делу о признании права собственности на автомобиль марки <данные изъяты>. Причина его представительства интересов ФИО19 – последующая перепродажа Глушковым Д.Ю. указанного автомобиля его доверителю ФИО19

Глушков Д.Ю. приобрел автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты> у гражданки ФИО3 по нотариальной доверенности. Вернее он приобрел право пользования и распоряжения этим автомобилем. При этом он отдавал задаток ФИО3 В последующем воспользовавшись правом по распоряжению автомобилем Глушков Д.Ю. от имени ФИО3 заключил договор купли-продажи данного автомобиля с ФИО19 Тот со своей стороны полностью рассчитался деньгами с ФИО24 за исключением 50.000 рублей, которые тот должен был передать представителю ФИО3 Со слов Глушкова Д.Ю., и его представителя, тот не отказывался вернуть оставшиеся денежные средства. Вместе с Глушковым Д.Ю. они перегнали автомобиль «<данные изъяты>» в <адрес>. Как автомобиль оказался у ФИО19 он не знает. ФИО19 передал автомобиль «<данные изъяты>» ему, а он передал его ФИО9. В феврале 2010 года он и ФИО9 передали автомашину ФИО5. ФИО9 через него передал ФИО19 100000 рублей в качестве компенсации, чтобы имелась возможность, передать автомобиль. Он считает, что ФИО19 полностью исполнил свои обязательства перед Глушковым Д.Ю., и в качестве гарантии исполнения обязательств по договоренности Глушков Д.Ю. передал автомобиль. Где ФИО9 хранил данный автомобиль, он не знает. С какой целью автомобиль ФИО19 был передан ФИО8 Михаилу, он не знает. Ему ФИО19 не пояснял, зачем передает автомобиль ФИО8. С ФИО9 его познакомил Глушков Д.Ю., когда последний продавал автомобиль ФИО8. С тех пор насколько, он знает, Глушков Д.Ю. должен ФИО9 50.000 рублей. Он познакомил ФИО9 с ФИО19, а все вопросы они решали между собой.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО25 показал, что ФИО19 является ему другом, знает того примерно с 2000 года. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО19 ездил покупать автомобиль <данные изъяты>, в присутствии его проходили все переговоры, оформление документов и передача денег. Глушкова ФИО59 видел впервые. После этого начались проблемы с оформлением вышеуказанного автомобиля. Глушков видел в последний раз в начале марта, когда тот им пояснил, что автомобиль нужно вернуть хозяину.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО20 показал, что работает <данные изъяты>, в данной должности работает с апреля 2008 года. ООО «<данные изъяты>» занимается торговлей автомобилями, является официальными дилерами фирмы «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ на продажу была поставлена автомашина «<данные изъяты>» <данные изъяты> владелец ФИО5, который поставил цену в 1.600.000 рублей. В начале ноября 2008 года в их центр приехал ранее ему не знакомый мужчина, как позже он узнал того фамилия Глушков Д.Ю. Увидев машину ФИО5, Глушков Д.Ю. заинтересовался и попросил его связаться с владельцем машины в целях снижения цены до 1.300.000 рублей и организации их встречи. Он позвонил ФИО5 и пригласил того в их центр для встречи с покупателем. Глушков и ФИО5 встречались на территории их центра около 3 раз. О чем те разговаривали точно, они не вслушивались. Обсуждали стоимость машины и порядок расчета. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 забрал у них машину с площадки по акту возврата. При этом они узнали, что ФИО5 договорился с Глушковым о первоначальном взносе по договору 200.000 рублей, а оставшуюся сумму ФИО1 должен был выплатить ФИО5 в течение 3-х месяцев. ФИО5 и Глушков уехали к нотариусу. Примерно около 15-16 часов того же дня ФИО5 попросил его и ФИО26 поприсутствовать при передаче тому Глушковым первоначального взноса за машину. В их присутствии у ресепшена ООО «<данные изъяты>» Глушков передал ФИО5 денежные средства в сумме 200.000 рублей. В конце мая 2009 года к нам в Центр приезжал ФИО5 и спросил, не видели ли они Глушкова и машину. Тогда же тот им рассказал, что Глушков, оставшиеся 1.100.000 рублей тому не выплатил, скрывается, машину не возвращает.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО26 показания свидетеля ФИО20. подтвердил дополнив, что ФИО5 сообщил ему, что деньги ему ФИО1 за машину не выплатил. Рассказывал, что ездил в Димитровград искал Глушкова.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 показал: Примерно в августе или сентябре 2007 года к нему обратился ФИО8, и предложил приобрести у него цемент в обмен на автомашину <данные изъяты> года выпуска, т.к. Глушкову срочно нужны были деньги, а продать автомобиль срочно те не могли, хотели как-то «прокрутить» цемент, подробностей не знает. После обоюдной оценки партия цемента вышла дороже на 50.000 рублей. Глушков Д.Ю. остался ему должен. Деньги ему в обещанные сроки Глушков Д.Ю. так и не вернул. Примерно в июле 2009 года ФИО8 позвонил ему по телефону, и попросил его встретиться, они встретились. При встрече, которая состоялась на <адрес>, ФИО8 пояснил ему, что сложилась сложная ситуация, что Глушков Д.Ю. взял в Жигулевске автомобиль <данные изъяты>, за который внес задаток. После чего продал ФИО19 Сергею, который за автомобиль расплатился. Но Глушков Д.Ю. деньги первому владельцу не выплатил, в связи с чем, сейчас <данные изъяты> объявлен в розыск, в связи с возбужденным уголовным делом. В то же время, после продажи <данные изъяты>, Глушков Д.Ю. приобрел себе в Тольятти автомобиль «<данные изъяты>» на котором ездил. ФИО19 обратился в суд с исковым заявлением о признании права собственности на <данные изъяты>, и суд выиграл. Тогда ФИО19 по обоюдной договоренности с Глушковым Д.Ю. забрал у того в качестве залога автомобиль «<данные изъяты>» который хранил где-то у себя. ФИО8 предложил ему забрать автомобиль в качестве залога, в счет долга в 50.000 рублей, и предоставить ФИО19 деньги в сумме 200.000 рублей, для каких-то своих целей, точно не знает. ФИО8 пояснил, что как только те решат вопрос с признанием права собственности на <данные изъяты>, деньги ему сразу вернут, а он вернет автомобиль. Он встретился с ФИО19 и он подтвердил историю ФИО8, и сказал, что тому необходимо хотя бы 100.000 рублей, для решения каких-то вопросов, но деньги нужны срочно. Из разговоров с ФИО8 и ФИО19, он понял, что автомобиль в настоящее время является собственностью последнего, по обоюдной договоренности с Глушковым, что те отсудят машину, и никаких проблем с этим не будет. ФИО8 пояснил, что на автомобиль может быть наложено ограничение при перерегистрации. В начале августа 2009 года они встретились около офиса ФИО8, на <адрес>. Около здания уже стоял автомобиль «<данные изъяты> Коен» серебристого цвета, государственный номер 036, буквенного наименования не помнит, 163 регион. Он передал ФИО8. 100000 рублей, а тот ему ключи от автомобиля, свидетельство о регистрации, техосмотр и бланк страховки ОСАГО, которые лежали в подлокотнике автомобиля. Автомобиль он разместил в гараже. Автомобилем он не пользовался. Примерно в начале февраля ему позвонил ФИО8 и сказал, что с ФИО5 ведутся переговоры о возврате задатка и тогда они вернут ему 100000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ему позвонили сотрудники милиции, он согласился вернуть автомобиль. Он звонил ФИО8 спросил, почему машина в розыске. Думал, что ФИО8 передаст сам автомобиль ФИО5, после чего, как обещал, вернет ему деньги. Спустя некоторое время ему позвонил ФИО8 и дал телефон ФИО5, что бы он объяснил, как доехать. Он созвонился с последним, и по телефону объяснил дорогу. Около 21 часов 10 минут приехали сотрудники милиции и ФИО5, которые произвели изъятие автомашины, после чего подъехали к автомашине, в которой сидел он, и попросили проследовать с ними для допроса. Он согласился. После чего они все приехали в <адрес> в здание УВД по г.о. Тольятти. Деньги ему ни ФИО19 ни ФИО8 не возвратили.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО27 показала: Сына может характеризовать только с положительной стороны, помогал ей и дочери после смерти отца, всегда работал, делал все, чтобы они не знали нужды. Он любит своего сына и разойдясь с женой постоянно помогал сыну и принимал участие в его воспитании.

ДД.ММ.ГГГГ к ней на работу приехал потерпевший ФИО6 Требовал сообщить, где находится сын. Выражался нецензурной бранью. Сын был вынужден выехать из города в связи с угрозами. ФИО8 она знает. У него с сыном были хорошие отношения. Сын ему много помогал. Когда сыну избирали меру пресечения сын сказал, чтобы она передала ФИО8, чтобы он вернул «<данные изъяты>» потерпевшему. Она позвонила ФИО8 и сказала об этом. ФИО8 ей заявил, отдайте 200000 рублей, тогда и машину отдадим, а сын пусть сидит подольше и подальше и чтобы не путался у него под ногами. Она отозвала доверенность, от имени сына у ФИО8 ФИО8 приехал в Димтровград, они разговаривали в его машине. ФИО8 сказал, что нужно 200000 рублей и ФИО5 может дать 100000 рублей. Она спросила, что будет с сыном, с топорами его ждать будут, ФИО8 ответил, почему стопорами, просто укольчик в руку, и остановка сердца. Она поняла, что ФИО8 заинтересован в том, чтобы Глушков Д.Ю. находился под стражей. Она позвонила ФИО19, тот ответил, что все вопросы решает ФИО8

Вина подсудимого Глушкова Д.Ю. подтверждается его собственными признательными показаниями на следствии и в суде, показаниями потерпевших, свидетелей и материалами дела: Заявлением ФИО3 в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Глушкова Д.Ю. (Т. 1 л.д. 2); заявлением ФИО5, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Глушкова Д.Ю. (Т. 1 л.д. 192); протоколом осмотра предметов и документов – доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, копии паспорта ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серийный номер 7300 140811, расписки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, расписки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, копии паспорта ФИО11, копии водительского удостоверения ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии <адрес>; копии водительского удостоверения ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии <адрес>; расписки от ДД.ММ.ГГГГ; расписки от ДД.ММ.ГГГГ; копии заявления-анкеты на получение банковской карты «<данные изъяты>»; фрагмента бумаги белого цвета, с нанесенной на нее клетчатой разметкой светло синего цвета, формата 7,8 (в наибольшей части) на 16,1 см; фрагмента бумаги белого цвета формата 9 (в наибольшей части) на 21 см; фрагмент бумаги белого цвета, с нанесенной на нее клетчатой разметкой светло синего цвета, формата 16,3х10,3 см; фрагмента бумаги белого цвета, с нанесенной на нее клетчатой разметкой светло синего цвета, формата 7,7 (в наибольшей части) на 14,1 см; фрагмента бумаги белого цвета формата 5,9 (в наибольшей части) на 7,7 см; фрагмента бумаги белого цвета, с нанесенной на нее клетчатой разметкой светло синего цвета, формата 15.4 (в наибольшей части) на 10.2 см; фрагмента бумаги белого цвета, с нанесенной на нее клетчатой разметкой светло синего цвета, формата 15 (в наибольшей части) на 10.2 см; доверенности от ДД.ММ.ГГГГ; визитной карточки Первого заместителя начальника УГИБДД УВД <адрес> ФИО13; визитной карточки начальника оперативно-розыскной части Управления по налоговым преступлениям УВД по <адрес> ФИО14; квитанция к ПКО от ДД.ММ.ГГГГ; товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ; Товарно-Транспортной Накладной от ДД.ММ.ГГГГ; расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ для получения денег на имя Глушкова ФИО60; расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ; фрагмента бумаги белого цвета, с нанесенной на нее клетчатой разметкой светло синего цвета, формата 16,3 (в наибольшей части) на 19,9 см; копии доверенности от ДД.ММ.ГГГГ; Товарно-Транспортной Накладной от ДД.ММ.ГГГГ; удостоверения № Территориальной профсоюзной организации сотрудников милиции и сотрудников Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес>; удостоверения 73АВ № Общественного совета ГИБДД УВД <адрес>; лицензии на приобретение, хранение и ношение оружия самообороны ЛОа №; договора найма жилого помещения (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ; Накладной отправителя (экспедиторская расписка) № члб-№ от ДД.ММ.ГГГГ; накладной отправителя (экспедиторская расписка) № № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактуры №ннвг-№ от ДД.ММ.ГГГГ; кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ; акта № от ДД.ММ.ГГГГ; договора №ннвг-8711 на транспортно-экспедиторские услуги от ДД.ММ.ГГГГ; корешка к квитанции № серии АА; доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ; типового договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ; конверта серого цвета размером 17,1х10 см серого цвета с логотипом <данные изъяты> с расположенным внутри листом формата 14,9х8,8 см белого цвета с логотипом <данные изъяты> в левом верхнем углу; страхового полиса серия ВВВ №; квитанции №; копии заявления для получения денег выполнена на фирменном бланке «<данные изъяты>»; сотового телефона Nokia №; сотового телефона Nokia №; сотового телефона Nokia №; сим-карты оператора сотовой связи «.<данные изъяты>» серийный номер №; сим-карты оператора сотовой связи «.<данные изъяты>» серийный номер №; сим-карты оператора сотовой связи «<данные изъяты>» серийный номер №+; сим-карты оператора сотовой связи «<данные изъяты>» серийный номер №; расписки ФИО28; расписки Глушкова Д.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ; копии доверенности от ДД.ММ.ГГГГ; копии ПТС <адрес>; копии Сберегательной книжки НЦ №; извещения продавца о ненадлежащем качестве товара от ДД.ММ.ГГГГ; договора комиссии № с участием в расчетах от ДД.ММ.ГГГГ; акта приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ; договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ; копии ПТС <адрес>; нотариально заверенной копии доверенности от ДД.ММ.ГГГГ; договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ; акта осмотра комиссионного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ; акта № Технического состояния автомобиля и передачи на комиссию от ДД.ММ.ГГГГ; акта № возврата автомобиля клиенту от ДД.ММ.ГГГГ; предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ; ПТС <адрес>; копии доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, а так же признание их в качестве вещественных доказательств (Т. 3 л.д. 97-112); протоколом осмотра места происшествия – территории <адрес>, в ходе которого был обнаружен и изъят автомобиль <данные изъяты>, а так же страховой полис ААА №, свидетельство о регистрации ТС <адрес>, талон техосмотра ТС <адрес>, государственные номера №, ключ от системы зажигания указанного автомобиля (Т. 3 л.д. 148-152); протоколом осмотра предметов - сотового телефона Nokia №; сотового телефона Nokia №; сотового телефона Nokia №, в которого установлены переписки посредством смс-сообщений между Глушковым и абонентом, обозначенным в памяти телефонов, как «ФИО62» в ходе которых Глушков неоднократно просит адресата вернуть долг и исполнить свои обязательства ссылаясь на свое трудное финансовое положение, указывая сначала на то, что у него отняли автомашины, и в последующих сообщениях, что в связи с трудным финансовым положением судебные приставы-исполнители выставили его квартиру на торги. Так же в одном из сообщений Глушков указывает, о том, что денежные средства, которые тот передал Семенюку, принадлежат иным лицам, которые хотят встретиться с адресатом сообщения (Т. 3 л.д. 180-190); протоколом осмотра предметов и документов – автомобиля <данные изъяты>, а так же страхового полиса ААА №, свидетельства о регистрации ТС <адрес>, талона техосмотра ТС <адрес>, ключа от системы зажигания указанного автомобиля, а так же признание их в качестве вещественных доказательств (Т. 3 л.д. 191-200); заявлением ФИО7, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Глушкова Д.Ю. (Т. 4 л.д. 17); заявлением ФИО4, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Глушкова Д.Ю. (Т. 4 л.д. 36); заявлением ФИО2, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Глушкова Д.Ю. (Т. 4 л.д. 43); протоколом осмотра документов - расписки Глушкова Д.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, расписки Глушкова Д.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, расписки Глушкова Д.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, расписки Глушкова Д.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, а так же признание их в качестве вещественных доказательств (Т. 4 л.д. 155-158).

Исследовав, добытые в суде доказательства, суд приходит к выводу, что виновность Глушкова Д.Ю. подтверждена следующими доказательствами:

Показаниями самого Глушкова Д.Ю. подтвердившего, что он перед потерпевшими ФИО7, ФИО4, ФИО2 не выполнил своих обязательств данных им, согласно, заключенных договоров займа. При получении, денег от займодавцев, он не тратил их на развитие бизнеса, а покрывал расходы по предыдущим инвесторам.

Не смотря на непризнание Глушковым Д.Ю. своей вины, его доводы опровергаются фактическими данными, из которых очевидно, что денежные средства потерпевшим по договорам займа Глушков Д.Ю. до настоящего времени не вернул, несмотря на данные обещания вернуть денежные средства в кратчайшие сроки, как только ФИО11 и Семенюк возвратят ему деньги по долговым распискам.

Указанные действия суд расценивает, как желание Глушкова Д.Ю. ввести суд в заблуждение, придав своим преступным действиям видимость гражданско-правовых отношений.

Глушковым Д.Ю. деловые отношения с гр.ФИО63 и ФИО64 и др. представлены, как перспективные инвестиции, подразумевающие получение прибыли. Однако, ни самим Глушковым Д.Ю. ни представленными документами, не указано, в какой вид деятельности вложены деньги.

После исчезновения гр.ФИО65 и ФИО66 и др.- Глушковым Д.Ю. не подано заявление в правоохранительные органы, ни о их розыске, ни о возбуждении уголовного дела.

Фактические данные по уголовному делу свидетельствуют, о том, что заключая договора займа Глушков Д.Ю. имел большие задолженности перед физическими лицами и <данные изъяты>- банком. В то же время Глушков Д.Ю. не работал, доходов не имел. В связи с приведенными фактическими данными, суд находит доводы Глушкова Д.Ю. о создавшемся тяжелом материальном положении надуманными и не соответствующими действительности.

Доводы Глушкова Д.Ю. о хищении у него денежных средств, переданных ему в конце декабря 2008 года ФИО19 в счет уплаты за автомобиль <данные изъяты> незнакомыми девушками, ночевавшими у него дома, суд находит доводы Глушкова Д.Ю. голословными. Глушков Д.Ю. понимая, что он не может выполнить обязательства перед потерпевшим ФИО6, не сделал заявления о розыске девушек, и возбуждении уголовного дела.

Указанные действия, суд расценивает, как создание искусственных условий с целью удержания незаконно полученных денежных средств от ФИО19

После получения автомобиля <данные изъяты> от потерпевшего ФИО6 Глушков Д.Ю. вопреки доверенности выданной нотариусом ФИО22, действуя за пределами доверенности, которая ограничивала его действия «без права передоверия» заключил договор купли-продажи с ФИО19 В связи, с чем у ФИО19 появилась возможность признать его право собственности на автомобиль в суде.

Незаконные действия Глушкова Д.Ю. повлекли за собой решение, удостоверяющее законность сделки, одна из сторон которой мошенническими действиями похищала чужое имущество.

На предварительном следствии и в суде Глушков Д.Ю. давал противоречивые показания в части передачи автомобиля «<данные изъяты>» гр.ФИО67 в одних показаниях он утверждал, что отдал автомобиль добровольно, в других в том числе и в судебном заседании утверждает, что автомобиль ФИО19 получил обманным путем.

В любом случае Глушков Д.Ю. сознавал, что передача является незаконной. Однако, Глушков Д.Ю. о передаче автомобиля не сообщил потерпевшему ФИО5 не сделал заявления в правоохранительные органы и потребовал вернуть автомобиль ФИО8, только после своего задержания.

Таким образом Глушкова Д.Ю. устраивало положение вещей, что автомобиль незаконно хранится у третьих лиц.

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевших ФИО7, ФИО29, ФИО2 из которых видно, что деньги они передали Глушкову Д.Ю. в соответствии с заключенными с ними договорами на развитие бизнеса. Проценты по договорам- они не получали. Глушков Д.Ю. после заключения договора делал отсрочки по платежам, не расплатившись по условиям договоров, прекратил трудовую деятельность и поменял место жительства.

Все потерпевшие заявили, что при заключении договоров Глушков Д.Ю. всех вводил в заблуждение о выполнении своих обязательств. Глушков Д.Ю. вел себя активно, обговаривал отсрочку платежей, после наступления даты окончательного расчета интерес к займодавцу исчезал, и он начинал скрываться, в указанном случае, очевидно, что Глушков Д.Ю. злоупотреблял доверием. Все свои показания потерпевшие подтвердили на очных ставках во время предварительного следствия и в суде. Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевших и полагает необходимым положить их в основу обвинения.

Вина подтверждается показаниями потерпевшего ФИО6 показавшего, что Глушков Д.Ю. передал ему первоначальный взнос за машину 270000 рублей. Впоследствии он узнал, что Глушков Д.Ю. вопреки доверенности выданной ему его матерью «без права передоверия» сразу же незаконно распорядился находящейся у него автомашиной и продал ее гр.ФИО69. Об указанных действиях ФИО6 не известил. ФИО6 вел активные поиски Глушкова Д.Ю. и от ФИО19 и ФИО8 узнал, что его автомобиль продан и в суде находится исковое заявление ФИО19 Судом за ФИО19 было признано право собственности на его автомобиль. Он понял, что преступная группа в лице Глушкова Д.Ю., ФИО19 и ФИО8 незаконно завладели его автомобилем. Он подал заявление в милицию.

Показаниями потерпевшего ФИО5 показавшего, что после передачи автомобиля Глушкову Д.Ю. деньги за автомобиль он до ДД.ММ.ГГГГ не получил. После чего Глушков Д.Ю. стал скрываться. В мае 2009 года было его последнее сообщение. В декабре его нашел ФИО8, который сообщил, что знает, где находится его автомобиль и ему нужно вернуть 200000 рублей, задаток, который был передан ему Глушковым Д.Ю. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ему был возвращен, с повреждениями, стоимость которых составила 262000 рублей.

Вина подтверждается показаниями свидетеля ФИО22. удостоверившей доверенность матери ФИО6 на продажу машина <данные изъяты>.

Показаниями свидетеля ФИО23 показавшего: В ООО <данные изъяты>» ФИО6 согласился продать автомобиль <данные изъяты> с рассрочкой платежей на 3 месяца. Сделку они оформляли нотариально. Позже он узнал, что покупатель Глушков Д.Ю. деньги не выплатил и скрывается.

Показаниями свидетеля ФИО19 и ФИО8 показавших, что в ноябре 2008 года ФИО19 у Глушкова Д.Ю. приобрел автомобиль <данные изъяты> за 900000 рублей, по договору купли-продажи составленному ФИО8 За автомобиль рассчитался полностью 25-ДД.ММ.ГГГГ, за исключением 50000 рублей за снятие с учета автомобиля. Глушков Д.Ю. автомобиль с учета не снял. В начале марта ФИО1 потребовал у ФИО19 отдать <данные изъяты> ФИО6 ФИО19 обратился в суд с иском о признании права собственности на автомобиль. ФИО19 не мог пользоваться автомобилем <данные изъяты>, поэтому Глушков Д.Ю. передал ему в залог автомобиль «<данные изъяты>» который находился у него до августа 2009 года. Автомобиль затем передал ФИО8, который в свою очередь передал ФИО70, получив с него 100000 рублей. Так же ФИО8 передал ФИО19 100000 рублей, сумму залога за автомобиль.

Показаниями свидетеля ФИО25 показавшего, что находится в дружеских отношениях с ФИО19 В его присутствии проходили переговоры, оформление документов по автомобилю <данные изъяты> между ФИО19 и Глушковым Д.Ю. В его присутствии Глушков Д.Ю. убеждал ФИО19 вернуть автомобиль ФИО6

Показаниями свидетелей ФИО20 и ФИО26. показавших, что в ООО «<данные изъяты>» ФИО5 согласился продать автомобиль Глушкову Д.Ю. автомобиль «<данные изъяты>» с рассрочкой платежа. Передача оформлялась нотариально, но ФИО5 попросил их присутствовать при передаче первоначального взноса в сумме 200000 рублей. Позже они узнали, что Глушков Д.Ю. деньги не выплатил и скрывается.

Вина подтверждается показаниями свидетеля ФИО9 показавшего, что ФИО8 в начале августа 2009 года передал ему на хранение автомобиль «<данные изъяты>» который он получил от ФИО19, а тот в свою очередь от Глушкова Д.Ю. ФИО8 предложил ему забрать автомобиль в качестве залога, в счет долга в 50.000 рублей, и предоставить ФИО19 деньги в сумме 200.000 рублей, для каких-то своих целей, точно не знает. Впоследствии он передал ФИО8 100000 рублей, для ФИО19 В феврале 2010 года от сотрудников милиции ему стало известно, что автомобиль в розыске. Деньги ему ни ФИО8, ни ФИО19 не вернули.

Показаниями свидетеля ФИО27, показавшей, что она знает, о том, что сына разыскивал потерпевший ФИО6, после взятии сына под стражу, он велел ей передать ФИО8, чтобы тот отдал автомобиль «<данные изъяты>» ФИО5, но ФИО8 угрожал ее сыну и требовал 200000 рублей, в счет возврата автомобиля.

Вина подтверждается письменными заявлениями потерпевших о привлечении к уголовной ответственности Глушкова Д.Ю., расписками Глушкова Д.Ю. о получении денег, протоколами выемки расписок и протоколами их осмотра, доверенностями выданными Глушкову Д.Ю., ФИО5 и матерью ФИО6, в котором имеются ограничения по форме и срокам получения денег за автомобиль в случае его продажи, договорами купли-продажи автомобилей, договорами комиссии на автомобили, постановлениями суда о наложении ареста на автомобили <данные изъяты>, «<данные изъяты>»

Вина подтверждается копией решения Димитровградского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> признавшего за ФИО19 право собственности на автомобиль <данные изъяты>, принадлежавшего ранее ФИО3

Вина подтверждается сведениями о телефонных соединениях потерпевших с Глушковым Д.Ю. из которых видно, что Глушков Д.Ю. получая многочисленные вызовы потерпевших, не отвечал на них.

Постановлениями суда о наложении ареста на автомобили <данные изъяты>, и «<данные изъяты>».

Вина подтверждается протоколом осмотра сотовых телефонов принадлежащих Глушкову Д.Ю. изъятых у него во время ареста. В памяти установлена переписка посредством смс-сообщений с абонентом, обозначенным в телефонной книги телефона, как «ФИО71», являющемуся должником Глушкова, в ходе изучения которых было установлено, что деньги на которые указывает Глушков Д.Ю. ему не принадлежали.

Вина подтверждается протоколом осмотра фрагмента бумаги в котором Глушков Д.Ю. фиксировал денежные расчеты. Суммы долгов ФИО6 и ФИО5 в записях совпадают с реальными суммами долга. Кроме того на фрагменте указаны имена физических лиц и наименования банков, которые производили расчеты с Глушковым Д.Ю. Общая сумма долгов колеблется в пределах 30000000 рублей. (л.д.133 т.3).

Вина подтверждается выписками по договорам с «<данные изъяты>» по просроченным задолженностям Глушкова Д.Ю. по кредитам.

Судом подробно исследовался объем похищенного у потерпевших, который определен потерпевшими, как крупный размер по 4 эпизодам и особо крупный.

Вышеперечисленные доказательства, дают основания для бесспорного вывода о том, что Глушков Д.Ю. совершил хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием.

Глушков Д.Ю. не занимался размещением средств, и во исполнение преступного умысла, только привлекал новых инвесторов.

Судом достоверно установлено, Глушков Д.Ю. создал условия невозможности получения потерпевшими подлинной информации особенно финансового характера, об использовании инвестируемых средств и автомобилей.

Государственный обвинитель Усанов В.П. в прениях полагал действия подсудимого Глушкова Д.Ю. квалифицировать по ст.159 ч.3, 159 ч.3, 159 ч.3, 159 ч.3, 159ч. 4 УК РФ.

Решая вопрос о квалификации содеянного, суд приходит к выводу, что хищение Глушковым Д.Ю. совершено путем злоупотребления доверием. С объективной стороны мошенничество совершаемое Глушковым Д.Ю. носило информационный характер. Получая деньги у ФИО31, ФИО4, ФИО2, Глушков Д.Ю. утверждал, что деньги нужны для проведения крупной сделки, представляющей хорошую прибыль, вместе с тем Глушков Д.Ю. умалчивал, как именно разместит деньги, что в данном случае давало ему финансовую свободу. Для того, чтобы отсрочить платежи приводил причины, в виде неуплаченных долгов гр.ФИО72 Реальность получения от нее денег была явно преувеличенной.

Глушков Д.Ю. предпринимал значительные подготовительные приемы для установления особых доверительных отношений с потерпевшими. Выглядел респектабельно, пользовался дорогими вещами, выказывал интеллигентные манеры, на сделки являлся с ребенком, женой, что вызывало особое доверие, потерпевших выбирал исходя из корпоративных устоев современного бизнеса, которые реагировали на действия Глушкова Д.Ю. определенным образом, полагая, что нравы и обычаи их круга не дадут уйти Глушкову Д.Ю. от ответственности. И только когда Глушков Д.Ю. скрывался, сделали заявление в милицию.

Защитой Глушкова Д.Ю. было указано, что в действиях Глушкова Д.Ю. отсутствует предмет мошеннических действий, т.к. Глушков Д.Ю. согласно заключенным договорам с ФИО6 и ФИО5 не имел права владения, пользования и распоряжения, полученными в результате сделок автомашинами. Однако, предметом мошенничества, помимо имущества, является также право на чужое имущество как юридическая категория. Оно может быть закреплено в различных документах, например в завещании, страховом полисе, доверенности на получение тех или иных ценностей, в различных видах ценных бумаг. (ст. 146 ГК РФ).

Таким образом, Глушков Д.Ю. своими умышленными действиями совершил мошенничество, (4 эпизода: потерпевшие ФИО7, ФИО4, ФИО2, ФИО6) то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Таким образом, Глушков Д.Ю. своими умышленными действиями совершил мошенничество, (потерпевший ФИО5) то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину в особо крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Гражданские иски, заявленные потерпевшими в судебном заседании, суд находит обоснованными и считает, что они подлежит удовлетворению в полном объеме.

Глушков Д.Ю. не судим, положительно характеризуется по месту прежней работы, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет на иждивении малолетнего сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет на иждивении мать пенсионерку.

Приведенные обстоятельства в соответствии со ст. 61 УК РФ суд находит смягчающими наказание.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Глушкова Д.Ю. руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить Глушкову Д.Ю. наказание в виде лишения свободы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302- 304, 307-310 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Глушкова ФИО73 виновным по ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду с потерпевшим ФИО7 ) в виде 3 лет лишения свободы, без штрафа.

по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду с потерпевшим ФИО2 ) в виде 3 лет лишения свободы, без штрафа;

по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду с потерпевшим ФИО4 ) в виде 3 лет лишения свободы, без штрафа;

по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду с потерпевшим ФИО6 ) в виде 4 лет лишения свободы, без штрафа;

по ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы без штрафа.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию Глушкову Д.Ю. назначить наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения – заключение под стражей оставить прежней.

Срок наказания исчислять с 24.06. 2010 года.

Зачесть в срок отбытого наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Глушкова ФИО74 в пользу ФИО7 в счет возмещения материального ущерба 500000 (пятьсот тысяч) рублей и 1000 (одну тысячу) долларов США, (1000х 30, 9694= 30969 руб. 40 коп;) по курсу на ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворив исковые требования потерпевшего.

Взыскать с Глушкова ФИО75 в пользу ФИО5 в счет возмещения материального ущерба 262 460 (двести шестьдесят две тысячи четыреста шестьдесят) рублей, удовлетворив исковые требования потерпевшего.

Взыскать с Глушкова ФИО76 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 400000 (четыреста тысяч) рублей, удовлетворив исковые требования потерпевшего.

Взыскать с Глушкова ФИО77 в пользу ФИО4 в счет возмещения материального ущерба 500000 (пятьсот тысяч) рублей, удовлетворив исковые требования потерпевшего.

Вещественные доказательства – доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, копия паспорта ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серийный номер 7300 140811, расписка от ДД.ММ.ГГГГ и Вещественные доказательства - расписка от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, копия паспорта ФИО11, копия водительского удостоверения ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии <адрес>; копия водительского удостоверения ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии <адрес>; расписка от ДД.ММ.ГГГГ; расписка от ДД.ММ.ГГГГ; копия заявления-анкеты на получение банковской карты «<данные изъяты>»; фрагмент бумаги белого цвета, с нанесенной на нее клетчатой разметкой светло синего цвета, формата 7,8 (в наибольшей части) на 16,1 см; фрагмент бумаги белого цвета формата 9 (в наибольшей части) на 21 см; фрагмент бумаги белого цвета, с нанесенной на нее клетчатой разметкой светло синего цвета, формата 16,3х10,3 см; фрагмент бумаги белого цвета, с нанесенной на нее клетчатой разметкой светло синего цвета, формата 7,7 (в наибольшей части) на 14,1 см; фрагмент бумаги белого цвета формата 5,9 (в наибольшей части) на 7,7 см; Фрагмент бумаги белого цвета, с нанесенной на нее клетчатой разметкой светло синего цвета, формата 15.4 (в наибольшей части) на 10.2 см; фрагмент бумаги белого цвета, с нанесенной на нее клетчатой разметкой светло синего цвета, формата 15 (в наибольшей части) на 10.2 см; Доверенность от ДД.ММ.ГГГГ; визитная карточка Первого заместителя начальника УГИБДД УВД <адрес> ФИО13; визитная карточка начальника оперативно-розыскной части Управления по налоговым преступлениям УВД по <адрес> ФИО14; квитанция к ПКО от ДД.ММ.ГГГГ; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ; Товарно-Транспортная Накладная от ДД.ММ.ГГГГ; расходный кассовый ордер №№0078/16-11-2009 от ДД.ММ.ГГГГ для получения денег на имя ФИО1; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; фрагмент бумаги белого цвета, с нанесенной на нее клетчатой разметкой светло синего цвета, формата 16,3 (в наибольшей части) на 19,9 см; копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ; Товарно-Транспортная Накладная от ДД.ММ.ГГГГ; удостоверение № Территориальной профсоюзной организации сотрудников милиции и сотрудников Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес>; удостоверение 73АВ № Общественного совета ГИБДД УВД <адрес>; лицензия на приобретение, хранение и ношение оружия самообороны ЛОа №; договор найма жилого помещения (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ; Накладная отправителя (экспедиторская расписка) № № от ДД.ММ.ГГГГ; накладная отправителя (экспедиторская расписка) № № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура №№ от ДД.ММ.ГГГГ; кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ; акт №№ от ДД.ММ.ГГГГ; договор №ннвг-8711 на транспортно-экспедиторские услуги от ДД.ММ.ГГГГ; корешок к квитанции № серии АА; доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ; типовой договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ; конверт серого цвета размером 17,1х10 см серого цвета с логотипом <данные изъяты> с расположенным внутри листом формата 14,9х8,8 см белого цвета с логотипом <данные изъяты> в левом верхнем углу; страховой полис серия ВВВ №; квитанция №; копия заявления для получения денег выполнена на фирменном бланке «<данные изъяты>»; сотовый телефон Nokia №; сотовый телефон Nokia №; сотовый телефон Nokia №; сим-карта оператора сотовой связи «.<данные изъяты>» серийный номер №; сим-карта оператора сотовой связи «.<данные изъяты> серийный номер 89701201420006347383; сим-карта оператора сотовой связи «<данные изъяты>» серийный номер № сим-карта оператора сотовой связи «<данные изъяты>» серийный номер №; расписка Глушкова Д.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, расписка Глушкова Д.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, расписка Глушкова Д.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, расписка Глушкова Д.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, упакованные в 2 (два) конверта, - расписка ФИО28; расписка Глушкова Д.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; Договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ; копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ; копия ПТС <адрес>; копия Сберегательной книжки №; извещение продавца о ненадлежащем качестве товара от ДД.ММ.ГГГГ; договор комиссии № с участием в расчетах от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ; копия ПТС <адрес>; нотариально заверенная копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ; договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ; акт осмотра комиссионного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ; акт № Технического состояния автомобиля и передачи на комиссию от ДД.ММ.ГГГГ; акт № возврата автомобиля клиенту от ДД.ММ.ГГГГ; предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ; ПТС <адрес>; копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле;

- автомобиль <данные изъяты>, свидетельство о регистрации ТС <адрес>, талон техосмотра <адрес>, выкидной ключ от автомобиля <данные изъяты>, страховой полис ААА № – оставить по принадлежности и нахождению у потерпевшего ФИО5;

- автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер №, номер двигателя №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, зарегистрированный на имя ФИО3 находящийся на хранении у гр.ФИО78 передать представителю потерпевшей ФИО6 после приведения решения Димитровградского городского суда <адрес> в соответствие с настоящим приговором. - ПТС <адрес>, предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ – оставить по принадлежности и нахождению у потерпевшего ФИО6

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, с приглашением защитника для участия в суде кассационной инстанции, с последующим обязательным взысканием оплаты из заработка осужденного.

Данный экземпляр приговора изготовлен в совещательной комнате и является подлинником.

Судья Архангельская В.А.