Именем Российской Федерации

06 октября 2010 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области, в составе:

председательствующего судьи Стоянова В.Д.

при секретаре Шапиловой А.В.

с участием государственного обвинителя Усанова В.П.

подсудимого Левина С.Н.,

защитника Маматкулова А.А,

представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевших ФИО2, ФИО3, ФИО8, ФИО4, ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Левина <данные изъяты> <данные изъяты>, судимого 28.05.2002 года по ст. 161 ч.2 п. «а, г» УК РФ к 4 годам 7 месяцам лишения свободы, освободившегося 28.07.2006 года по отбытии срока; 27.02.2007 года по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы; 06.03.2007 года по ст. 161 ч.2 п. «а, г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; 10.08.2007 года по ст. 158 ч.1, 158 ч.2 п. «в», 69 ч.2, 69 ч.5 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося 18.05.2010 года по отбытии срока; 15.07.2010 года по ст. 228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, наказание не отбыто, судимости не погашены,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч.1, 161 ч.2 п. «г», 159 ч.1, 159 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Левин С.Н., 16.06.2010 года примерно в 22 часа 20 минут, находясь в 10 квартале г. Тольятти, увидев незнакомого ФИО3 и имея умысел на открытое хищение чужого имущества, в арке <адрес> по пр-ту Степана Разина <адрес>, реализуя свой преступный умысел, подошел к ФИО3 и используя надуманный вопрос, заговорил с ФИО3 и стал искать у него электрошокер, в связи с тем, что якобы ФИО3 использовал его против его знакомого. Левин, проверив содержимое карманов одежды ФИО3 обнаружил в правом кармане брюк и открыто похитил сотовый телефон «Моторола 7Е» стоимостью 1000 рублей, принадлежащий ФИО8 ФИО3 потребовал возвратить телефон, однако Левин С.Н. на требования ФИО3 не отреагировал и с места происшествия с похищенным скрылся и впоследствии распорядился телефоном по своему усмотрению.

Он же, 16.06.2010 года примерно в 02 часа 50 минут, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, проходя мимо д. № по ул. Автостроителей г. Тольятти, увидел незнакомого ему ранее ФИО14. Во исполнение своего преступного умысла Левин подошел к ФИО2 и завел с ним разговор и рассказал, вымышленную историю о том, что якобы несколько часов назад с помощью электрошокера ограбили его девушку и что ФИО2 похож на лицо совершившее преступление и спросил есть ли у ФИО15 с собой что-нибудь запрещенное, при этом проверил содержимое его карманов, но ничего не обнаружил. После этого Левин потребовал передачи денег для урегулирования вымышленной Левиным ситуации. Получив отказ, Левин взял ФИО16 за рукав и повел в направлении дома № по ул. 40 лет Победы г. Тольятти, где проживает ФИО2, чтобы поставить родителей последнего в известность о якобы совершенном им деянии. В пути следования, ФИО2 пытался убедить Левина, в своей непричастности к рассказанной истории, и для убедительности показал, имеющийся при нем сотовый телефон, пояснив, что другого телефона у него нет. Реализуя свой преступный умысел, Левин взял из руки ФИО17 и открыто похитил сотовый телефон Нокиа 5800 стоимостью 12 000 рублей с чехлом стоимостью 150 рублей, а всего на общую сумму 12 150 рублей, принадлежащие ФИО2 ФИО2 потребовал от Левина возвратить свой телефон. Желая оставить похищенное имущество при себе, Левин предложил ФИО2 обратиться в милицию для выяснения обстоятельств по делу, в другое удобное для Левина время. С данным условием ФИО2 не согласился и будучи уверенным в преступном умысле Левина, желая возвратить свое имущество, находясь на аллее, расположенной возле д. № по ул. Автостроителей г. Тольятти, схватил Левина за ворот и потребовал возвратить телефон. Левин, оказал сопротивление, в результате чего ФИО2 и Левин, схватившись друг за друга, упали на землю. Затем Левин поднялся и побежал. ФИО2, желая возвратить свое имущество, стал преследовать Левина и догнал его возле детского сада, расположенного по адресу: г. Тольятти, ул. Автостроителей, № и потребовал возвратить телефон. Левин в возврате телефона отказал и оттолкнув ФИО2 с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Он же, 14.07.2010 года около 16 часов 00 минут, находясь возле здания, расположенного по адресу: г. Тольятти, ул. Революционная, № имея умысел на хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с этой целью подошел к несовершеннолетнему ФИО18. Левин сообщил ФИО19, что тот подозрительно выглядит и по этой причине пригрозил вызвать милицию, после чего спросил у ФИО4 есть ли у того при себе какие-нибудь вещи. ФИО4, достал из карманов брюк сотовый телефон. Левин, реализуя свой преступный умысел, сообщил, что необходимо проверить законность происхождения телефона и предложил передать телефон ему, пообещав вернуть. ФИО4, не догадываясь о преступных намерениях Левина, передал последнему свой сотовый телефон. Левин с телефоном ФИО4 направился к входу здания УВД по Автозаводскому району г. о. Тольятти, после чего с места происшествия с похищенным скрылся. В результате своих преступных действий, Левин, путем обмана и злоупотребления доверием похитил сотовый телефон «Нокиа 5030» стоимостью 1500 рублей, принадлежащий матери ФИО4 - ФИО9 Впоследствии Левин похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Он же, 17.07.2010 года примерно в 04 часа 40 минут, находясь возле д. № по ул. Свердлова г. Тольятти, имея умысел на совершение хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, вступил в предварительный сговор с неустановленным лицом и во исполнение своего преступного умысла, Левин подошел к ранее незнакомому ФИО10 и представившись сотрудником милиции, потребовал от ФИО10 предъявить документы, а получив отказ, Левин, продолжая свой преступный умысел, взял у ФИО10 из руки сотовый телефон, пояснив, что необходимо проверить законность его происхождения и с этой целью предложил ФИО10 пройти в отделение милиции. Неустановленное следствием лицо, поддерживая преступные действия своего сообщника, подошел к ФИО10 и Левину С.Н. и своими фразами стал поддерживать Левина С.Н., выдавая себя за сотрудников милиции. Левин и неустановленное следствием лицо предложили ФИО10 проследовать в отделение милиции для проверки сотового телефона, при этом сотовый телефон ФИО10 находился в руках у Левина. ФИО10 согласился. После этого, Левин, неустановленное следствием лицо и ФИО10 направились к зданию, расположенному по адресу: г. Тольятти, ул. Революционная, № где располагается УВД по Автозаводскому району г. Тольятти. В пути следования, ФИО10, убедившись в обмане и опасаясь применения насилия в отношении него в безлюдном месте, отказался в дальнейшем следовать совместно с Левиным и неустановленным следствием лицом. Левин и неустановленное следствием лицо с места происшествия с похищенным скрылись. В результате своих преступных действий Левин и неустановленное следствием лицо, похитили путем обмана и злоупотребления доверием сотовый телефон Сони Эрикссон К8101 стоимостью 4000 рублей, принадлежащий ФИО10 Впоследствии Левин и неустановленное следствием лицо похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

Подсудимый вину признал фактически полностью и показал, что он 16 июня 2010 года, в вечернее время примерно в 22 часа находился в 10-м квартале Автозаводского района г. Тольятти и увидел, как из магазина «<данные изъяты>» вышел парень примерно 16-ти лет. Ему были нужны деньги. Он подумал, что возможно у парня есть телефон и он решил попробовать его похитить. Он подошел к парню и спросил про электрошокер, не знает ли он кого-нибудь, кто пугает людей электрошокером. Парень ответил, что не знает. Парень был растерян и напуган. Он воспользовался замешательством парня и стал ощупывать карманы одежды. В правом кармане штанов он нащупал телефон, залез рукой в карман и вытянул телефон и сразу же пошел в сторону поликлиники и <адрес> по пр-ту Степана Разина. Когда он забрал телефон из кармана брюк парня, то парень просил вернуть свой телефон, на что он сказал, чтобы парень пошел вместе с ним. Он прошел вокруг поликлиники, убедился, что за ним никто не идет, после чего вернулся к дому № по пр-ту Степана Разина, на аллею, где за домом он из телефона вытащил сим-карту и выкинул ее, а телефон продал.

В середине июня 2010 года, он был в гостях, где выпил пиво, а затем пошел к себе домой пешком и в 03-00 часа в 14 квартале Автозаводского района у 9-ти этажного дома он встретил парня лет 20. Он решил забрать у парня телефон, обманув последнего. Он сказал парню, что у его подруги примерно в 23.00 часа кто-то забрал телефон с помощью шокер и он ищет телефон. Парень дал ему телефон. Он сказал, что телефон такой модели у подруги и забрали и сказал, что этот телефон надо проверить в милиции. Представившись сотрудником милиции он пошел в сторону милиции в 14 квартале на <адрес>, парень стал просить возвратить телефон, но он телефон не вернул. Парень его догнал, ударил рукой в плечо и повалил на землю и пытался заломить ему руку или сесть на него. Он вырывался от парня и убежал. Он парня не бил, а только толкнул в плечо, когда убегал. Сим-карту из похищенного телефона он выкинул по дороге. Утром он продал похищенный телефон за 1700 рублей, а деньги потратил на собственные нужды.

14.07.2010 года примерно в 16.00 часов, он проходил мимо 3-го комплексного общежития и увидел молодого человека. У парня в руках был сотовый телефон. Он решил мошенническим путем забрать у парня сотовый телефон. Он подошел к парню и сказал: «Дай мне сотовый телефон, я пойду проверю его, мне кажется, что он ворованный, потом отдам». Парень передал ему сотовый телефон. Он взял телефон и направился к входу в здание милиции. Парень остался на месте, так как он заверил, что после того как проверит сотовый телефон, вернет его. По лицу парня он понял, что парень ему поверил, хотя на самом деле он не собирался возвращать телефон. Он прошел мимо входа в здание АРУВД и направился к магазину «<данные изъяты>». Парень у которого мошенничеством он забрал сотовый телефон, вслед ему не кричал, так как парень не видел куда он пошел. Затем он телефон продал, а вырученные деньги потратил на собственные нужды, на продукты питания, сигареты.

14.07.2010 года около 16.00 часов он возвращался из г. Самара, где у него происходил суд. Около 22.30 часов он находился на пр-те Степана Разина, № где у магазина «<данные изъяты>» он познакомился с парнем по имени ФИО20. ФИО21 на свои деньги купил вино и они стали распивать вино на лавочке возле магазина. Распивали примерно до 04.00 часов. После этого они пошли в первый квартал к дому № по ул. Революционная. Там ФИО22 должен был ждать друг, с которым ФИО23 созванивался в процессе распития спиртного. Так как они друга Олега не дождались, они пошли в сторону 2-го квартала. Проходя мимо д. № по ул. Свердлова, на лавочке со стороны ул. Революционная, увидели парня, у которого находился сотовый телефон. Он предложил ФИО24 представиться сотрудниками милиции и под предлогом проверки телефона, забрать у парня телефон, а телефон впоследствии продать и деньги поделить ФИО25 согласился. Он первый подошел к парню и представился сотрудником милиции и спросил у парня телефон для проверки. ФИО26 в это время стоял рядом с ним. Парень стал говорить, что документы на телефон у него находятся дома в Ульяновской области. Парень передал ему в руки телефон. Он стал осматривать телефон, имитируя проверку. После этого, они все трое пошли в сторону Автозаводского РУВД. Парень сказал, что пойдет в милицию другим путем и ушел в сторону кинотеатра «<данные изъяты>». Они с ФИО27 быстрым шагом пошли в сторону 5-го квартала, где в ломбарде «<данные изъяты>+» он сдал телефон за 1700 рублей на копию своего паспорта. ФИО28 в процессе разговора с парнем подыгрывал ему. После того, как он получил деньги, они с ФИО29 деньги поделили пополам. После чего они разошлись. ФИО30 он больше не видел. В содеянном он раскаивается, о преступлениях рассказал добровольно, ФИО2 не бил, ущерб возмещать всем потерпевшим согласен.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что вина подсудимого кроме полного признания, доказывается следующим:

Так, из показаний потерпевшего ФИО3 видно, что 16.06.2010 года примерно в 22.20 часа он шел домой с магазина «<данные изъяты>», расположенный в 10-м квартале по пр-ту Степана Разина. Подходя к дому № по пр-ту Степана Разина, он увидел, что впереди него шел незнакомый мужчина. Проходя через арку <адрес> по пр-ту Степана Разина, мужчина остановился в арке и повернулся к нему лицом. Когда он подошел к мужчине, то мужчина спросил: «тебя зовут ФИО31?». Он ответил, что да, хотя ранее мужчину он не видел. Затем мужчина спросил его, где можно купить электрошокер, чтобы пугать людей. Он ответил, что не знает. Тогда мужчина стал ощупывать его карманы и нащупав в правом кармане сотовый телефон, вытащил его. Мужчина стал отходить от него. Он попросил мужчину вернуть телефон, на что мужчина ответил, чтобы он шел вместе с ним к ларьку. После чего мужчина пошел в сторону <адрес> по пр-ту Степана Разина. Он за мужчиной не пошел, так как испугался. Вслед мужчине он ничего не кричал, он сразу же пошел домой и обо всем рассказал матери. Мужчина ему не угрожал, не бил, просто забрал телефон и ушел. Телефон у него был «Моторола 7Е», синего цвета.

Из показаний законного представителя ФИО8 видно, что 16.06.2010 года около 22.30 часов она находилась дома и ждала сына, который долго не возвращался из магазина, поэтому она стала звонить сыну на телефон, телефон сначала был занят, а потом отключен. Через несколько минут сын Александр зашел домой и рассказал, что когда он проходил через арку <адрес> по пр-ту Степана Разина, его остановил ранее незнакомый мужчина и из кармана вытащил телефон, а когда сын просил вернуть телефон, то мужчина предложил пройти с ним до ларька, сын испугался и не пошел вслед за мужчиной, а сразу же пошел домой. Телефон был «Моторола 7Е», синего цвета. Данный телефон она подарила сыну в 2007 году, документы не сохранились. Телефон она оценивает в 1000 рублей. Телефон не вернули, поэтому она просит взыскать 1000 рублей с подсудимого.

Потерпевший ФИО2. показал, что 16.06.2010 года он шел домой по ул. Автостроителей. Время было примерно 03.00 часа. Когда он проходил между домами № по ул. Автостроителей сбоку к нему подошел мужчина, остановил его и спросил его, кто он такой, откуда идет. Он сказал, что идет от подруги. Видно было, что мужчина выпивший, от мужчины шел запах алкоголя. Потом мужчина спросил его, что у него в карманах. Он сказал, что у него ничего в карманах нет. В это время в руке у него был сотовый телефон. Мужчина стал говорить, что примерно несколько часов назад ограбили его подругу с помощью электрошокера и сказал, что он внешне похож на грабителя. Затем мужчина спросил, есть ли у него что-нибудь с собой запрещенное и стал прохлопывать его карманы, но ничего не нашел. Затем мужчина спросил где он живет. Он показал на свой дом. Тогда мужчина сказал, чтобы он звонил родителям, при этом сказал, что он попал и будет платить. Он ответил, что платить ничего не собирается и родителям не позвонит. Тогда мужчина взял его за рукав футболки и сказал, чтобы он пошел вместе с ним к нему домой. Он сказал мужчине, что если тот хочет, то он пойдет, при этом он вырвал рукав своей футболки из рук мужчины. Они шли вдоль д. № по ул. Автостроителей. Пока они шли, то мужчина продолжал говорить, что у его девушки отняли телефон. Он сказал мужчине, что у него только свой телефон и показал свой телефон. Мужчина взял у него из руки его телефон, посмотрел его. Он спросил у мужчины похож ли его телефон, на телефон девушки. Мужчина сказал, что возможно похож, но он точно не знает. Телефон у него был в чехле. Потом он сказал мужчине, чтобы тот отдал ему его телефон. Мужчина сказал, что сначала надо разобраться с этим делом и не отдавал его телефон. Мужчина сказал, что потом пойдет по этому поводу в милицию. Он предложил сразу пойти в милицию. Мужчина сказал, что он выпивший, поэтому смысла нет идти в милицию. Они дошли до аллеи, расположенной вдоль детского сада по ул. Автостроителей, №, где сели на лавочку. Мужчина говорил, что может быть это не он украл телефон. Он говорил, что это не он. Потом мужчина сказал, что нет, все таки это он. Мужчина предложил встретиться на следующий день в том же месте и сказал, что пока его телефон побудет у него. Он отказал и просил вернуть свой телефон. Мужчина пытался вытащить сим-карту из его телефона, но не смог. Потом мужчина положил его телефон к себе в карман, встал и сказал, что все до завтра. Он стал думать, как забрать у мужчины свой телефон. Он попытался забрать у мужчины свой телефон, они схватили за ворот друг друга, отчего оба упали в кусты. Мужчина вырвался и побежал. Он встал и побежал за мужчиной. Он догнал мужчину возле детского сада. Он требовал, чтобы мужчина вернул ему его телефон, но мужчина говорил, что не вернет. Потом мужчина оттолкнул его и быстрым шагом ушел. Ему это все надоело, он не стал догонять мужчину. Он сказал мужчине, что пойдет в милицию. Он сразу же пошел в милицию и написал заявление. Телефон у него был Нокиа 5800, оценивает в 12000 рублей, в комплекте была карта памяти, чехол был черного цвета, из кожзаменителя стоимостью 150 рублей. 22.07.2010 года ему позвонили с милиции и сказали, чтобы он подошел в МОБ на ул. Автостроителей, №, где он в коридоре увидел того самого мужчину, который забрал его телефон. Он сразу узнал мужчину и им оказался Левин ФИО32. Левин своей вины не отрицал.

Из показаний потерпевшего ФИО4. видно, что 14.07.2010 года он пошел гулять около 16.00 часов и взял с собой сотовый телефон. Когда он гулял в парке общежития ул. Революционная, № около трансформаторной будки у входа в военкомат, минут через 10 к нему подошел мужчина и сказал ему: «ты подозрительно выглядишь» и сказал, что сейчас вызовет милицию. Также мужчина спросил что у него есть с собой. Он достал из карманов брюк сотовый телефон и ключи от квартиры. Мужчина ему не угрожал, а сказал, что его сотовый телефон нужно проверить. Он передал мужчине свой сотовый телефон, ключи остались у него. Мужчина сказал, что отдаст ему сотовый телефон. После этого мужчина вместе с его телефоном прошел мимо входа в милицию и скрылся за углом здания, а он остался стоять там же у трансформаторной будки. Он не просил мужчину отдать ему телефон и не бежал за мужчиной. В это время его мама стала звать его домой. Придя домой он рассказал маме что с ним случилось и они пошли в милицию. Телефон у него был Нокиа 5030, данный телефон ему купила мама на день рождение. Телефон ему не вернули.

Из показаний законного представителя потерпевшего ФИО4 - ФИО9. видно, что 14.07.2010 года около 16.00 часов она находилась дома, сын пошел гулять и взял с собой сотовый телефон. Сын в основном гуляет под окнами, может сходить в магазин, а она за сыном наблюдает в окно, когда находится дома. Около 16.10 часов она выглянула в окно и увидела своего сына во дворе у трансформаторной будки. Возле сына стоял незнакомый ей мужчина, которого она видела с левого бока. Она увидела как этот мужчина как бы вывел ее сына за деревья и она потеряла сына из видимости. Она стала звонить на сотовый телефон сына, вызов шел, но ответа не было. Она звонила три раза, но потом телефон оказался выключенным. Она увидела, что незнакомый мужчина прошел мимо крыльца милиции, свернул за угол. Она стала кричать в окно, чтобы сын шел домой и сын сразу поднялся. Она от сына узнала, что мужчина забрал у него телефон, чтобы проверить телефон в милиции. Никаких примет телефон не имел. Телефон она купила сыну, оценивает его в 1500 рублей. Сын является инвалидом детства, состоит на учете в психоневрологическим диспансере с диагнозом: «задержка психоречевого развития». Телефон не вернули, поэтому она просит взыскать 1500 рублей.

Из заявления потерпевшего ФИО10 видно, что у него незнакомый мужчина 17 июля 2010 года около 04-30 часов обманным путем похитил сотовый телефон «Сони Эриксон» стоимостью 4000 рублей (л.д.119). Из архивных документов ломбарда (л.д. 137,138) видно, что похищенный телефон сдал в ломбард Левин С.Н. Телефон был изъят и передан потерпевшему ФИО11 (л.д.167), поэтому претензий к подсудимому у него нет.

Кроме того вина подсудимого подтверждается данными изложенными в заявлениях потерпевших (л.д. 2, 57, 119, 173); в протоколах осмотров места происшествий (л.д. 3-5, 60-62, 120-122, 174-176); в протоколах предъявлений Левина для опознания потерпевшим, которыми он был опознан как лицо похитившее их имущество (л.д. 106-107, 157-158).

Таким образом, анализ собранных доказательств убеждает суд в том, что вина подсудимого доказана полностью.

Действия подсудимого Левина по эпизодам от 16 июня 2010 года в отношении ФИО3, от 14 июля 2010 года в отношении ФИО4, от 17 июля 2010 года в отношении ФИО10 квалифицированны по ст. 161 ч.1, ст. 159 ч.1, ст. 159 ч.2 правильно, так как он своими умышленными действиями совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверия; а также мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Что касается обвинения Левина по эпизоду от 16 июня 2010 года в отношении ФИО2, квалифицированного по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, то государственный обвинитель просил эти действия Левина переквалифицировать на ч.1 ст. 161 УК РФ, так как в суде не было добыто достоверных доказательств применения Левиным насилия в отношении ФИО2

Суд считает, что позиция государственного обвинения правомерна и соответствует собранным доказательствам, поэтому действия Левина по указанному эпизоду должны быть квалифицированы по ст. 161 ч.1 УК РФ, так как подсудимый своими умышленными действиями совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений и личность подсудимого, который неоднократно судим, наказание неотбыто по последнему приговору, судимости не погашены, в его действиях имеется рецидив преступления, что является отягчающим обстоятельством по делу, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, написал чистосердечное признание, где показал о совершенных преступлениях, однако данное судом не признается явками с повинной, но признается как искреннее раскаяние, смягчающее наказание подсудимого, в ходе предварительного расследования изъявил желание рассмотреть дело в особом порядке, что судом необходимо учитывать при назначении наказания, исковые требования признал полностью, одно преступление совершил в период испытательного срока.

С учетом изложенного и личности подсудимого, суд учитывает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с лишением свободы, с частичным присоединением неотбытого наказания назначенного приговором суда от 15 июля 2010 года, с учетом ст. 18, 68 УК РФ.

Гражданские иски потерпевших, суд считает необходимым удовлетворить, так как они обоснованы и признаны подсудимым.

Руководствуясь ст. ст. 307 – 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Левина ФИО33 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч.1 по двум преступлениям; по ст. 159 ч.1; 159 ч.2 УК РФ и назначить ему наказания:

по ст. 161 ч.1 УК РФ по двум преступлениям – по 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждое

по ст. 159 ч.1 УК РФ – 1 года лишения свободы

по ст. 159 ч.2 УК РФ - 2 года лишения свободы без ограничения свободы

В силу ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст. 74 УК РФ условное наказание, назначенное приговором суда от 15 июля 2010 года отменить.

В силу ст. 70 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания назначенного приговором суда от 15 июля 2010 года, окончательно назначить 3 года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Левину С.Н. подписку о невыезде отменить, заменить на содержание под стражей.

Под стражу взять в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять с 6 октября 2010 года.

Вещественные доказательства – телефон «Сони Эриксон» хранящийся у потерпевшего ФИО10 – оставить у потерпевшего ФИО10

Взыскать с Левина ФИО34 в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО2 – 12150 рублей; в пользу ФИО3 – 1000 рублей; в пользу ФИО4 – 1500 рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Данный экземпляр изготовлен в совещательной комнате и является подлинником.

СУДЬЯ Стоянов В.Д.