Именем Российской Федерации 13 октября 2010 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области, в составе: председательствующего судьи Стоянова В.Д. при секретаре Шапиловой А.В. с участием государственного обвинителя Понкратовой Е.В. подсудимого Федотова И.Г., защитника Агеевой О.В., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Федотова <данные изъяты> <данные изъяты>, судимого 08.09.04 года Лысогорским районным судом по ст. 158 ч.3, 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год; 14.03.05 года по ст. 166 ч.2 п. «а», 33, 162 ч.1, 69, 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося 07.07.06 года условно-досрочно на 1 год 2 месяца 7 дней; 29.10.07 года по ст. 166 ч.2 п. «а», 79, 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося 04.12.09 года по отбытии срока, наказания отбыты, судимости не погашены, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч.1, 161 ч.1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Федотов И.Г. 26.03.10 года, примерно в 20 часов 25 минут, находясь на территории с/ш №, расположенной по Ленинскому пр-ту № г. Тольятти, заметив незнакомую ФИО6, которая шла по тропинке, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, догнал последнюю и путем рывка открыто похитил из левой руки ФИО6 сумку из кожи светло-коричневого цвета, не представляющую для ФИО6 материальной ценности, в которой находились, принадлежащие ФИО6: кошелек из кожи светло-коричневого цвета, не представляющий материальной ценности с находившимися внутри деньгами в сумме 450 рублей, купюрами достоинством по 100 рублей и одна 50 рублей; сотовый телефон «Samsung» стоимостью 3 000 рублей, а также ключи, пропуск на ОАО «АвтоВАЗ» на имя ФИО6, флакон с духами, зеркальце прямоугольной формы, губная помада, не представляющие материальной ценности. С похищенным имуществом Федотов с места преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив потерпевшей ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 3 450 рублей. Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 20 минут, находясь около магазина Действия подсудимого Федотова И.Г. квалифицированы по двум ст.ст. 161 ч.1 УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Подсудимый и его адвокат на предварительном следствии заявили, а в суде поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимый в присутствии адвоката, государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и просил приобщить к материалам дела его заявление. Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшие ФИО6, ФИО2 не возражали против постановления приговора в особом порядке. Потерпевшая ФИО6 претензий к подсудимому не имеет, а потерпевшая ФИО2 просила взыскать с подсудимого в счет возмещения материального ущерба 5000 рублей. Подсудимый исковые требования признал. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого квалифицированы правильно. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. В соответствии со ст. 316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, который вину признал полностью, согласился на проведение особого порядка рассмотрения дела, что свидетельствует о его искреннем раскаянии, на учете нигде не состоит, по месту жительства характеризуются положительно, не работает, судим, данные преступления совершил при рецидиве. Чистосердечные признания, сделанные Федотовым 11.05.2010 года (л.д. 70, 146) не являются явкой с повинной, так как Федотов сделал сообщения о преступлениях после его задержания, однако они могут учитываться как характеристика личности при назначении наказания. В связи с изложенным и личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Федотову наказание, связанное с лишением свободы, с применением правил ст.18, 68 УК РФ, так как Федотов после отбытия наказаний, освободившись из мест лишения свободы на путь исправления не встал и вновь совершил два преступления, поэтому суд считает, что у Федотова твердо укоренились паразитические устремления и от твердо встал на путь нарушений закона. Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ, суд не установил. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Федотова ФИО8 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч.1, 161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание по ОДИНОМУ году ШЕСТИ месяцев лишения свободы за каждое преступление. В силу ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ДВА года ШЕСТЬ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Федотову И.Г – подписку о невыезде отменить, заменить на содержание под стражей. Срок наказания Федотову исчислять со дня фактического задержания, в соответствии с протоколом задержания. Взыскать с Федотова ФИО9 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 5 000 рублей. Вещественные доказательства: коробку от сотового телефона оставить у потерпевшей ФИО2, а залоговый билет хранить при деле. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и на приглашение защитника для участия в суде кассационной инстанции. Данный экземпляр изготовлен в совещательной комнате и является подлинником. СУДЬЯ Стоянов В.Д.
«<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> «б» <адрес>, заметив незнакомую ФИО2, у которой в руке был сотовый телефон, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, путем рывка, открыто похитил из руки ФИО2 сотовый телефон « Нокиа 6300» черно-серебристого цвета в виде трубки, стоимостью 5 000 рублей. С похищенным имуществом Федотов с места преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.