ПРИГОВОР №

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти 30 сентября 2010года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Тахаутдиновой А.Р.,

при секретаре Хакимовой А.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Тольятти Максимовой Т.С.,

подсудимой Блохиной ФИО7

защитника: адвоката Пивцаева В.В., удостоверение № 940 и ордер № 37\00-1594

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Блохиной ФИО8, <данные изъяты> <данные изъяты>, не судимой, <данные изъяты>

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 290 ч.2, 292 ч.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Блохина М.Н. своими умышленными действиями совершила получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные дей­ствия в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица и совершила слу­жебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальный документ заведомо ложных сведений, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности при следующих обстоятельствах: она,, имея умысел, направленный на получение через посредника взятки в виде денег незаконные действия в пользу взяткодателя, работающая в должности врача-терапевта уча­сткового цехового врачебного участка первого терапевтического отделения ФБУЗ ЦМСЧ № ПМБА России на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, и являющаяся должностным лицом согласно должностной инструкции врача-терапевта участкового цехового врачебного участка ФБУЗ ЦМСЧ № ФМБА России, утвержденной начальником ФБУЗ ЦМСЧ № -ФМБА России, согласно которой она наделена правом выдавать заключения о временной не­трудоспособности пациентов в соответствии с «Основами законодательства Российской Феде­рации об охране здоровья граждан» № от ДД.ММ.ГГГГ и приказом МЗ и СР РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке выдачи медицинскими организациями листов нетрудоспо­собности», ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 час. 02 мин., находясь в своем служебном кабинете №-го терапевтического отделения ФБУЗ ЦМСЧ № ФМБА России, расположенном по адресу <адрес>, осознавая преступный характер своих действий и их юридические последствия, в нарушение порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности, получила от ФИО5 взятку в виде денег в размере 1000 рублей за выдачу на имя последнего листка нетрудоспособности серия ВЦ № от ДД.ММ.ГГГГ, освобождающего ФИО5 от работы с ДД.ММ.ГГГГ, ко­торый Блохина М.Н. оформила без проведения осмотра пациента ФИО5 и выявления у него признаков нетрудоспособности, обосновывающих необходимость временного освобож­дения от работы, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в примерно в 17 час. 50 мин. ФИО5, являющийся участником оперативного эксперимента, прибыл в кабинет № ФБУЗ ЦМСЧ № ФМБА России, распо­ложенного по адресу <адрес>, где обратился к Блохиной М.Н. с просьбой оказать содействие в получении фиктивного листка нетрудоспособности на свое имя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год вклю­чительно, на что она дала свое согласие. После этого Блохина М.Н., реализуя свой преступный умысел на получение взятки, и умысел на совершение служебного подлога, используя свое служебное положение в личных корыстных целях без проведения осмотра ФИО5, заведомо зная, что он здоров, в нарушении приказа МЗ и СР РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке выдачи медицинскими организациями листов нетрудоспособно­сти», собственноручно оформила на имя ФИО5 направление с указанием фиктивного диагноза последнего, на основании которого осуществляется выдача листков нетрудоспособ­ности в кабинете № ФБУЗ ЦМСЧ № ФМБА России. После получения от Блохиной М.Н. данного направления ФИО5 проследовал в кабинет № ФБУЗ ЦМСЧ № ФМБА России, где на основании предоставленного направления ему был заполнен и выдан листок не­трудоспособности серия ВЦ № от ДД.ММ.ГГГГ. После этого ФИО5 про­следовал обратно в кабинет № к врачу-терапевту Блохиной М.Н., где последняя, находясь на своем рабочем месте в вышеуказанном кабинете, собственноручно поставила свою подпись в листке нетрудоспособности в графе «Подпись врача», после чего передала данный листок нетрудоспособности ФИО5 После этого, примерно в 18 час. 20 мин. этого же дня Блохина М.Н., находясь в коридоре 2-го этажа ФБУЗ ЦМСЧ № ФМБА России, пояснила ФИО5, что за выдачу фиктивного листка нетрудоспособности на его имя он должен будет передать ей деньги в сумме 1000 рублей, из расчета 200 рублей за один день освобожде­ния от работы по листку нетрудоспособности, на что ФИО5 согласился, при этом по­яснив, что денежные средства он передаст ей на следующий день.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов ФИО5 пришел в кабинет № ФБУЗ ЦМСЧ № ФМБА России, где, выполняя требование Блохиной М.Н., передал ей денежные средства в сумме 1000 рублей за оформление фиктивного листка нетрудоспособ­ности серия ВЦ № от ДД.ММ.ГГГГ на его имя. После этого ФИО5 обратился к Блохиной М.Н. с просьбой в дальнейшем продлить ему срок нахождения на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на что Блохина М.Н. согласилась, потребовав от ФИО5 передачи ей денежных средств за данную услугу в сумме 1000 рублей, из расчета 200 рублей за один день освобождения от работы по листку нетрудоспособности.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 час. 50 мин. ФИО5 прибыл в кабинет № ФБУЗ МСЧ № ФМБА России, где, согласно ранее достигнутой договоренности, передал врачу-терапевту Блохиной М.Н. денежные средства в сумме 1000 рублей за продление фиктивного листка нетрудоспособности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После этого Блохина М.Н., находясь на своем рабочем месте, реализуя свой преступный умысел на получение взятки, движимая корыстной целью наживы, без проведения осмотра ФИО5, заведомо зная, что он здоров, в нарушении приказа МЗ и СР РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке выдачи медицинскими организациями истов нетрудоспособности», собственноручно поставила в листке нетрудоспособности серия Ц № от ДД.ММ.ГГГГ отметку о продлении срока временной нетрудоспособности ФИО5 на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также собственноручно по­ставила свою подпись в листке нетрудоспособности в графе «Подпись врача», после чего передала данный листок нетрудоспособности ФИО5 После этого, примерно в 11 час. 00 ин. этого же дня Блохина М.Н. была задержана сотрудниками милиции на своем рабочем месте, денежные средства в сумме 1000 рублей, полученные ей от ФИО5, были обнаружены и изъяты.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рукописные записи и подписи в листке нетрудоспособности серия ВЦ № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены Блохиной ФИО9.

Подсудимая Блохина М.Н. признала, что совершила указанные действия и подтвердила свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой в полном объеме предъявленного ей обвинения.

Заявление о признании вины сделано Блохиной М.Н. добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Квалификация действий Блохиной М.Н. по ст. 290 ч.2, 292 ч.1 УК РФ как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные дей­ствия в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица, и слу­жебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальный документ заведомо ложных сведений, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности, является правильной.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой: Блохина М.Н. ранее не судима, по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно, проживает с дочерью и внучкой 3 лет 6 месяцев, состоит на диспансерном учете у невропатолога, терапевта, является пенсионеркой. Учитывая обстоятельства совершенного преступления и общественную опасность, в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд не находит оснований для назначения наказания не связанного с лишением свободы. Смягчающими обстоятельствами суд признает раскаяние, признание вины, положительные характеристики, пенсионный возраст, наличие благодарственных писем с работы. Отягчающих обстоятельств судом не установлено. Данные о личности Блохиной, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, пенсионный возраст, состояние здоровья Блохиной, то есть совокупность смягчающих обстоятельств, и при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, поэтому суд считает возможным назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного законом за данное преступление и без применения дополнительного наказания, а так же суд принимает во внимание влияние наказания на исправление Блохиной и на условия жизни её семьи.

Руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Блохину ФИО10 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 290 ч.2, 292 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание по ст. 292 ч.1 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы.

В силу ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить два года лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на шесть месяцев, обязав осужденную не менять места жительства и работы без уведомления специализированных органов, осуществляющих исправление осужденных.

Меру пресечения - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Автозаводского районного суда г. Тольятти: листок нетрудоспособности, компакт-диск- уничтожить; блокнот учета- вернуть Блохиной, медицинскую карту- вернуть ФИО5, купюру достоинством в 1000рублей – вернуть в ОпоРП ВАЗа при СУ АРУВД.

Приговор может быть обжалован в уголовную коллегию Самарского областного суда через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденному в тот же срок, со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате и является подлинником.

Судья Тахаутдинова А.Р.