№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти 25 октября 2010 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Тахаутдиновой А.Р.,

при секретаре Хакимовой А.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Тольятти Смирнова Я.А.,

подсудимого Лешева В.О.,

защиты - адвоката Яшина С.И., удостоверение № 1499, ордер № 37\00-2515 от 14.10.2010 года,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Лешева ФИО10, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Лешев В.О. своими умышленными действиями совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах: так он, Лешев В.О., 12.08.2010 года примерно в 22 часа 30 минут после окончания второй смены, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь на территории мужского гардероба №, расположенного на <данные изъяты> производства ОАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>, ул. <адрес>, <адрес> встретил своего знакомого ФИО2. Реализуя внезапно возникший умысел на совершение грабежа, Лешев В.О. потребовал передать ему принадлежащий ФИО2, сотовый телефон «LG КР 501», imei №, стоимостью 5000 (пять тысяч) рублей, на что последний ответил отказом. После этого Лешев В.О. с целью реализации своего преступного умысла и для подавления воли потерпевшего нанес ФИО2 один удар кулаком в лицо. Подавив таким образом волю ФИО2, Лешев В.О. открыто похитил сотовый телефон, находившийся в нагрудном кармане рубашки потерпевшего. С похищенным имуществом Лешев В.О. скрылся с места преступления. В результате насильственных действий Лешева В.О. у ФИО2 согласно заключению эксперта № 04-7/1058 от 17.08.2010 года обнаружена поверхностная рана на слизистой оболочке нижней губы слева от срединной линии, не повлекшая за собой какого – либо вреда здоровью. 16.08.2010 года Лешев В.О. был задержан сотрудниками милиции.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Лешев В.О., вину признал частично и показал, что 12.08.2010 года он работал во вторую смену. Отработав смену, он пошел в мужской гардероб № расположенный на <данные изъяты>, где встретил знакомого ФИО2 Он попросил у ФИО2 денег, но ФИО2 отказался и отошел в сторону, а он подошел к нему, достал из кармана его рубашки сотовый телефон и сигареты. ФИО2 хотел забрать телефон, но он нанес ему удар в лицо кулаком правой руки. ФИО2 попросил его отдать телефон, но он ему телефон не отдал, а потребовал деньги за возврат телефона. После этого он направился домой. На следующий день у него был выходной, но от коллег по работе он узнал, что ФИО2 написал заявление в милицию. Испугавшись уголовной ответственности, он направился на работу, и через ФИО8 передал телефон ФИО2.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО2 показал, что 12.08.2010 года он работал в третью смену, пришел на работу примерно в 22 час. 30 минут, пошел в мужской гардероб №, который расположен в <данные изъяты>, переоделся и пошел в сторону пролета, когда к нему подошел Лешев В.О., который находился в нетрезвом состоянии. Лешев потребовал у него деньги, а он сказал, что денег у него нет и отошел в сторону. Лешев снова подошел к нему и вытащил из кармана его рубашки сигареты и телефон «LG КР 501», из пачки сигарет «Моге» достал себе одну сигарету и пачку положил обратно в карман, а телефон оставил себе. Он попросил вернуть телефон, но Лешев телефон не отдал. Он попытался забрать свой телефон и в этот момент Лешев ударил его ладонью по нижней губе. Он решил не драться из-за телефона, рассказал о случившемся мастеру ФИО6 и попросил позвонить в милицию. На следующий день 13.08.2010 года примерно в 23 час. 00 мин. он находился на своем рабочем месте и к нему подошел работник его бригады ФИО15, передал ему его телефон и сказал, что приходил Лешев в бригаду и просил передать ему его сотовый телефон. Свои показания на следствии не читал, он не говорил, что Лешев сначала его ударил, а потом забрал телефон. Претензий не имеет, просит строго не наказывать, они с ним помирились.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 показал, что 12.08.2010 года он работал в -третью смену, на рабочее место пришел примерно в 22 час. 30 мин. Примерно в 22 час. 45 мин. в комнату мастеров зашел его подчиненный формовщик бригады 221 <данные изъяты> ФИО2 и сообщил, что в мужском гардеробе Лешев забрал у него сотовый телефон и не хочет отдавать обратно и так же по этому поводу ФИО2 хочет позвонить в милицию, но не знает номера телефона милиции. После чего он позвонил в <данные изъяты> и сообщил о произошедшем.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 показала, что 12.08.2010 года она работала в первую смену. Примерно в 23 час. 45 мин. её муж Лешев пришел с работы и был в нетрезвом состоянии. 16.08.2010 года ей позвонил муж и сообщил, что он находится в милиции и дома расскажет о случившемся. Придя домой ФИО12 рассказал, что на работе когда он был в нетрезвом состоянии, забрал сотовый телефон у парня по имени «ФИО11» и что тот написал заявление в милицию.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 показал, что 12.08.2010 года от коллег по работе он узнал, что Лешев отобрал у ФИО2, с которым они работают в одной бригаде, сотовый телефон и не вернул его. Так же в этот же день он видел как в бригаду по данному факту приезжали сотрудники милиции. 13.08.2010 года он приехал на работу примерно в 22 час. 30 мин. Примерно в 23 час. 15 мин. к нему подошел формовщик сменной бригады Лешев и отдал сотовый телефон и попросил передать его ФИО13. Он отдал ФИО2 сотовый телефон, сказав, что приходил Лешев и просил передать телефон.

Виновность подсудимого подтверждается и материалами дела: заявлением потерпевшего ФИО2 о совершенном у него хищении телефона с применением физической силы (л.д. 3); протоколом осмотра места происшествия от 14.08.2010 года. (л.д. 11); рапортом сотрудника милиции о задержании Лешева В.О., совершившего вышеуказанное преступление, (л.д. 18); чистосердечным признание Лешева В.О. о хищении сотового телефона у ФИО2 (л.д. 16); протоколом осмотра предметов - сотового телефона (л.д. 45-46); постановлением о признании сотового телефона в качестве вещественных доказательств и приобщении к материалам уголовного дела. (л.д. 47) заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у ФИО2 поверхностная рана на слизистой оболочке нижней губы слева от срединной линии, не повлекшая за собой какого – либо вреда здоровью. (л.д. 40).

Оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что вина подсудимого доказана показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела и показаниями подсудимого Лешева В.О., вину признавшего частично. Все доказательства признаны судом относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела.

Однако суд считает показания Лешева, что он ударил ФИО2 после того, как уже забрал телефон, направленными на желание избежать уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления. Так же суд считает показания потерпевшего ФИО2 в суде о том, что Лешев вытащил у него телефон и только потом, когда он попытался забрать у него телефон, ударил его, направленными на желание помочь Лешеву избежать ответственности и суд считает правдивыми показания ФИО2 в процессе предварительного следствия, когда он допрошенный сражу же после происшедшего, допрошенный без нарушения норм УПК РФ, показал, что «Лешев сразу же нанес удар правой рукой в челюсть и у него из нижней губы потекла кровь, он испугался и подумал, что снова начнет его бить. После удара Лешев вытащил из кармана сотовый телефон». Данные показания ФИО2 подтверждаются его заявлением в милицию, в котором указано, что Лешев, применяя физическую силу, завладел его сотовым телефоном, заключением эксперта о наличии телесных повреждений на потерпевшем, чистосердечным заявлением Лешева в котором указано, что он спросил у ФИО2 телефон, а ФИО2 не хотел отдавать телефон, тогда он его оттолкнул и забрал телефон, ФИО2 просил вернуть телефон, а он не отдал.

Таким образом, исходя из позиции обвинения суд квалифицирует действия Лешева В.О. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Совершение подсудимым открытого хищения подтверждается показаниями потерпевшего на следствии о том, что Лешев В.О. ударил его, и после удара вытащил телефон из кармана, на его просьбу вернуть, не отреагировал. При таких обстоятельствах суд считает, что подсудимый осознавал, что совершает похищение, то есть изъятие чужого имущества, в присутствии потерпевшего и что потерпевший понимает характер его действий. При этом Лешев В.О. рассчитывал на неожиданность своих действий для потерпевшего, на его запоздалую реакцию, растерянность и испуг и примененное насилие. Лешев В.О. не скрывал своего намерения завладеть имуществом, его действия носили дерзкий, вызывающий характер, он не только игнорировал волю и мнение потерпевшего, который отказывался передать телефон, но и своими действиями демонстрировал готовность преодолеть возможное сопротивление потерпевшего, при этом он, желая завладеть имуществом потерпевшего, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого: Лешев В.О. ранее не судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Смягчающими обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ является добровольное возмещение ущерба, а заявление на имя начальника <данные изъяты> (л.д. 16) суд признает явкой с повинной.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом смягчающих обстоятельств и при отсутствии отягчающих обстоятельств, учитывая влияние наказании на исправление Лешева В.О. и условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы условно и без применения дополнительных наказаний, с учетом правил ст. 62 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Лешева ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на один год, обязав осужденного: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные данным органом дни; находиться по месту жительства с 22.00 часов до 06.00 часов, следующих суток.

Меру пресечения - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства по делу оставить по принадлежности и нахождению у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате и является подлинником.

Судья А.Р. Тахаутдинова