Дело № П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Тольятти 13 октября 2010 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области, под председательством судьи Матюшенко И.А., с участием: государственного обвинителя Ковзалиной Л.С., подсудимой Фурсовой Е.А., защитника Сокиринской Л.Н., при секретаре Гулевиче М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Фурсовой ФИО12, <данные изъяты> ранее не судимой, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228-1 УК Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л: В августе 2010 года, точная дата не установлена, Фурсова Е.А., находясь в Автозаводском районе г. Тольятти незаконно приобрела у не установленного лица наркотическое средство – героин массой не менее 0,737 грамма. Данное наркотическое средство подсудимая хранила в своей квартире <данные изъяты> Часть приобретенного наркотического средства – героина массой 0,613 грамма, подсудимая незаконно хранила для личного употребления в указанной квартире. 23 августа 2010 года, подсудимая Фурсова Е.А., намереваясь сбыть часть имеющихся у нее наркотических средств, находясь возле № подъезда <адрес> незаконно сбыла за денежное вознаграждение в 1000 рублей через ФИО5 гражданину ФИО6, действующему в рамках осуществления проверочной закупки согласно закону № ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», наркотическое средство – героин массой 0,124 грамма. Однако преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимой обстоятельствам, поскольку ФИО6 вскоре добровольно выдал работникам милиции приобретенное у подсудимой наркотическое средство, а сама Фурсова Е.А. была задержана, при этом наркотическое средство – героин массой 0,613 грамм, хранящийся без цели сбыта, в квартире № дома № по ул. <данные изъяты> г. Тольятти, было обнаружено и изъято сотрудниками милиции. ------------------------------------------ Подсудимая Фурсова Е.А. вину признала, пояснив в суде, что в начале августа 2010 года приобрела в Автозаводском районе города для личного употребления наркотическое средство – героин. Она хранила указанные наркотики в своей квартире. Ее знакомый ФИО5 ФИО14 знал, что она в последнее время стала употреблять наркотики, отговаривал ее этим заниматься, но сам, тем не менее, их употреблял. 23 августа 2010 года он стал периодически звонить и просить продать ему героин, т.к. он испытывал сильные наркотические ломки. После очередного звонка, пожалев ФИО5, она согласилась с ним встретиться и продать ему часть имеющегося у нее героина. Она встретилась с ФИО5 у подъезда дома, затем они зашли в подъезд, где она передала указанному лицу сверток с героином, получив от него 1000 рублей. Впоследствии к ней в квартиру пришли работники милиции, которые изъяли у нее оставшийся героин и деньги от продажи героина Сергею. Свидетель ФИО7 пояснил, что, являясь работником ОБНОН АРУВД <адрес>, участвовал в проведении проверочной закупки наркотиков. Свидетель ФИО6 согласился содействовать в поимке лиц, сбывающих наркотики и 23 августа 2010 года ему были вручены денежные средства, после чего он созвонился со своим знакомым и ФИО7, выполняя роль таксиста повез ФИО6 на встречу с неизвестным. На улице Коммунальной к ним в машину сел ранее не знакомый ФИО5, по просьбе которого они поехали в 10 квартал. По дороге ФИО6 передал ФИО5 деньги, а сам по просьбе последнего вышел на <адрес> ФИО7 повез ФИО5 в указанное им место, где высадил у дома по <адрес> ему позвонили оперативники, сообщив, что проверочная закупка состоялась. Впоследствии в квартире Фурсовой был произведен осмотр, к ходе которого была изъята денежная купюра, ранее врученная ФИО6, а также пакетик с порошком светлого цвета. Свидетель ФИО8 пояснил, что, являясь оперативным работником ОБНОН АРУВД, имел информацию о том, что некая женщина, проживающая в <адрес>, занимается сбытом наркотиков. Было принято решение о проведении проверочной закупки с помощью добровольно согласившегося это сделать ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ ему вручили деньги, затем ФИО6 созвонился со своим знакомым ФИО5, после чего оперативный работник ФИО7, выполняя роль таксиста, повез ФИО6 на проверочную закупку наркотиков. Впоследствии закупка состоялась, ФИО5 и ФИО6 были доставлены в отдел, где последний добровольно выдал шприц с раствором наркотика, приобретенного им через ФИО5. В ходе осмотра квартиры подсудимой, были обнаружены наркотические средства и денежная купюра достоинством 1000 рублей, ранее переданная ФИО6 для покупки наркотиков. Свидетельница ФИО9 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире, где она проживает с подсудимой и ее малолетним сыном, работники милиции делали обыск, в ходе которого обнаружили деньги в сумме 1000 рублей и пакетик с порошком светлого цвета. Свидетель ФИО6 пояснил, что, являясь наркоманом, решил содействовать работникам милиции в изобличении наркосбытчиков. Он созвонился со своим знакомым Сергеем ФИО5, через которого ранее приобретал для себя наркотики, и тот пообещал помочь их приобрести. 23 августа 2010 года работники милиции вручили ФИО6 деньги в сумме 1000 рублей, после чего он созвонился с ФИО5, договорившись о встрече. Оперативный работник милиции в качестве таксиста привез ФИО6 к ФИО5, после чего свидетель отдал последнему 1000 рублей. Затем они поехали в 10 квартал, ФИО6 вышел и стал ожидать ФИО5 возле указанного им дома, а сам ФИО5 на автомашине под управлением оперативника поехал далее. Через некоторое время ФИО5 встретился с ФИО6, в подъезде они смешали приобретенный Сергеем героин, разделив на два шприца. После этого ФИО6 вышел из подъезда, подал условный сигнал и вскоре их задержали работники милиции, которым ФИО6 добровольно выдал приобретенный у ФИО5 шприц с наркотиками. Свидетель ФИО5 пояснил, что знал Фурсову около двух лет. В последнее время ему стало известно, что она употребляет наркотики. 23 августа 2010 года ему позвонил ФИО6, прося приобрести для него героин. Подумав, что у Фурсовой его можно приобрести, свидетель стал звонить последней. Она сперва отказывалась, затем все же согласилась встретиться. На автомашине, на которой за ним приехал ФИО6, свидетель приехал к дому Фурсовой, приобрел у последней пакетик с героином, передав ей деньги, полученные от ФИО6. Затем он пришел к ожидавшему его свидетелю, в подъезде дома они смешали приобретенное у Фурсовой наркотическое средство, вобрав раствор в два шприца. После этого они вышли из подъезда и вскоре были задержаны работниками милиции. Свидетель ФИО10 пояснил, что 23 августа 2010 года участвовал в качестве понятого, при досмотре ранее ему неизвестного ФИО6, который участвовал в контрольной закупке наркотиков. Последнему вручили денежные средства и впоследствии он добровольно выдал шприц с раствором наркотиков, приобретенный в ходе проверочной закупки. Из материалов дела следует, согласно рапортам работников АРУВД г. Тольятти, акту вручения денежных средств от 23.08.2010г., акту добровольной выдачи приобретенных у подсудимой в ходе закупки наркотиков, проводилась проверочная закупка наркотических средств у гражданки Фурсовой Е.А. (л.д.2,3,11,13), при осмотре квартиры подсудимой обнаружены и изъяты денежные купюры 1000 рублей, по номерам совпадающие с ксерокопией купюр, врученных ФИО6, а также порошкообразное вещество (л.д.18), экспертным исследованием установлено, что вещество, добровольно выданное свидетелем ФИО6, а также вещество, изъятое в квартире подсудимой, является наркотическим средством – героином (л.д.57). Таким образом, исследовав в совокупности все обстоятельства дела, суд считает вину подсудимой доказанной полностью, действия Фурсовой Е.А. следует квалифицировать по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ, поскольку подсудимая покушалась на незаконный сбыт наркотических средств, однако не довела преступление до конца по независящим от нее обстоятельствам. Действия подсудимой также следует квалифицировать по ч.1 ст.228 УК РФ, поскольку Фурсова Е.А. незаконно приобрела и хранила наркотическое средство в крупном размере без цели сбыта. Свою причастность к сбыту наркотических средств гражданину ФИО5, действовавшему в интересах ФИО6, не отрицает сама подсудимая, пояснившая в суде, что 23 августа 2010 года, находясь в подъезде своего дома после предварительного звонка, встречалась с указанным свидетелем и продала ему часть имеющегося у нее героина. Указанные подсудимой обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО5, пояснившего, что 23 августа 2010 года, он встретился с Фурсовой Е.А., у которой купил на полученные от ФИО6 деньги, наркотическое средство. Обстоятельства, связанные с поручением свидетелю ФИО5, достать наркотики, последующие действия с приобретенными свидетелем наркотиками, подтверждаются ФИО6, действующим в рамках проверочной закупки наркотиков. Из показаний свидетеля ФИО8 и ФИО7 следует, что в указанный период времени они, являясь оперативными работниками ОБНОН АРУВД, организовывали проверочную закупку наркотиков у подсудимой, с помощью, свидетеля ФИО6. Впоследствии при задержании подсудимой в ее квартире были обнаружены деньги 1000 рублей, врученные ФИО6 для проведения закупки наркотиков, а также оставшаяся часть наркотиков. Показания подсудимой и свидетелей суд считает достоверными, поскольку они последовательны и соотносимы в изложении событий происходящего, при этом отмеченные ими обстоятельства нашли отражение в материалах дела, а именно: в акте добровольной выдачи свидетелем ФИО6 наркотических средств; протоколе осмотра квартиры подсудимой, где были изъяты денежные средства, соответствующие по номерам с деньгами, переданными ФИО6 для закупки наркотиков, а также наркотики. Экспертным исследованием установлено, что добровольно выданное свидетелем вещество, а также вещество, изъятое в квартире подсудимой, является наркотическим средством – героином. Действия подсудимой по сбыту героина не были доведены до конца, т.к. закупка героина производилась в рамках оперативных мероприятий, т.е. подконтрольно, соответственно цель незаконного распространения героина не была достигнута подсудимой, по независящим от нее обстоятельствам. Суд считает юридически обоснованной позицию прокурора, сделавшего вывод о квалификации действий подсудимой по ч.1 ст.228 УК РФ. Так подсудимая неизменно поясняла, что приобретенный ею героин хранился в квартире с целью личного употребления и лишь по просьбе ФИО5, она отдала последнему часть имеющегося у нее наркотика, получив за это денежное вознаграждение. Указанные обстоятельства подтвердил свидетель ФИО5. Свидетель ФИО8 пояснил, что обладал оперативной информацией о том, что некая женщина, проживающая в указанном доме, занимается продажей наркотиков, однако судом установлено, что данная информация не конкретизирована и не персонифицирована, носит предположительный характер, поэтому не является доказательством. При отсутствии достаточной совокупности доказательств умысла подсудимой на сбыт всего имеющегося у нее наркотического средства, все сомнения следует трактовать в пользу подсудимой. Доказательства, положенные в основу приговора, собраны без нарушения уголовно-процессуального закона и признаются судом допустимыми, а в совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора. При назначении наказания суд учел данные о личности подсудимой, которые свидетельствуют о том, что она полностью признала вину, в содеянном раскаялась, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на своем иждивении малолетнего ребенка, что является смягчающим обстоятельством. Судом принято во внимание, что подсудимая в период предварительного следствия активно способствовала изобличению лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотиков, что не является обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, однако признается иным смягчающим обстоятельством. Отягчающих обстоятельств судом не установлено. Вместе с тем судом принят во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, являющихся тяжким и средней тяжести, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, в связи с чем, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимой ей необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, с определением небольшого размера данного наказания. Сторона защиты высказала намерение ходатайствовать перед судом о рассмотрении вопроса об отсрочке исполнения приговора в порядке ст.82 УК РФ, в связи с чем меру пресечения до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения. П Р И Г О В О Р И Л : Признать Фурсову ФИО13 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1; ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ей наказание: - по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ четыре года лишения свободы; - по ч.1 ст.228 УК РФ один год лишения свободы; В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить Фурсовой Е.А. четыре года и три месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения подсудимой оставить в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства - героин, хранящийся в отделе АРУВД г. Тольятти, уничтожить. Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд, через Автозаводский суд г. Тольятти в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок с момента вручения ей копии приговора. В этот же срок осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в кассационном рассмотрении данного уголовного дела. Председательствующий Матюшенко И.А.