И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 15 сентября 2010 года г. Тольятти Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Евдокимов С.А., При секретаре Пивцаевой И.Г., С участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Желтухиной Н.М., Подсудимого Репина <данные изъяты>, Защиты в лице адвоката Яшина С.И., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, С участием потерпевших: ФИО6 и ФИО2, Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: РЕПИНА <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>3, ранее судимого: 1). ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> по ст.ст. 30 ч.3; 166 ч.2 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 74 ч.4 УК РФ приговор Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в»; 158 ч.2 п. «в» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Репин П.Ю. своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а так же своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: Репин П.Ю. в период времени с 21-00 часов 30.06.2010 года до 08-20 часов 01.07.2010 года, точные дата и время не установлены, совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. Так, Репин П.Ю., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью осуществления своего преступного умысла, находясь в <адрес> <адрес>, проходя мимо торца <адрес>, выбрал объект преступного посягательства, а именно автомашину ВАЗ <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты>, принадлежащую ФИО6. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Репин П.Ю. подошел к задней правой двери автомашины и при помощи принесенной с собой отвертки выставил стекло на вышеуказанной двери. После этого Репин П.Ю. проник в салон вышеуказанной машины, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО6 имущество, а именно: автомагнитолу «Пионер», стоимостью 3.500 рублей; комплект акустических колонок «Пионер», стоимостью 4.500 рублей. С места происшествия Репин П.Ю. с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Преступными действиями Репина П.Ю. потерпевшему ФИО6 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 8.000 рублей. Он же, Репин П.Ю. 05.07.2010 года примерно в 03-00 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью осуществления своего преступного умысла, находясь в <адрес>, <адрес>, проходя мимо <адрес> выбрал объект преступного посягательства, а именно автомашину ВАЗ – № гос.номер № принадлежащую ФИО2. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Репин П.Ю. подошел к задней левой двери автомашины и при помощи принесенной с собой отвертки выставил стекло на вышеуказанной двери. После этого Репин П.Ю. проник в салон вышеуказанной машины, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО2 имущество, а именно: автомагнитолу «Панасоник», стоимостью 1.000 рублей; с задней полки усилитель «Fusion» стоимостью 3.000 рублей и сабвуфер стоимостью 3.000 рублей; с заднего сиденья компьютерные колонки стоимостью 800 рублей и сумку спортивную стоимостью 500 рублей, в которой находились диски МР – 3 и в DVD количестве 60 штук, каждый стоимостью 200 рублей, на общую сумму 12.000 рублей; сетевой фильтр, стоимостью 300 рублей; комплект акустических колонок «Пионер», стоимостью 700 рублей; фотоаппарат «Canon», стоимостью 7.000 рублей. С места происшествия Репин П.Ю. с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Преступными действиями Репина П.Ю. потерпевшему ФИО2 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 28.300 рублей. Подсудимый и его адвокат заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимый в присутствии адвоката пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд счел возможным рассмотреть дело в особом порядке без судебного разбирательства. Потерпевшие ФИО6 и ФИО2 не возражали провести судебное заседание в порядке особого производства, без проведения судебного разбирательства, при этом потерпевший ФИО6 каких-либо исковых требований к подсудимому он не имеет, а потерпевший ФИО2 просил взыскать с подсудимого Репина П.Ю. материальный ущерб в сумме 24.800 рублей. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого квалифицированы правильно. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Действия подсудимого Репина П.Ю. квалифицированы правильно по ст.ст. 158 ч.2 п. «в»; 158 ч.2 п. «в» УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а так же своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Исковые требования потерпевшего ФИО2, в соответствии ст. 1064 ГК РФ подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При данных обстоятельствах суд считает обоснованными требования потерпевшего в части возмещения ему материального ущерба. Кроме того, Репин П.Ю. исковые требования потерпевшего признал в полном объеме. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также личность подсудимого Репина П.Ю.. Репин П.Ю. ранее судим, вновь совершил умышленные преступления, относящиеся к категории преступлений средней тяжести в период условных осуждений, вину признал в содеянном раскаялся, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на профилактическом учете в наркологическом диспансере, по месту жительства характеризуется отрицательно. Признание подсудимым вины и раскаяние, суд в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ учитывает в качестве смягчающих вину обстоятельств. Явки с повинной, сделанные Репиным П.Ю. (л.д.18;19), а так же активное способствование раскрытию преступления, связанное с розыском похищенного имущества суд в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ, признает обстоятельствами смягчающими наказание (л.д.18;19); Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание, судом не установлено. Учитывая фактические обстоятельства совершения подсудимым преступлений, тяжесть содеянного и их общественную опасность, личность подсудимого, вышеуказанные смягчающие вину обстоятельства, а так же влияния назначенного наказания на исправления осужденного, суд не находит оснований для назначения Репину П.Ю. наказания не связанного с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ и приходит к убеждению, что в целях исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости, привития уважения к законам и правилам человеческого общежития, приспособления к жизни в обществе, предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым направить подсудимого в места лишения свободы, но наказание должно быть назначено в разумных пределах с учетом требований ст.ст. 74, 70 УК РФ. Судом проверено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а так же другие обстоятельства для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, и суд пришел к выводу об отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств по делу, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ нет. При определении режима исправительного учреждения, суд учитывает то, что подсудимый склонен к совершению преступлений, на путь исправления не встал, совершил преступления в период условного осуждения, за совершение аналогичных преступлений, в связи с чем, суд направляет подсудимого Репина П.Ю. для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 296-298, 302-304, 308-310, 316, 317 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л: Признать виновным РЕПИНА <данные изъяты> в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в»; 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему следующее наказание: По ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. По ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить РЕПИНУ <данные изъяты> наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. В силу ст. 74 ч.5 УК РФ условное осуждение по приговору Автозаводского районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить. В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию, частично присоединить неотбытою часть наказания по приговору Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а так же частично присоединить неотбытою часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить РЕПИНУ <данные изъяты> наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения – подписку о невыезде, изменить на заключение под стражей. Взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 15.09.2010 года. Взыскать с РЕПИНА <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего ФИО2 – 24.800 рублей (двадцать четыре тысячи восемьсот) рублей. Вещественные доказательства: усилитель, автомагнитола, акустические колонки, хранящиеся у потерпевших, оставить у потерпевших. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Самарский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Данный экземпляр приговора изготовлен в совещательной комнате и является подлинником. Председательствующий С.А. Евдокимов