Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 4 октября 2010 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области под председательством судьи Матюшенко И.А.,

с участием государственного обвинителя Артюшкиной О.В.,

защитника Кузьмичевой Н.Н.,

при секретаре Гулевиче М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Мины ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимого, <данные изъяты> <адрес> бульвар 36-67, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222; ч.1 ст.223 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Мина А.А., приобретя путем находки в 2008 году в <адрес>, газо-шумовой пистолет «6П42» калибра 7,62 мм., хранил указанное газовое оружие у себя в квартире <адрес>.

В мае 2010 года, точная дата не установлена подсудимый Мина А.А., находясь у <адрес> незаконно сбыл данное газовое оружие гражданину ФИО5 за денежное вознаграждение в сумме 3000 рублей.

-------------------------

Подсудимый Мина А.А. вину признал, пояснив в суде, что летом 2008 года на рыбалке нашел газовый пистолет, в котором высверлил перегородку-рассеиватель в стволе, намереваясь впоследствии переделать данный пистолет под травматические патроны. Пистолет так и хранился в таком виде до мая 2010 года, когда подсудимый продал его своему знакомому ФИО5. Впоследствии он узнал, что его знакомый совершил преступление, применив данный пистолет. На предварительном следствии Мина уверенно опознал пистолет, который продал ФИО5, однако он не менял ствол и не вносил других конструктивных изменений в том виде, в каком пистолет ему предъявили для опознания.

Свидетель ФИО5 пояснил, что в мае 2010 года приобрел у своего знакомого Мины ФИО13 указанный пистолет, в котором позже обнаружил патроны. Он не придавал этому значение и впоследствии во время скандала со своей сожительницей случайно выстрелил из данного пистолета, как выяснилось заряженного боевыми патронами. Сам свидетель не вносил конструктивных изменений в пистолет и хранил его при себе в том виде, в каком приобрел у Мины.

Допрошенный в суде эксперт ЭКО УВД ФИО6 пояснил, что изъятый у ФИО5 пистолет переделан из газо-шумового пистолета путем замены ствола, рассверленного кустарным способом, и является огнестрельным оружием. Эксперт также пояснил, что одно лишь высверливание в стволе газового пистолета перегородки-рассеивателя не меняет его конструктивных особенностей, просто при этом газовый пистолет менее эффективен, но он не становится огнестрельным оружием.

Допрошенный в суде в качестве специалиста ФИО7 пояснил, что канал ствола данного пистолета был подвергнут сверлению кустарным способом.

Допрошенные в суде свидетели ФИО8 и ФИО9 пояснили, что присутствовали в качестве понятых при проведении опознания подсудимым пистолета. Он уверенно опознал свой пистолет, который он продал другому человеку, при этом Мина пояснил, что не вносил те изменения, которые имелись на опознанном им пистолете.

Из доказательств, имеющихся в материалах дела следует, что согласно рапорту работника милиции, в ходе расследования уголовного дела в отношении ФИО5, у последнего изъят пистолет (л.д.3), данный пистолет, согласно имеющемуся заключению эксперта является огнестрельным оружием, переделанным из газо-шумового путем замены ствола и высверливания в нем отверстия калибра 9мм (л.д.34), согласно протоколу, подсудимый Мина А.А. уверенно опознал в изъятом у ФИО5 пистолете свой пистолет, который он продал свидетелю в мае 2010 года (л.д.115).

Таким образом, исследовав в совокупности все обстоятельства дела, суд считает вину подсудимого доказанной полностью, действия его следует квалифицировать по ч.4 ст.222 УК РФ, поскольку Мина А.А. незаконно сбыл газовое оружие.

Делая вывод о квалификации действий подсудимого, суд исходил из анализа исследованных доказательств. Так подсудимый неизменно пояснял, что продал ФИО5 газовый пистолет с незначительными изменениями в стволе. Экспертным исследованием установлено, что изъятый у ФИО5 пистолет переделан из газо-шумового пистолета. Допрошенный в суде эксперт ФИО6 показал, что демонтаж из ствола газового пистолета рассеивателя, существенно не изменяет конструктивные особенности газового писолета.

Поскольку показания ФИО5 о том, что именно Мина продал ему пистолет, оказавшийся переделанным в огнестрельное оружие, не подкреплены достаточной совокупностью доказательств и у суда также исчерпаны возможности обнаружения и оценки еще каких-либо доказательств, судом, с учетом процессуальной позиции прокурора, и толкования всех сомнений в пользу подсудимого, действия последнего квалифицированы как незаконный сбыт газового оружия.

Суд считает юридически обоснованной процессуальную позицию прокурора, исключившего из обвинения ч. 1 ст.223 УК РФ, в связи с чем постановлением суда уголовное преследование Мины в этой части обвинения прекращено.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного деяния, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести. Данные о личности подсудимого свидетельствуют, о том, что он ранее не судим, положительно характеризуются, полностью признал вину, в содеянном раскаялся, имеет на своем иждивении малолетнего ребенка, что является смягчающим обстоятельством.

С учетом изложенного суд, избирая подсудимому наказание в виде лишения свободы, считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, т.е. в силу ст. 73 УК РФ данное наказание следует считать условным.

Дополнительное наказание в виде штрафа, назначать не целесообразно.

П Р И Г О В О Р И Л :

Мину ФИО12 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы без штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на шесть месяцев.

Обязать осужденного не менять место жительства без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию.

Меру пресечения подсудимому оставить в виде подписки о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – пистолет, хранящийся в АРУВД г. Тольятти, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Автозаводский суд в течение десяти суток с момента его провозглашения.

Председательствующий Матюшенко И.А