№

П Р И Г О В О Р

г. Тольятти 22 сентября 2010 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Архангельской В.А.,

при секретаре Исаевой В.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Самарской области Макина Н.А.

подсудимого Доронина И.В.,

Защиты – в лице адвоката Желтухина М.И., представившего удостоверение №397, ордер № 4236 от 26.07.2010 года,

Потерпевшей ФИО5,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Доронина ФИО7, <данные изъяты>, ранее судимого в несовершеннолетнем возрасте;

1) 05.02.2008 года Ставропольским районным судом Самарской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год;

2) 06.11.2008 года Ставропольским районным судом Самарской области по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; Постановлением Ставропольского районного суда Самарской области от 01.10.2009 года условное осуждение отменено; Постановлением Комсомольского районного суда г. Тольятти от 12.07.2010 года освобожден 23.07.2010 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 02 месяца 19 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Доронин И.В. своими умышленными действиями совершил покушение на грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам при следующих обстоятельствах: 23.07.2010 года, примерно в 19 часов 45 минут, более точное время следствием не установлено, Доронин И.В., находясь около <адрес> увидел ранее ему незнакомую ФИО5, в руке у которой находился сотовый телефон «Самсунг» S 3310», стоимостью 5000 рублей, которая заходила в 13-й подъезд, вышеуказанного дома. Доронин И.В., реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества – сотового телефона у ФИО5, проследовал за последней в подъезд <адрес>, где схватил ФИО5 за руку и развернул лицом к себе, после чего потребовал: «Дай …. телефон» и попытался открыто похитить, путем рывка телефон у нее из рук. ФИО5 отказалась выполнить данное требование Доронина и стала вырываться, в ответ на это Доронин с целью подавления сопротивления со стороны ФИО5, толчком повалил ФИО5 на пол, после чего нанес ей более 3-х ударов кулаком в область лица и головы, более точное количество ударов следствием не установлено, тем самым применил насилие не опасное для жизни и здоровья. ФИО5 продолжила оказывать активное сопротивление Доронину, стала кричать и звать на помощь, при этом царапалась и отбывалась ногами, тем самым не позволила Доронину довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам.

В результате преступных действий Доронина И.В., потерпевшей ФИО5, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены телесные повреждения: кровоподтеки: в лобной области слева на границе волосистой части головы (1); в скуловой области слева (1), на правом предплечье по наружной поверхности нижней трети (1), на правой голени по внутренней поверхности нижней трети (1); кровоизлияние под слизистой оболочкой верхней губы по срединной линии (1). Указанные повреждения какого-либо вреда здоровью не причинили.

Таким образом, Доронин И.В. своими умышленными действиями совершил покушение на грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Подсудимый Доронин И.В. в судебном заседании виновным себя признал, пояснил, что совершал указанные действия и подтвердил своё намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путём, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Доронина И.В. в полном объёме, предъявленного ему обвинения.

Заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Потерпевшая ФИО5 выразила согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства, пояснив, что сотовый телефон ей возвращен, однако он имеет повреждения, так же она просить взыскать с Доронина моральный ущерб в сумме 15000 рублей,, который она видит в причиненных ей физических и психических страданиях выразившихся в перенесении физической боли, переживаний страха, испуга, неприятных ощущений в связи с тем, что на лице у нее были кровоподтеки.

Рассмотрев исковые требования потерпевшей ФИО5 суд находит необходимым ее исковые требования о повреждении ее имущества следует признать за ней право на удовлетворение гражданского иска и предать вопрос о его размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

При рассмотрении гражданского иска о возмещении морального вреда, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению, однако, при решении вопроса о его размере, суд учитывает, что Доронин И.В не имеет имущества, профессии, постоянного места работы, с учетом указанных обстоятельств, суд находит возмещение ущерба затруднительным и полагает необходимым определить гражданский иск в разумном пределе, в сумме 5000 рублей.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Доронин И.В. на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту отбывания наказания в виде лишения свободы характеризуется положительно, по месту содержания характеризуется удовлетворительно, на предварительном следствии сделал явку с повинной, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаялся.

Приведенные обстоятельства в соответствии со ст. 61 УК РФ суд находит смягчающими наказание.

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает, что ранее Доронин И.В. судим в несовершеннолетнем возрасте, совершил преступление в период условно-досрочного освобождения.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, и личности виновного, а так же необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Доронина И.В., руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить Доронину И.В. наказание связанное, с лишением свободы.

На основании изложенного и руководствуясь, ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Доронина ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

В силу ст. 79 ч. 7 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору Ставропольского районного суда Самарской области от 06.11.2008 года.

В силу ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Ставропольского районного суда Самарской области от 06 ноября 2008 года и окончательно назначить наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 22 сентября 2010 года.

Зачесть в срок наказания время нахождения под стражей с 24 июля 2010 года по 22 сентября 2010 года.

Меру пресечения - содержание под стражей до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

По гражданскому иску потерпевшей ФИО5 о возмещении материального ущерба, суд находит необходимым признать за ней право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о его размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск о возмещении морального вреда потерпевшей ФИО5 удовлетворить частично, с учетом материального положения подсудимого в размере 5000 рублей.

Взыскать с Доронина И.В. в пользу потерпевшей ФИО5 5000 рублей в счет возмещения морального вреда.

Вещественные доказательства по делу оставить по принадлежности и нахождению у потерпевшей ФИО5.

Приговор может быть обжалован в 10- дневный срок в Самарский областной суд, со дня его провозглашения, а осужденным содержащейся под стражей- в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья В.А. Архангельская