№

П Р И Г О В О Р

г. Тольятти 14 октября 2010 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области, в составе: председательствующего судьи Архангельской В.А.,

при секретаре Ходыревой А.Ф.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Батяева И.А.,

подсудимой Петровой Л.В.,

защиты - адвоката Карабанова С.Н., представившего удостоверение № 501, ордер № 3557 от 14.10.2010 года,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Петровой ФИО6, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306, ч. 1 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Петрова Л.В. своими умышленными действиями совершила заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах: она, Петрова Л.В., заведомо зная, что преступление в отношении нее совершено не было, 29.06.2010 года около 04.00 часов обратилась в ОВД-1 УВД по Автозаводскому району г.о. Тольятти, расположенный по адресу <адрес> и будучи предупрежденной сотрудником милиции об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, написала заявление о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 29.06.2010 года около 02.00 часов, находясь <адрес> г.о. Тольятти, совершило в отношении нее открытое хищение ее сумки, лежавшей на лавочке рядом с Петровой Л.В., стоимостью 700 рублей, в которой находились: паспорт, страховое пенсионное удостоверение, медицинский полис, больничный лист, сотовый телефон «Nokia», стоимостью 2000 рублей, деньги в сумме 2700 рублей – две купюры достоинством 1000 рублей, 1 купюра достоинством 500 рублей и 2 купюры достоинством 100 рублей, а всего на общую сумму 5400 рублей. Данное заявление было зарегистрировано в Единой Книге учета сообщений о преступлениях ОМ-1 УВД по Автозаводскому району г.о. Тольятти КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Отделом дознания УВД по Автозаводскому району г.о. Тольятти было возбуждено уголовное дело № по признакам составов преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 1, 325 ч.2 УК РФ. В ходе проведения дознания было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов, находясь около 7 <адрес>, оставила на лавочке свою сумку, в которой находились: паспорт, страховое пенсионное удостоверение, медицинский полис, больничный лист, сотовый телефон «Nokia», деньги в сумме 2700 рублей. С целью возмещения утерянного имущества 29.06.2010 года около 04.00 часов Петрова Л.В. сообщила органам милиции заведомо не соответствующие действительности сведения о совершении в отношении нее преступления средней тяжести.

Таким образом, Петрова Л.В. своими умышленными действиями совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, то есть совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 306 УК РФ.

Подсудимая Петрова Л.В. в судебном заседании виновной себя признала, пояснила, что совершала указанные действия и подтвердила свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой Петровой Л.В. в полном объеме, предъявленного ей обвинения.

Заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Батяев И.А. в прениях полагал необходимым квалификацию действий подсудимой Петровой Л.В. изменить, полагая, что в условиях очевидности разделение квалификации действий Петровой Л.В. по имуществу и документам, дознанием произведено излишне и дополнительной квалификации не требует. Таким образом, действия Петровой Л.В. должны квалифицироваться одной статьей 306 ч.1 УКРФ. Квалификация по одному из составов по ст. 306 ч.1 УК подлежит исключению.

Выслушав прокурора Батяева И.А., адвоката Карабанова С.Н. поддержавшего мнение прокурора, суд находит доводы прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд находит необходимым действия Петровой Л.В. квалифицировать по ч. 1 ст. 306 УК РФ.

Квалификацию действий Петровой Л.В. по ст. 306 ч.1 УК РФ из обвинения исключить.

Петрова Л.В., не судима, по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, во время дознания сделала явку с повинной, чем активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, имеет постоянное место жительства и работы, в содеянном раскаялась.

Приведенные обстоятельства в соответствии со ст. 61 УК РФ суд находит смягчающими наказание.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, а так же необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Петровой Л.В., руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить Петровой Л.В. наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь, ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Петрову ФИО7 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере (три тысячи рублей) 3000 рублей.

Меру пресечения Петровой Л.В. – подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства: сумку, пропуск на ОАО «<данные изъяты>», страховой медицинский полис, листок нетрудоспособности на имя Петровой Л.В., кассовый чек, фрагмент коробки из-под сотового телефона «Nokia 2260» - оставить по принадлежности и нахождению у Петровой Л.В..

Приговор может быть обжалован в 10- дневный срок в Самарский областной суд, со дня его провозглашения, а осужденным содержащейся под стражей- в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Архангельская В.А.