покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище



№ г.П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

21 сентября 2010 года г. Тольятти

Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Евдокимов С.А.,

При секретаре Пивцаевой И.Г.,

С участием государственного обвинителя помощника прокурора г.о. Тольятти Арзуманян А.Г.,

Подсудимого Некрестьяна <данные изъяты>,

Защиты в лице адвоката Барабановой С.А., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

При участии представителя потерпевшего ОАО «АВТОВАЗ» - ФИО6,

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

НЕКРЕСТЬЯНА <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 30 ч.3; 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 2 годам лишения свободы, наказание отбыто.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Некрестьян Н.Н. своими умышленными действиями совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах:

Неркестьян Н.Н., 09.07.2010 года примерно в 22-30 часов, преследуя корыстную цель наживы, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, незаконно проник на территорию ОАО «АВТОВАЗ», расположенную по адресу: <адрес>, улица <адрес>, <адрес> с потоком рабочих через проходную КПП – 10 ВАЗа, расположенную с северной стороны завода. На территории ВАЗа Некрестьян Н.Н. 10.07.2010 года примерно в 03-30 часов зашел в главный корпус ВАЗа на первую вставку, расположенную с южной стороны завода, где он, воспользовавшись отсутствием рабочих, совершил кражу автодеталей: ВАЗ – 2110 – 3724026-60 жгут проводов системы зажигания в количестве 2 штук, стоимостью 1.345 рублей 50 копеек за одну автодеталь и ВАЗ – 2170 – 3724026 – 50 жгут проводов системы зажигания в количестве 2 штук, стоимостью 1.362 рубля 57 копеек за одну автодеталь, на общую сумму 5.416 рублей 50 копеек ( с учетом НДС 6.391 рублей 47 копеек) из мест хранения материальный ценностей СКП (сборочно-кузовного производства) ВАЗа, который складировал в бумажный мешок, найденный им на месте совершения преступления.

Продолжая свой преступный умысел, Некрестьян Н.Н., 10.07.2010 года примерно в 06-00 часов, подошел к северной стороне завода в район КПП – 10 ВАЗа, где перелез через забор ограждения ВАЗа, с вышеуказанными автодеталями. Однако довести свой преступный умысел Некрестьян Н.Н. до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как он 06-15 часов был задержан сотрудниками милиции, которые обнаружили и изъяли у них похищенное.

Подсудимый Некрестьян Н.Н. в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ, при этом подтвердил ранее данные им показания на предварительном следствии. Из оглашенных показаний, данных подсудимым Некрестьян Н.Н. на предварительном следствии, следует, что 09.07.2010 года он решил съездит на ВАЗ, с целью хищения каких-нибудь автодеталей. На ВАЗ он приехал примерно в 22-20 часов на городском транспорте и вышел на остановке КПП – 10 ВАЗа. На завод он зашел без пропуска с потоком рабочих. После этого он прошел в главный корпус, на главный конвейер, где на первой вставке путем свободного доступа похитил из контейнера жгуты проводов к автомашинам ВАЗ. Жгуты он сложил в бумажный мешок, найденный им на месте. Далее он направился на северную сторону ВАЗа в район проходной КПП – 10 ВАЗа. Пришел к проходной примерно в 06-00 часов, где с похищенным перелез через забор ограждения ВАЗа. Как только он перелез, то был задержан сотрудниками милиции. Похищенные автодетали у него были обнаружены и изъяты. Вину в совершенном хищении, он признает полностью.

Оценив все собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимого Некрестьян Н.Н. доказанной в полном объеме.

Допрошенная в качестве представителя потерпевшего ОАО «АВТОВАЗ» ФИО6 в судебном заседании показала, что ей известно, что 10.07.2010 года сотрудниками ОУР ОМ ВАЗа в районе 10 КПП был задержан Некрестьян Н.Н., который незаконно проник на территорию ОАО «АВТОВАЗ» и пытался похитить автодетали, на общую сумму 6.391 рубль 47 копеек с учетом НДС. Фактический ущерб ОАО «АВТОВАЗ» не наступил, так как похищенные детали у Некрестьян Н.Н. были изъяты сотрудниками милиции. Похищенные автодетали на ОАО «АВТОВАЗ» не изготавливаются, а приобретаются предприятием.

Кроме показаний, вина подсудимого Некрестьян Н.Н. подтверждается материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 10.07.2010 года о задержании 10.07.2010 года Некрестьяна Н.Н., а так же обнаружение и изъятие у него автодеталей (л.д.2);

- протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей к нему (л.д. 3-5; 6-7);

- чисто-сердечным признанием Некрестьяна Н.Н. от 10.07.2010 года, в котором он описывает обстоятельства совершенного им преступления (л.д. 10);

- справкой о стоимости похищенного имущества с ОАО «АВТОВАЗ» (л.д. 58);

- протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств (л.д. 66; 68);

- постановлением о возвращении вещественных доказательств ОАО «АВТОВАЗ» (л.д.9).

Суд считает вину подсудимого Некрестьяна Н.Н. доказанной полностью собранными по делу доказательствами, признанными судом допустимыми, относимыми, достоверными, полученными без нарушений норм УПК РФ и достаточными для признания подсудимого Некрестьяна Н.Н. виновным, а именно подтверждается следующими доказательствами: согласно оглашенных показаний, данных подсудимым Некрестьяном Н.Н. на предварительном следствии, следует, что он признал обстоятельства незаконного проникновения на территорию ОАО «АВТОВАЗ» с целью совершения хищения, а так же совершения хищения автодеталей и последующего его задержания сотрудниками милиции; чистосердечным признанием Некрестьян Н.Н., в которых подсудимый Некрестьян Н.Н. признается в совершенном им преступлении; показаниями представителя потерпевшего ОАО «АВТОВАЗ» - ФИО6, которой известны обстоятельства совершенного подсудимым преступления, а так же то, что ущерб ОАО «АВТОВАЗ» причинен не был. Кроме того, вина подсудимого Некрестьян Н.Н. так же подтверждается исследованными в судебном заседании и получившим оценку материалами уголовного дела. Все вышеизложенное свидетельствует, что тайное хищение имущества, принадлежащего ОАО «АВТОВАЗ», совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, совершил никто иной, как подсудимый Некрестьян Н.Н.. Показания подсудимого Некрестьяна Н.Н., данные им на предварительном следствии, суд признает правдивыми, достоверными и соответствующими действительности, так как они согласуются с исследованными в судебном заседании и получившим оценку материалами уголовного дела, а также с фактическими обстоятельствами дела.

Квалифицирующий признак - с незаконным проникновением в иное хранилище, полностью нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, что подтверждается фактическими установленными обстоятельствами по делу, а так же оглашенными показаниями подсудимого Некрестьяна Н.Н., который на предварительном следствии подтвердил обстоятельства незаконного проникновения на ОАО «АВТОВАЗ» с потоком рабочих, при этом Некрестьян Н.Н. преследовал цель хищения материальных ценностей.

В судебном заседании государственный обвинитель просил квалифицировать действия Некрестьяна Н.Н. не по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, а по ст.ст. 30 ч.3; 158 ч.2 п. «б» УК РФ мотивируя тем, что в ходе судебного заседания объективно и достоверно было установлено, что подсудимый Некрестьян Н.Н. совершил покушение на кражу, так как когда перелез через забор ограждения ОАО «АВТОВАЗ», был задержан сотрудниками милиции и фактически не мог распорядиться похищенным имуществом. Данное обстоятельство является очевидным, установленным фактом

Исходя из вышеизложенного, фактических обстоятельств дела и позиции государственного обвинителя, действия Некрестьян Н.Н. необходимо квалифицировать в соответствии со ст.ст. 30 ч.3; 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также личность подсудимого Некрестьяна Н.Н..

Некрестьян Н.Н. ранее судим, совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, по месту временного содержания характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, <данные изъяты>

Признание подсудимым вины, раскаяние, а так же наличие у него вышеуказанного заболевания, суд в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ, учитывает в качестве смягчающего вину обстоятельства.

Чистосердечное признание, данное подсудимым Некрестьян Н.Н. в ходе предварительного следствия, после его непосредственного задержания, в котором он описывает обстоятельства совершенного им преступления, суд в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ, учитывает в качестве смягчающего вину обстоятельства (л.д. 10).

Судом установлены обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отягчающие наказание – рецидив преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства совершения подсудимым преступления, тяжесть содеянного, его общественную опасность, личность подсудимого, вышеуказанные смягчающие вину обстоятельства, учитывая его поведение после совершения преступления, а именно то, что в ходе предварительного расследования и судебного заседания, подсудимый не препятствовал установлению истины по делу, которое в свою очередь существенно уменьшает степень общественной опасности преступления, учитывая, что подсудимый совершил неоконченное преступление, в результате которого не наступило причинение имущественного ущерба потерпевшему, исходя из принципа разумности и справедливости, а так же с учетом влияния назначенного наказания на исправления осужденного, суд приходит к убеждению, что исправление Некрестьяна Н.Н. может быть достигнуто без изоляции от общества, с назначением наказания в виде условного осуждения к лишению свободы, то есть с применением ст. 73 УК РФ.

Судом проверено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а так же другие обстоятельства для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, и суд пришел к выводу об отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств по делу, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ нет.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 296-298, 302-304, 308-310, 316, 317 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным НЕКРЕСТЬЯНА <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3; 158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на осужденного следующие обязанности:

-          периодически являться на регистрацию в специализированные органы, осуществляющие исправление осужденного в день установленный указанным органом;

-          не менять место жительства без уведомления вышеуказанного органа;

-          находиться дома с 22-00 часов до 06-00 часов утра следующих суток, кроме времени связанных с работой;

-          трудоустроиться в течение 2-х месяцев.

Меру пресечения - заключение под стражей изменить на подписку о невыезде, освободить из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 10 июля 2010 года по 21 сентября 2010 года включительно.

Меру пресечения – подписку о невыезде - сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся в ОАО «АВТОВАЗ» УСБ склад № 2, оставить у ОАО «АВТОВАЗ».

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Данный экземпляр приговора изготовлен в совещательной комнате и является подлинником.

Председательствующий С.А. Евдокимов