ПРИГОВОР 1- 1606/10 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Г. Тольятти 3 ноября 2010 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области, в составе: председательствующего судьи Пикалова И.Н.; при секретаре Бабич Ю.Н.; с участием государственного обвинителя, представителя прокуратуры Автозаводского района г. Тольятти Батяева И.А.; подсудимой Сурковой Е.Н.; защитника – адвоката Адестова Н.Б.,. представившего ордер № 39/0999 от 2.11.10 года ; рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Сурковой ФИО10, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 204 ч.3 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Суркова Е.Н., совершила коммерческий подкуп, то есть незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий, в интересах дающего, в связи с занимаемым этим лицом служебным положением, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, Суркова Е.Н., являясь единственным учредителем и директором: <данные изъяты> на основании решения <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, то есть лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, имея умысел, направленный на незаконное получение денег за совершение действий в интересах дающего, в связи с занимаемым служебным положением, находясь на рабочем месте в <адрес>, получила от гражданки ФИО5 незаконное денежное вознаграждение, в сумме 2 328 рублей за фиктивное оформление трудоустройства последней в <данные изъяты>», в качестве бухгалтера, ДД.ММ.ГГГГ, путем внесения в трудовую книжку на имя ФИО5 фиктивной записи о трудовом стаже последней в указанный период времени. Действия Сурковой Е.Н. квалифицированы по ст. 204 ч.3 УК РФ, как коммерческий подкуп, то есть незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий, в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением. До назначения судебного заседания, обвиняемая Суркова Е.Н. в присутствии адвоката, заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства. В судебном заседании, подсудимая поддержала заявленное ходатайство, пояснив, что оно заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия особого порядка ей разъяснены. Кроме того, подсудимая заявила, что сущность обвинения ей понятна, свою вину в предъявленном обвинении, она признает полностью, изложенные обстоятельства совершения преступления, подтверждает, доказательства виновности не оспаривает, в содеянном раскаивается. Защитник подсудимого - адвокат Адестов Н.Б. поддержал ходатайство своей подзащитной о рассмотрении дела в особом порядке, заявив, что виновность и квалификацию действий подсудимой, он не оспаривает. Ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены. Представитель государственного обвинения заявил, что ходатайство подсудимой, возможно, удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Изучив материалы дела, суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия подсудимой квалифицированы правильно. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При решении вопроса о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер, общественную опасность, степень тяжести совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства его совершения, а так же личность подсудимой Сурковой Е.Н., которая вину признала полностью, раскаялась в содеянном, заявила ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту работы и месту жительства характеризуется положительно, ранее не судима, а так же учитывает влияние наказания на условия жизни её семьи. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, согласно ст. 61 УК РФ, суд относит <данные изъяты> заявление Сурковой Е.Н. с чистосердечным признанием в совершенном преступлении, написанном после выявления преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, согласно ст. 63 УК РФ, не установлено. С учетом всех изложенных обстоятельств, суд считает, что подсудимой следует назначить наказание в виде лишения свободы (с учетом требований ст. 316 УПК РФ), полагая, что только данный вид наказания будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости и способствовать исправлению подсудимой. Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимой, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимой возможно без реального отбытия данного наказания, при применении к ней в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения, в условиях контроля со стороны органов уголовно- исполнительной инспекции. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ суд, - ПРИГОВОРИЛ: Признать Суркову ФИО11 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 204 ч.3 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с лишением права занимать должность директора в коммерческих организациях сроком на 6 (шесть) месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, наказание в виде лишения права занимать должность директора в коммерческих организациях исполнять реально. Обязать осужденную в течение испытательного срока не менять место жительство, без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, где проходить регистрацию, предоставив инспекции право определять дни регистрации. Меру пресечения осужденной – подписку о невыезде, сохранить до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: трудовую книжку на имя ФИО7, находящуюся в уголовном деле- хранить с материалами уголовного дела, диктофон SANYO», деньги в сумме 6000 рублей (4 купюры достоинством 1000 рублей, 4 купюры достоинством 500 рублей), переданные на ответственное хранение о/у ОБЭП ФИО8- оставить у последнего. Приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ обжалованию не подлежит, в остальной части приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 суток с момента оглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти И.Н. Пикалов