№ П Р И Г О В О Р И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 23 сентября 2010 года г. Тольятти Автозаводский районный суд г. Тольятти в составе председательствующего судьи Евдокимова С.А., при секретаре Пивцаевой И.Г., с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Желтухиной Н.М., подсудимого Пудовкина <данные изъяты>, защитника в лице адвоката Агеевой Е.В., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя потерпевшей в лице ФИО5, представителя потерпевшей в лице адвоката Талабаева А.Н., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ПУДОВКИНА <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Пудовкин В.В. являясь лицом, управляющим автобусом, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах: Пудовкин В.В. 03.03.2010 года примерно в 07 часов 00 минут, управляя на основании путевого листа №, принадлежащим OОО «<данные изъяты>» автобусом <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, в условиях обработанного противогололедными материалами асфальтированного покрытия проезжей части, предназначенною для движения в двух направлениях шириной 12 метров, искусственного освещения, видимости в направлении движения 300 метров, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. В пути следования, в нарушение п.п. 9.1, 9.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которых «Количество полос для движения безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1. 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними, при этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина проезжей части, расположенная слева...», «На дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения», двигался по стороне проезжей части предназначенной для встречного движения, приближаясь к регулируемому пешеходному переходу расположенному напротив ТЦ «<данные изъяты>», в районе световой опоры №, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которого «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», проявил невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, не выбрал скорость обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, имея объективную возможность обнаружить опасность для движения в виде пешехода, пересекающего проезжую часть слева направо по ходу движения автобуса, своевременно не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, вследствие чего допустил наезд на пешехода ФИО7 пересекавшую проезжую часть слева направо по ходу движения автобуса, на запрещающий движение пешеходов красный сигнал светофора. Нарушение водителем Пудовкиным В.В. требований п. 9.1. 9.2. 10.1 Правил дорожного движения РФ, послужило причиной наезда на пешехода, в результате которого у ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключения судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено повреждение: - открытая черепно-мозговая травма, сочетающая в себе, линейный перелом височной кости слева с переходом на теменную кость и на основание черепа в области средней черепной ямки, ушиб головного мозга, с локализацией зоны ушиба в лобной области больше слева (по протоколу компьютерной томографии) со сдавлением головного мозга субдуральной и внутримозговыми гематомами сопровождающаяся развитием отека головного мозга. Вывод о наличии черепно – мозговой травмы подтверждается наличием клинической симптоматики (угнетение сознания до комы), выделение крови и ликвора из левого слухового прохода, ассиметрия сухожильных рефлексов, отсутствие речевого контакта, отсутствие контроля над физиологическими отправлениями), данными рентгенологического обследования и протоколом произведенных операций «Трепанация черепа в левой лобной области, удаление острой субдуральной гематомы, установка iСР датчика» и «РТЧ в лобной области слева. Удаление внутримозговой гематомы детрита левой лобной доли» (выбухание мозга в трепанационное отверстие, напряжение и отсутствие пульсации твердой мозговой оболочки, сглаженность извилин с множественными кровоизлияниями). Повреждение – открытая черепно – мозговая, явилось опасным для жизни, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, следовательно причинило тяжкий вред здоровью ФИО7 Данные нарушения правил дорожного движения РФ водителем автобуса <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион Пудовкиным В.В. состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями. Поскольку подсудимый и его адвокат заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимый в присутствии адвоката и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке. Представители потерпевшей не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, то есть без судебного разбирательства, о чем написали заявление. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого квалифицированы правильно. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Действия подсудимого Пудовкина В.В. квалифицированы правильно по ст. 264 ч.1 УК РФ, так как он, являясь лицом, управляющим автобусом, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также личность подсудимого Пудовкина В.В.. Пудовкин В.В. ранее не судим, впервые совершил неосторожное преступление в предпенсионном возрасте, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, по месту работы характеризуется исключительно с положительной стороны, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит. <данные изъяты>. Признание подсудимым вины и раскаяние, суд в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ учитывает в качестве смягчающих вину обстоятельств. Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание, по делу не установлено. Учитывая фактические обстоятельства совершения подсудимым преступления, тяжесть содеянного, его общественную опасность, личность подсудимого, вышеуказанное смягчающее вину обстоятельство, учитывая его поведение после совершения преступления, а именно то, что в ходе предварительного расследования, подсудимый не препятствовал установлению истины по делу, которое в свою очередь существенно уменьшает степень общественной опасности преступления, учитывая, что подсудимый впервые совершил неосторожное преступление, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к убеждению, что исправление Пудовкина В.В. может быть достигнуто без изоляции от общества, с назначением наказания в виде условного осуждения к лишению свободы, то есть с применением ст. 73 УК РФ и без дополнительного наказания. Судом проверено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а так же другие обстоятельства для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, и суд пришел к выводу об отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств по делу, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ нет. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 296-298, 302-304, 308-310, 316, 317 УПК РФ суд, П Р И Г О В О Р И Л: Признать виновным ПУДОВКИНА <данные изъяты> в совершении преступления предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без лишения права управлять транспортным средством. В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Возложить на осужденного следующие обязанности: - периодически являться на регистрацию в специализированные органы, осуществляющего контроль за поведением условно - осужденного; - не менять место жительства без уведомления вышеуказанного органа. Меру пресечения – подписку о невыезде - сохранить до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Самарский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Данный экземпляр приговора изготовлен в совещательной комнате и является подлинником. Председательствующий С.А. Евдокимов