И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

8 октября 2010 года г. Тольятти

Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Евдокимов С.А.,

При секретаре Пивцаевой И.Г.,

С участием государственного обвинителя помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Усанова В.П.,

Подсудимой Холоповой <данные изъяты>,

Защиты в лице адвоката Салминой М.Б.., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ХОЛОПОВОЙ <данные изъяты>, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не имеющей судимости,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Холопова О.А. своими умышленными действиями совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах:

Холопова О.А., имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, 19.08.2010 г. примерно в 21 час 30 минут, на тротуаре между первым и вторым подъездами <адрес> путем находки незаконно приобрела сверток с наркотическим средством содержащим в своем составе героин, массой 0,970 гр. Приобретенное наркотическое средство Холопова О.А., хранила при себе в левом кармане шорт, до момента задержания.

19.08.2010 года в 22 часа у <адрес> сотрудниками милиции была задержана Холопова О.А., при личном досмотре которой обнаружено и изъято вещество массой 0, 970 гр., которое согласно заключению эксперта № а от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством, содержащим в своем составе героин. Наркотическое средство массой 0, 970 гр., содержащее в своем составе героин, соответствует крупному размеру.

Подсудимая и её адвокат заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимая в присутствии адвоката пояснила, что обвинение ей понятно, с обвинением она согласна, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд счел возможным рассмотреть дело в особом порядке без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимой квалифицированы правильно.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимой Холоповой О.А. квалифицированы правильно по ст. 228 ч.1 УК РФ, так как она своими умышленными действиями совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также личность подсудимой Холоповой О.А..

Холопова О.А., ранее не судима, совершила преступление средней тяжести, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что суд в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «г» УК РФ, признает обстоятельством смягчающим наказание.

Признание подсудимой вины и раскаяние, суд в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ учитывает в качестве смягчающих вину обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершения подсудимой преступления, тяжесть содеянного, его общественную опасность, личность подсудимой, вышеуказанные смягчающие вину обстоятельства, а так же с учетом влияния назначенного наказания на исправления осужденной и на условия жизни ее семьи, суд приходит к убеждению, что исправление Холоповой О.А. может быть достигнуто без изоляции от общества, с назначением наказания в виде условного осуждения к лишению свободы, то есть с применением ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств по делу суд не усматривает, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ нет.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 296-298, 302-304, 308-310, 316, 317 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновной ХОЛОПОВУ <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденную следующие обязанности:

-         периодически являться на регистрацию в специализированные органы, осуществляющие исправление осужденной, в день установленный данным органом;

-         не менять постоянного места жительства без уведомления вышеуказанного органа;

-         находиться дома с 22-00 часов до 6-00 часов утра следующих суток, за исключением случаев связанных с работой.

Меру пресечения – подписку о невыезде - сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – наркотическое средство в остатке массой 0,920 грамм, хранящиеся в камере хранения УВД по Автозаводскому району г. Тольятти, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Самарский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Данный экземпляр приговора изготовлен в совещательной комнате и является подлинником.

Председательствующий С.А. Евдокимов