хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем



№ г. П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

1 октября 2010 года г. Тольятти

Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Евдокимов С.А.,

С участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Желтухиной Н.М.,

Подсудимого Королева <данные изъяты>,

Защиты в лице адвоката Гусевой В.Ю., представившей удостоверение №, ордер № – 2433 от ДД.ММ.ГГГГ,

при участии потерпевшей ФИО2,

при секретаре Пивцаевой И.Г.,

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

КОРОЛЕВА <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>: <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Королев С.Е. своими умышленными действиями совершил кражу, то есть хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем при следующих обстоятельствах:

Королев С.Е. 20.04.2010 года в период времени с 20.00 часов до 20.40 часов, точное время следствием не установлено, зашел в павильон продуктового магазина, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> Королев С.Е., увидев в указанном павильоне гражданку ФИО2, которая, поговорив по сотовому телефону, убрала его в правый карман плаща, решил похитить указанный сотовый телефон. Королев С.Е., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с этой целью занял очередь за указанной гражданкой. Убедившись, что за его действиями ни кто не наблюдает и воспользовавшись тем, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения, Королев С.Е. незаметно вытащил из кармана плаща указанной гражданки принадлежащий последней сотовый телефон «LG KP110» стоимостью 1.500 рублей. С места происшествия Королев С.Е. скрылся, распорядившись похищенным сотовым телефоном по своему усмотрению.

Поскольку подсудимый и его адвокат заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимый в присутствии адвоката и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлен им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Потерпевшая ФИО2 не возражала провести судебное заседание в порядке особого производства, без проведения судебного разбирательства, о чем написала заявление, при этом просила взыскать с подсудимого Королева С.Е. материальный ущерб в сумме 1.500 рублей.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого квалифицированы правильно.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого Королева С.Е. квалифицированы правильно по ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил кражу, то есть хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем.

<данные изъяты>

Исковые требования потерпевшей, в соответствии ст. 1064 ГК РФ подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При данных обстоятельствах суд считает обоснованными требования потерпевшей о возмещения ей материального ущерба. Кроме того, Королев С.Е. исковые требования потерпевшей признал в полном объеме.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также личность подсудимого Королева С.Е..

Королев С.Е. ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести в молодом возрасте, вину признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в наркологическом диспансере не состоит, <данные изъяты> <данные изъяты>

Признание подсудимым вины и раскаяние, суд в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ учитывает в качестве смягчающих вину обстоятельств.

Суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает смягчающим обстоятельством сообщение о преступлении, сделанное Королевым С.Е. на предварительном следствии в качестве подозреваемого после его задержания по подозрению в совершении преступления, о чем последний написал заявление на имя прокурора Автозаводского района г. Тольятти, в котором подробно описывает обстоятельства совершенного им преступления.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ отягчающих наказание подсудимому Королеву С.Е., судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершения подсудимым преступления, личность подсудимого, вышеуказанные смягчающие вину обстоятельства, тяжесть содеянного, его общественную опасность, а так же с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к убеждению, что исправление Королева С.Е. может быть достигнуто без изоляции от общества, с назначением наказания в виде условного осуждения к лишению свободы, то есть с применением ст. 73 УК РФ.

Судом проверено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а так же другие обстоятельства для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, и суд пришел к выводу об отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств по делу, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ нет.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 296-298, 302-304, 308-310, 316, 317 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным КОРОЛЕВА <данные изъяты> в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на осужденного следующие обязанности:

- периодически являться на регистрацию в специализированные органы, осуществляющего контроль за поведением условно - осужденного;

- не менять место жительства и работы без уведомления вышеуказанного органа;

-трудоустроиться в течение двух месяцев;

- находиться дома в период с 22-00 часов до 06-00 часов следующих суток, кроме времени, связанном с работой или учебой.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ вынесенный Автозаводским районным судом <адрес> по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения – подписку о невыезде - сохранить до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с КОРОЛЕВА <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей ФИО2 – 1.500 ( одну тысячу пятьсот ) рублей.

Вещественные доказательства, хранящиеся при деле, оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Самарский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Данный экземпляр приговора изготовлен в совещательной комнате и является подлинником.

Председательствующий С.А. Евдокимов