№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 2.09.2010 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области, в составе: председательствующего судьи Архангельской В.А.,

при секретаре Ходыревой А.Ф.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Золотарева С.В., Батяева И.А.

подсудимых Чугунова А.Н., Пантелеева Е.А.,

защиты - адвоката Журавлева А.А., представившего удостоверение № 2204, ордер № 37/00-2042 от 02 июля 2010 года, адвоката Талабаева А.Н., представившего удостоверение № 1227, ордер № 039743 от 02 июля 2010 года,

представитель потерпевшего ОАО «<данные изъяты>» по доверенности ФИО19.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Чугунова ФИО20, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Пантелеева ФИО21, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд,

У С Т А Н О В И Л:

Чугунов А.Н. и Пантелеев Е.А. своими умышленными действиями совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах: Чугунов А.Н., работающий в должности мастера бригад № <данные изъяты> ОАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г<адрес> имея умысел, направленный на кражу чужого имущества – автодеталей, принадлежащих ОАО «<данные изъяты>», преследуя корыстную цель наживы, по предварительному сговору с Пантелеевым Е.А., работающим в должности термиста бригады № № ц. № ОАО «<данные изъяты>», совершил преступление при следующих обстоятельствах:

Чугунов А.Н., 17.04.2010 года, примерно в 00 час. 30 мин., работая в третью смену, находясь на своем рабочем месте, вступил в преступный сговор с Пантелеевым Е.А., предложив ему за денежное вознаграждение похитить с территории ОАО «<данные изъяты>» автодетали рычаги переключения передач, на что последний согласился. После этого Чугунов А.Н. и Пантелеев Е.А. разработали план хищения и распределили роли в совершении хищения следующим образом. В преступные обязанности Чугунова А.Н. входило общее руководство хищением, подготовка тары для транспортировки похищенных рычагов переключения передач, обеспечение их транспортировки на склад <данные изъяты> и дальнейшая реализация похищенных автодеталей. В преступные обязанности Пантелеева Е.А. входило изъятие рычагов переключения предач из технологического процесса на территории цеха <данные изъяты>, укладка похищенных автодеталей в предоставленный Чугуновым А.Н. контейнер для дальнейшего их хищения.

Во исполнение достигнутой преступной договоренности, примерно в 05 час. 00 мин. 17.04.2010 года Чугунов А.Н. являясь руководителем по смене ФИО3 работающего водителем погрузчика № бригады № <данные изъяты>, согласно преступной договоренности не посвящая последнего в преступную деятельность, дал ему указание перевезти пустой контейнер «№» тары к станку тока высокой частоты (ТВЧ) <данные изъяты>, что ФИО3 и сделал. Пантелеев Е.А., выполняя отведенную ему преступную роль, находясь на территории корпуса <данные изъяты>, при выполнении своих функциональных обязанностей, путем свободного доступа в период времени с 05 час. 00 мин. до 05 час. 15 мин. этого же дня тайно изъял из технологического процесса термической обработки следующие автодетали: <данные изъяты> рычаг переключения передач, не прошедшие операцию «отпуск ТВЧ» в количестве 21 шт. по цене 165 руб. 19 коп. за 1 шт., на сумму 3468 руб. 22 коп и уложил их в контейнер подвезенный на электропогрузчике № ФИО3

Чугунов А.Н., в продолжение единого преступного умысла на хищение чужого имущества, находясь на территории корпуса <данные изъяты>, при выполнении своих функциональных обязанностей, путем свободного доступа в период времени с 05 час. 00 мин. до 05 час. 15 мин. этого же дня, тайно изъял из технологического процесса следующие автодетали: <данные изъяты> рычаг привода клапана не прошедшие операцию «азотирование», в количестве 269 шт., по цене 39 руб. 67 коп. за 1 шт., на сумму 10671 руб. 23 коп., а всего изъял автодетали на общую сумму 14140 руб. 22 коп. Продолжая свой единый преступный умысел, Чугунов А.Н., для тайности совершаемого хищения с территории ОАО «<данные изъяты>», сложил изъятые ими автодетали, в однотонный металлический контейнер, подвезенный на электропогрузчике № № ФИО22., в котором уже находились автодетали, сложенные в контейнер Пантелеевым Е.А. После чего Чугунов А.Н. дал указание ФИО3, не посвящая в его преступную деятельность, перевезти на электропогрузчике № контейнер с автодеталями на территорию участка приспособленного для хранения автодеталей вышеуказанного корпуса. Однако, примерно в 05 час. 20 мин. 17.04.2010 года на территории корпуса <данные изъяты> Чугунов А.Н. и Пантелеев Е.А. были задержаны сотрудниками милиции, похищенные автодетали были обнаружены и изъяты, в связи с чем Чугунов А.Н. и Пантелеев Е.А. не довели свой преступный умысел до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

Допрошенный в качестве подсудимого Чугунов А.Н., свою вину признал полностью и показал: Пантелеев ФИО23 работает в <данные изъяты>, в которой он является мастером и занимается обработкой автодеталей на ТВЧ. 17.04.2010 года во время рабочей смены подошел термист Пантелеев и предложил отложить рычаги переключения коробки передач, как он понял для хищения, он согласился. Пантелеев положил их в кассету, и понес к ТВЧ. Он сказал Пантелееву, что больше 20 штук брать не надо, а то будет заметно. Затем он направился в район станка «Дробомет», где набрал в кассету автодетали – рокеры в количестве 260 штук и положил в контейнер, чтобы водитель погрузчика отвез их на склад готовой продукции (СГД). В контейнере уже находилась одна кассета автодеталей – рычаг переключения коробки передач, которую положил туда Пантелеев. Видел ли, Пантелеев, как он похищал рокеры, он сказать затрудняется. Затем подъехал водитель погрузчика ФИО3 и отвез данный контейнер с автодеталями на СГД. Талон качества на указанные автодетали, он не выписывал, хотя был обязан. После этого он направился в сторону ТВЧ, где его задержали сотрудники милиции.

В заявлении о чистосердечном признании и опросе после задержания Чугунов А.Н. собственноручно написал, что предложение о хищении рычагов переключения коробки передач поступило от Пантелеева, а он в свою очередь из контейнера взял и уложил в тот же контейнер, где находились рычаги, 269 шт. рокеров.

Свое заявление о чистосердечном признании Чугунов А.Н. подтвердил на допросе в качестве подозреваемого в присутствии адвоката Журавлева А.А.

Допрошенный в качестве обвиняемого Чугунов А.Н. свои показания изменил, заявив, что Пантелеев снял автодетали с технологического процесса по его просьбе. Пантелеев о его преступных намерениях не знал, а он его оговорил.

Допрошенный в качестве подсудимого Пантелеев Е.А. виновным себя не признал и показал: С Чугуновым работает с 3.04.2010 года. 16.04.2010 года во время работы, выполнял операцию № №. Около 17 часов Чугунов ему сказал, нужно 140 штук рычагов отжечь для первой смены. Когда выполнял задание подошел Чугунов и сказал, чтобы он снял крючком в маленькие кассеты 20 шт. рычагов. Получилось так, что эти 20 штук рычагов не прошли операцию обжига, а были заготовкой. Для чего Чугунов не пояснял. Далее к нему на погрузчике ФИО24 привез пустой контейнер. Кассету с рычагами он выложил в пустой контейнер, тем самым выполнил указание мастера Чугунова. Через 5 минут к нему подошли сотрудники милиции и подвели его к контейнеру, в котором находились еще и рокера. Про них Чугунов ему ничего не говорил.

После задержания Пантелеев Е.А. в объяснительной собственноручно написал, что отложил немного рычагов по просьбе мастера.

В опросе после задержания Пантелеев Е.А. пояснил, что 17..04.2010 года около 5 часов утра подошел Чугунов, который дал задание по обжигу рычагов и попросил отложить для него 20 штук рычагов в другой контейнер, который ему подвезут. Он выполнил просьбу мастера, нарушив тем самым технологический процесс обработки автодеталей.

Допрошенный в качестве подозреваемого Пантелеев Е.А. в присутствии адвоката показал, что 17.04.2010 года к нему утром подошел Чугунов и попросил снять с оснастки рычаг переключения скоростей 20 штук не прошедших полную обработку и отложить в кассеты. ФИО3 привез пустой контейнер, чтобы он в него уложил две кассеты с автодеталями. Согласно технологии это запрещено. О том, что совершается хищение он догадывался.

Допрошенный в качестве обвиняемого Пантелеев Е.А. виновным себя не признал, показав, что рычаги снял с технологической цепочки по просьбе мастера Чугунова, о том, что им совершается хищение, он не знал.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО11 показал, что в должности начальника участка № <данные изъяты>. В его функциональные обязанности входит организация транспортных работ, соблюдения техники безопасности и организация работы участка. За его участком закреплен погрузчик № за которым закреплены два водителя: ФИО3 и ФИО4. В их функциональные обязанности входит погрузка и разгрузка транспорта и обслуживание участка подвозить заготовки и готовые автодетали на склад. Во время нахождения на участке водитель погрузчика непосредственно подчиняется производственному мастеру. Контейнера с автодеталями транспортируют пломбированные с документами, контейнер должен быть сопровожден талоном качества, в данном случае его не было. Водитель погрузчика должен был его проверить. В нем должны были быть номер автодетали, количество и подпись мастера. В контейнер должны быть помещены автодетали одного наименования.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 показал, что в должности водителя погрузчика бригады <данные изъяты>. В его функциональные обязанности входит погрузка разгрузка заготовок автодеталей в цехах <данные изъяты> по указанию мастера, а на складах по указанию распредов. Около 5 часов утра 17.04.2010 года к нему подошел его мастер Чугунов и попросил его отвезти пустой контейнер к (ТВЧ), что он и сделал, где работал Пантелеев, который отжигал автодетали рычаги переключения передач. Через 10 минут Чугунов дал ему другое указание, забрать с ТВЧ контейнер, в нем находились рычаги малое количество. Пантелеев ФИО25 ему ничего не сказал, был занят своей работой. Подцепив контейнер, он привез его к станку «Дробомет», который находится на расстоянии примерно 50 метров от ТВЧ, там его ждал Чугунов. Чугунов положил в контейнер еще одну кассету с рокерами. Чугунов дал указание увезти контейнер на склад готовой продукции (СГД) и поставить на 4 ярус. Чугунов талон качества ему не давал, полагал, что Чугунов сам отнесет его на склад и положит на контейнер.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО12 показал, что 17.04.2010 года он совместно о/у <данные изъяты> – ФИО13 и сотрудниками <данные изъяты> - ФИО26 и ФИО14 занимались выявлением лиц, совершающих хищения с территории ОАО «<данные изъяты>» г. Тольятти. 17.04.2010 года примерно в 04.00 часов он с ФИО13 и ФИО14 находились на крыше и вели наблюдение за территорией корпуса <данные изъяты>, а ФИО27 находился в служебной автомашине около <данные изъяты>.

Примерно в 05.00 часов он увидел, как Чугунов подошел к мужчине, который работал около станка, которым как они узнали в последующем оказался, Пантелеев ФИО28, они о чем-то переговорили. Эти люди вызвали у них подозрение, т.к. осматривались, оглядывались. Чугунов ушел, а Пантелеев осмотрелся по сторонам и быстрыми движения достал автодетали и стал укладывать их в тару. Пантелеев положил автодетали в две кассеты и потащил их к станку «Тока Высокой Частоты». А в это время мастер Чугунов беседовал с водителем погрузчика. Водитель погрузчика привез к «ТВЧ» пустой контейнер. Пантелеев не обжигая автодетали, в нарушение технологического процесса стал их укладывать в контейнер, привезенный ФИО3. Однако согласно технологическому процессу Пантелеев должен был обжечь детали и сложить их в другой контейнер, что он не сделал. Это у них вызвало подозрение. Пантелеев укладывал детали в контейнер, привезенный водителем погрузчика ФИО3, а мастер в это время все видел и оглядывался по сторонам. После того, как автодетали были уложены в специальный контейнер, мастер Чугунов пошел в западную сторону корпуса, откуда сразу же подъехал водитель погрузчика ФИО3, который взял контейнер с деталями и поехал за мастером. Все это время он с сотрудниками милиции поддерживал связь по рации. Водитель погрузчика ФИО3 привез контейнер к станку «дробомет», где происходит очищение автодеталей от шлака после тех. обработки и отъехал в сторону. Тогда Чугунов набрал автодетали с контейнера, который находился у станка «дробомет» и положил автодетали – рокера в заранее им принесенную кассету. Данную кассету, он поставил в контейнер привезенный ФИО3. ФИО3 забрал контейнер с деталями и отвез на территорию участка, где хранятся автодетали. Две позиции автодеталей не могут храниться в одном контейнере, так как они с разных цехов: <данные изъяты>».

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО15 показал, что 16.04.2010 года он с 20 час. 00 мин. заступил на суточное дежурство по охране имущества ОАО «<данные изъяты>». Примерно в 04 час. 00 мин. 17.04.2010 года он, ФИО29 и ФИО12 вели скрытое наблюдение на крыше корпуса <данные изъяты>, в это время <данные изъяты> находился в служебном автомобиле возле <адрес>. Примерно в 05 час. 00 мин. он увидел, как Чугунов подошел к Пантелееву, что-то ему сказал и отошел. Пантелеев, осмотрелся по сторонам и быстрыми движениями стал доставать детали, и укладывать в кассету, движения Пантелеева были быстрыми, суетливыми. Он хорошо знает технологический процесс, и это было нарушением. Чугунов в это время разговаривал с ФИО3. Водитель погрузчика ФИО3 привез поставил контейнер около станка ТВЧ. После чего Пантелеев нарушая технологический процесс не обжигая деталь стал укладывать детали в контейнер. Чугунов стоял рядом и оглядывался по сторонам. Сразу же приехал погрузчик, который забрал контейнер и повез его к станку «дробомет». Чугунов подошел к станку «дробомет» набрал автодетали из контейнера стоявшего возле станка в кассету и положил в контейнер, который привез ФИО3. ФИО3 забрал контейнер с кассетами и повез на территорию участка приспособленного для хранения автодеталей. Они произвели задержание.

Вина подсудимых Чугунова А.Н. и Пантелеева Е.А. подтверждается показаниями подсудимых, представителя потерпевшего, свидетелей и материалами дела: протоколом осмотра места происшествия от 17.04.2010 года. (л.д. 5-7); актом задержания № № от 17.04.2010 года по факту задержания Чугунова А.Н. и Пантелеева Е.А. (л.д. 11); фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от 17.04.2010 года. (л.д. 8-9); рапортом об обнаружении признаков преступления и установления лица совершившего вышеуказанное преступление. (л.д. 3); чистосердечным признанием Чугунова А.Н. (л.д. 22); протоколом осмотра предметов от 27.04.2010 года. (л.д. 59-61); справкой о стоимости автодеталей. (л.д. 159); распиской о передаче на ответственное хранение автодеталей. (л.д. 157); постановлением о приобщении в качестве вещественных доказательств – автодеталей изъятых при задержании Пантелеева Е.А. и Чугунова А.Н. (л.д. 62).

Виновность Чугунова А.Н. и Пантелеева Е.А. в совершении вышеуказанных действий, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

Вина подтверждается показаниями Чугунова А.Н. подтверждающего, что он совершил покушение на хищение по предварительному сговору.

Вина подтверждается чистосердечным признанием и опросом после задержания Чугунова А.Н., где он собственноручно написал, что предложение о хищении рычагов переключения коробки передач поступило от Пантелеева, а он в свою очередь из контейнера взял и уложил в контейнер 260 шт. рокеров.

Свое заявление о чистосердечном признании Чугунов А.Н. подтвердил на допросе в качестве подозреваемого в присутствии адвоката Журавлева А.А.

На предварительном следствии изменил показания, намереваясь смягчить участь Пантелеева Е.А.

Вина Пантелеева Е.А. подтверждается его же показаниями, в которых он не отрицает, что он вопреки технологическому процессу снял с оснастки не прошедшие полную обработку рычаги переключения коробки перемены передач, уложил в кассеты и кассету поставил в контейнер, который привез водитель погрузчика ФИО3.

Допрошенный на предварительном следствии в качестве подозреваемого Пантелеев Е.А. в присутствии адвоката показал, о том, что его действиями совершается хищение, он догадывался.

Впоследствии Пантелеев Е.А. изменил показания указывая, что выполнил требование мастера, изъяв автодетали.

Не признание своей вины и изменение показаний во время предварительного и судебного следствия, суд расценивает, как упорное желание избежать Пантелеевым Е.А. уголовной ответственности.

Вина Чугунова А.Н. и Пантелеева Е.А. подтверждается показаниями свидетеля ФИО3 подтвердившего, что он по указанию мастера Чугунова привез контейнер к станку ТВЧ, где Пантелеев уложил в него рычаги переключения коробки перемены передач. Далее по указанию Чугунова тот же контейнер на вилах погрузчика переместил к станку «дробомет» у которого Чугунов уложил в тот же контейнер рокеры. Указанный контейнер по указанию Чугунова он отвез на склад, где собирался складировать на 4 ярус. Но был задержан. Талона качества на указанные автодетали, мастер ему не выдавал.

Вина Чугунова А.Н. и Пантелеева Е.А. подтверждается показаниями о\у ФИО12, сотрудника <данные изъяты> ФИО16 показавших, что они вели наблюдение за участком особо учитываемых автодеталей <адрес>. Около 5 часов утра 17.04.2010 года они увидели Чугунова и Пантелеева, которые говорили между собой, поведение которых было неадекватным действующей обстановке. Вели себя скрытно, оглядывались, суетились. Действия обоих не соответствовали технологическому процессу. Пантелеев крючком снимал автодетали с оснастки, что характерно для аварийной ситуации. Снятые автодетали поместил в контейнер в небольшом количестве, что в условиях большого производства необычно. Контейнер с автодеталями был погрузчиком перемещен в сторону станка «дробомет» и там в него помещены автодетали другого наименования, что по технологи запрещено. После чего контейнер повезли на склад. Совокупность указанных причин дала основания для задержания, которое оказалось оправданным.

Вина подтверждается показаниями свидетелей ФИО11, ФИО17 показавших, что складирование автодеталей нескольких наименований в один контейнер запрещено. Автодетали на производство поставляются крупными партиями, в пломбированных контейнерах. Указанные автодетали изготовлены в разных цехах, что исключает их учет подобным образом. По каждой партии автодеталей на перемещение выписывается талон качества, в котором указан вид, детали, количество и подпись мастера.

Вина Чугунова А.Н. и Пантелеева Е.А. подтверждается актом задержания, рапортом об обнаружении признаков преступления, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра автодеталей, справкой цен.

Вышеперечисленные доказательства, дают основания для бесспорного вывода о том, что Чугунов А.Н. и Пантелеев Е.А. совершили покушение на хищение чужого имущества принадлежащего потерпевшему, группой лиц по предварительному сговору.

Решая вопрос о квалификации содеянного, суд приходит к убеждению, что судом не добыто достаточно доказательств, причастности Пантелеева Е.А. к хищению рычагов привода клапана в количестве 269 штук, и они подлежат исключению из обвинения Пантелеева Е.А.

Покушение на хищение рычагов привода клапана в количестве 269 штук следует вменить только Чугунову А.Н., т.к. судом не добыто доказательств причастности к хищению рычагов привода клапана подсудимого Пантелеева Е.А.

Действия Чугунова А.Н. по обоим эпизодам следует квалифицировать, как единый умысел на хищение группой лиц по предварительному сговору т.к. эпизоды тождественны, между ними небольшой промежуток времени, совершены с использованием одного и то же транспортного средства.

Свой преступный умысел на хищение чужого имущества с квалифицирующим признаком группой лиц по предварительному сговору Чугунов А.Н. полностью реализовал. Дополнительной квалификации не требуется.

Таким образом, Чугунов А.Н. и Пантелеев Е.А., своими умышленными действиями совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Чугунов А.Н. не судим, по месту жительства характеризуется положительно, по месту прежней работы характеризуется положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, в содеянном раскаялся, на предварительном следствии сделал явку с повинной.

Приведенные обстоятельства в соответствии со ст. 61 УК РФ суд находит смягчающими наказание.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Пантелеев Е.А. не судим, по месту жительства характеризуется положительно, по месту работы характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд находит указанные обстоятельства смягчающими вину.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, и личностям виновных, а так же необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Чугунова А.Н. и Пантелеева Е.А., руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить Чугунову А.Н. и Пантелееву Е.А. не связанное с лишением свободы.

Вместе с тем, суд учитывает, что Пантелеев Е.А. состоит на диспансерном учете <данные изъяты>».

Наказание Чугунову А.Н. назначается с учетом правил ст. 316 ч. 7 УПК РФ, в связи с заявлением им на следствии ходатайства об особом порядке рассмотрения дела

На основании изложенного, руководствуясь ст.297, 299, 300, 302 - 309, 311 и 313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Чугунова ФИО30 и Пантелеева ФИО31 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание

Чугунову А.Н. в виде штрафа размером в 7000 рублей;

Пантелееву Е.А. в виде штрафа в размере 7000 рублей;

Меру пресечения Чугунову А.Н. и Пантелееву Е.А. – подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства: автодетали, согласно протокола осмотра предметов от 27 апреля 2010 года, находящиеся на складе задержанного имущества корпуса <данные изъяты>», вернуть в производство.

Приговор может быть обжалован в 10- дневный срок в Самарский областной суд, со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Архангельская В.А.