№ ПРИГОВОР г. Тольятти 13 ноября 2010 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области, в составе: председательствующего судьи Пикалова И.Н.; при секретаре Бабич Ю.Н.; с участием государственного обвинителя, представителя прокуратуры г. Тольятти Щербакова А.А.; подсудимого Бабаян Д.Г. защитника - адвоката Маматкулова А.А., представившего ордер № 166 от 12.11.2010 года; рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Бабаяна ФИО7, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 199 ч.1 УК РФ, - УСТАНОВИЛ: Бабаян Д.Г, совершил уклонение от уплаты налогов с организации путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, в крупном размере, при следующих обстоятельствах: Бабаян Д.Г., работающий директором и являющийся единственным участником <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и решения участника ООО «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>. и поставленного на налоговый учет в МРИ ФНС № по Самарской области, осуществлял производство общестроительных работ, в том числе покупку и продажу материальных ценностей. Согласно ч. 1 ст. 143 Налогового кодекса РФ ООО «<данные изъяты> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, является плательщиком налога на добавленную стоимость, далее НДС. В соответствии со ст. 57 Конституции РФ и ч. 1 ст. 3 НК РФ ООО <данные изъяты>» обязано платить законно установленные налоги и сборы. В соответствии со ст. 23 НК РФ руководитель ООО <данные изъяты>» обязан: уплачивать законно установленные налоги; вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, а также бухгалтерскую отчетность в соответствии с Федеральным законом «О бухгалтерском учете» № 129-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 6 Федерального закона «О бухгалтерском учете» ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций. В соответствии со ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 18 процентов при реализации товаров. Бабаян должен был самостоятельно исчислить и уплатить в бюджетную систему РФ сумму НДС за период времени ДД.ММ.ГГГГ В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Бабаян Д.Г., являясь руководителем организации налогоплательщика, имея умысел на уклонение от уплаты, предусмотренного Налоговым кодексом РФ налога на добавленную стоимость(далее НДС), действуя из корыстных побуждений, умышленно занизил налоговую базу при исчислении НДС путем неполного переноса итоговых данных, содержащихся в книгах продаж за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в налоговые декларации по НДС, которые он предоставлял ежеквартально в налоговый орган, за этот же период времени, то есть включал в налоговые декларации по НДС заведомо ложные сведения. Сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, которая не исчислена ООО <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> После составления налоговых деклараций на протяжении ДД.ММ.ГГГГ, Бабаян Д.Г. передавал их в МРИ ФНС России № по Самарской области. Межрайонной инспекцией ФНС России № по Самарской области были получены налоговые декларации по НДС с включенными в них заведомо ложными сведениями, которые были приняты неустановленными сотрудниками МРИ ФНС России № по Самарской области как достоверные. В результате вышеуказанных действий, директора ООО <данные изъяты> Бабаяна Д.Г. по уклонению от уплаты налогов с организации, за период времени ДД.ММ.ГГГГ в бюджетную систему РФ были не уплачены налоги, в размере <данные изъяты>, что превышает 10 процентов и признается крупным размером. Действия Бабаян Д.Г. квалифицированы, по ст. 199 ч.1 УК РФ, как уклонение от уплаты налогов с организации путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере. До назначения судебного заседания, обвиняемый Бабаян Д.Г. в присутствии адвоката, заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства. В судебном заседании, подсудимый поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия особого порядка ему разъяснены. Кроме того, Бабаян Д.Г. заявил, что сущность обвинения, ему понятна, свою вину он признает полностью, изложенные обстоятельства совершения преступления, подтверждает, доказательства виновности не оспаривает, раскаивается в содеянном. Защитник подсудимого - адвокат Маматкулов А.А. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке, заявив, что виновность и квалификацию действий подсудимого, он не оспаривает. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены. Представитель государственного обвинения заявил, что ходатайство подсудимого, возможно, удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Изучив материалы дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия подсудимого квалифицированы правильно. Из обвинения подсудимого, суд считает необходимым исключить ссылку на уклонение от уплаты сборов, как необоснованно вмененную, что очевидно из текста обвинительного заключения. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При решении вопроса о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер, общественную опасность, степень тяжести совершенного преступления, относящееся к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, а так же личность подсудимого, который вину признал полностью, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, на учетах в наркологическом, психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства участковым инспектором характеризуется положительно, ранее не судим. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении подсудимого несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст. 63 УК РФ не установлено. С учетом всех изложенных обстоятельств, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде штрафа, полагая, что данный вид наказания будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости и способствовать исправлению подсудимого. Кроме того, совокупность обстоятельств, положительно характеризующих личность подсудимого, таких как: полное признание вины, раскаяние, положительные характеристики, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие несовершеннолетнего ребенка, а так же его поведение после совершения преступления, суд считает, возможным, признать исключительными, и в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить подсудимому наказание в виде штрафа, в размере ниже низшего предела предусмотренного санкцией статьи. Дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать определенные должности ил заниматься определенной деятельностью, суд с учетом настоящего места работы подсудимого считает возможным не применять. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ суд, - ПРИГОВОРИЛ: Признать Бабаяна ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ в виде штрафа, в размере 80 (восьмидесяти) рублей, в доход государства. Меру пресечения осужденному – подписку о невыезде, сохранить до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: книги продаж ООО <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле. Приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ обжалованию не подлежит, в остальной части приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 суток с момента оглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случаи подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти И.Н. ПикаловИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ