№ П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Тольятти 02 ноября 2010 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области, в составе: председательствующего Архангельской В.А., при секретаре Ходыревой А.Ф., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Арзуманян А.Г. подсудимого Макарова В.Ю. защиты- в лице адвоката Коровиной Е.М. представившей удостоверение № 2124, ордер № 000243 от 02.11.2010 года а также представителя потерпевшего ЗАО «<данные изъяты>» в лице ФИО10., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Макарова ФИО11 <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, суд, У С Т А Н О В И Л: Макаров В.Ю., работающий экспедитором ЗАО «<данные изъяты>» («<данные изъяты>») г.Тольятти, согласно своих должностных обязанностей, являясь материально ответственным лицом, на основании заключенного договора №27 от 09.04.2007 года «О полной индивидуальной материальной ответственности», осуществляющий прием в свой подотчет товарно-материальные ценности (ТМЦ) на ОАО «<данные изъяты>» («<данные изъяты>») г.Тольятти, их доставку на автотранспорте «<данные изъяты>» и сдачу на склад «<данные изъяты>», имея единый умысел, совершил растрату вверенного ему имущества - имущества «<данные изъяты>», по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, при следующих обстоятельствах. Так, неустановленное следствием лицо, достоверно располагая информацией о том, что в должностные обязанности экспедитора Макарова В.Ю, входит прием <данные изъяты> на территории «<данные изъяты>», их доставка и сдача на «<данные изъяты>», 15.10.2007 года, точное время следствием не установлено, находясь у территории «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г<адрес> обратилось к экспедитору «<данные изъяты>» Макарову В.Ю., с предложением о в совершении хищений <данные изъяты>, вверенных последнему по роду его деятельности. Макаров В.Ю., имея единый умысел и преследуя корыстную цель наживы, по предложению неустановленного следствием лица, вступил с последним в преступный сговор, направленный на растрату, то есть хищение чужого имущества вверенного ему, с использованием своего служебного положения, в крупном размере. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> 19.10.2007 года, точное время следствием не установлено, к экспедитору «<данные изъяты> Макарову В.Ю., находящемуся рядом с «<данные изъяты>», вновь обратилось вышеуказанное неустановленное следствием лицо, с аналогичным предложением о совершении хищения <данные изъяты>, вверенных Макарову В.Ю. по роду его деятельности. Макаров В.Ю., преследуя корыстную цель наживы и в продолжение единого преступного умысла, дал свое согласие последнему на растрату, то есть на хищение чужого имущества вверенного ему, с использованием своего служебного положения. <данные изъяты> <данные изъяты> В третьей декаде октября 2007 года, точная дата следствием не установлена, неустановленное следствием лицо, находясь около «<данные изъяты>» передало экспедитору Макарову В.Ю. денежные средства от реализации похищенных автодеталей в размере 60.000 рублей, которыми последний распорядился по своему усмотрению. В результате вышеуказанных преступных действий Макарова В.Ю. и неустановленного следствием лица «<данные изъяты>» г.Тольятти был причинен имущественный ущерб в размере 489.600 рублей, то есть в крупном размере. Таким образом, Макаров ФИО12 своими умышленными действиями совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, группой лиц по предварительному сговору, совершенного с использованием служебного положения, в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч.З ст.160 УК РФ. Подсудимый Макаров В.Ю. в судебном заседании виновным себя признал, пояснил, что совершал указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства. Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Макарова В.Ю. в полном объеме, предъявленного ему обвинения. Заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшего ЗАО «<данные изъяты>» в лице ФИО5, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства, пояснив, что причиненный им материальный ущерб, не возмещен, желает взыскать с подсудимого 489 600 рублей ( четыреста восемьдесят девять тысяч шестьсот рублей) в счет возмещения причиненного материального ущерба. Макаров В.Ю. ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, вину признал, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении малолетнего сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его сожительница находится в состоянии беременности. Приведенные обстоятельства, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд находит смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст. 63 УК РФ, не установлено. Учитывая, что ущерб по делу не возмещен, принимая во внимание обоснованность исковых требований представителя потерпевшего ЗАО «<данные изъяты>» в лице ФИО5 а также заявление подсудимого, что он согласен с иском, суд, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, считает возможным удовлетворить заявленный иск о возмещении материального ущерба, в сумме 489 600 рублей ( четыреста восемьдесят девять тысяч шестьсот рублей). Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а так же необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Макарова В.Ю. руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить Макарову В.Ю. наказание связанное с лишением свободы, но условно. На основании изложенного и руководствуясь, ст. 316 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л: Признать Макарова ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года. Обязать осужденного Макарова В.Ю. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные данным органом дни. Меру пресечения Макарову В.Ю. - подписку о невыезде - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск представителя потерпевшего ЗАО «<данные изъяты>» в лице ФИО5 о взыскании материального ущерба - удовлетворить полностью. Взыскать с Макарова ФИО14 в пользу потерпевшего ЗАО «<данные изъяты>» в счет возмещения материального ущерба 489 600 рублей ( четыреста восемьдесят девять тысяч шестьсот рублей). Вещественные доказательства накладные на отпуск материалов на сторону №№ № от 19.10.07г. и № от 15.10.07г., № от 16.11.2007г. с ЗАО «<данные изъяты>» - хранить при деле. Приговор может быть обжалован в 10- дневный срок в Самарский областной суд, со дня его провозглашения, а осужденным содержащейся под стражей- в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Архангельская В.А.