П Р И Г О В О Р

1 – 1644/10

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти «15» ноября 2010 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Фисун А.Н.

при секретаре Боженове Е.Е.

с участием государственного обвинителя Батяева И.А.

подсудимого Плешакова А.И.,

защитника в лице адвоката Кубасовой Н.И., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевших ФИО6, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ПЛЕШАКОВА ФИО8,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УС Т А Н О В И Л :

Подсудимый Плешаков А.И. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час. 45 мин. до 11 час. 00 мин., имея умысел на кражу чужого имущества, и с этой целью, находясь по месту своего проживания в <адрес> по улице <адрес> Тольятти, где одну из комнат занимает ФИО4, увидев на столе в коридоре квартиры дамскую сумочку, принадлежащую бывшей жене ФИО4 ФИО6, воспользовавшись отсутствием к себе внимания, тайно похитил из вышеуказанной сумки кошелек стоимостью 300 руб. с деньгами в 260 руб., принадлежащие ФИО6, и деньги в сумме 4000 руб., принадлежащие ФИО4, с похищенным с места происшествия скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО4 значительный ущерб.

Действия Плешакова А.И. квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, т.к. он совершил тайное хищение чужого имущества путем КРАЖИ с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного следствия Плешаков А.И. заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое поддержал в начале судебного заседания в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом он в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в подтверждение слов предоставил суду заявление, с иском потерпевших согласен в полном объеме.

Защитник Кубасова Н.И. поддержала заявленное ходатайство подсудимого Плешакова А.И.

Потерпевшие ФИО6 и ФИО4 не возражали провести судебное заседание в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства, также предъявили суду заявления, имеют исковые требования: ФИО6 в сумме 260 руб., ФИО4 в 4000 руб.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Плешаков А.И., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия квалифицированы правильно.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии со ст.316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого Плешакова А.И.,: ранее не судим, вину признал в полном объеме, по месту жительства характеризуется положительно, наблюдается в психоневрологическом диспансере с 2008 года с диагнозом: «органическое поражение центральной нервной системы сложного генеза со стойкими нередко выраженными изменениями личности», согласно заключению судебно- психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ он обнаруживает в настоящее время и обнаруживал в момент совершения инкриминируемого ему деяния признаки органического расстройства личности и поведения травматического генеза, которое в период совершения противоправных действий не носило характера декомпенсации и не оказало существенного влияния на возможность испытуемым осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими. В период времени, относящийся к деянию, в котором он подозревается, у него не обнаруживалось признаков временного психического расстройства, а также психического расстройства, не исключающего вменяемости, но которое ограничивало бы его способность в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий либо руководить ими, о чем говорит ясность сознания, достаточная память на произошедшие события, отсутствие патологического сна и психотических расстройств, не отмеченных в материалах дела. Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, на учете в наркологическом диспансере не состоит, ущерб потерпевшим не возмещен.

С учетом изложенного, альтернативной санкции, личности Плешакова А.И., суд считает необходимым, назначив ему наказание к лишению свободы, применить к нему в соответствии со ст.73 УК РФ условное осуждение, т.к. его исправление возможно без изоляции от общества, о чем свидетельствует признание им вины и раскаяние, без применения наказания в виде штрафа, обязательных и исправительных работ и дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку избранное выше судом наказание будет в большей мере способствовать целям его перевоспитания, с удовлетворением гражданских исков потерпевших ФИО6 и ФИО4 в полном объеме в сумме 260 руб. и 4000 руб. соответственно.

Вместе с тем оснований для применения Плешакову А.И. ст.64 УК РФ, а также назначения реальной меры наказания в виде лишения свободы суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.316- 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ПЛЕШАКОВА ФИО9 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде ОДНОГО ГОДА ШЕСТИ МЕСЯЦЕВ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ и без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание Плешакову А.И. считать условным с испытательным сроком в ДВА года.

Обязать осужденного Плешакова А.И. трудоустроиться на работу в месячный срок, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его

поведением, периодически являться в данный орган для регистрации, ограничить пребывание вне дома в период с 22 час. до 6 час., кроме случаев, связанных с работой.

Взыскать с ПЛЕШАКОВА А.И. в пользу ФИО6 260 руб., ФИО4- 4000 руб.

Меру пресечения осужденному Плешакову А.И. - подписку о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: женскую сумку и кошелек, хранящиеся у потерпевшей ФИО6, передать ей же.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, в остальной части он может быть обжалован в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение 10-ти суток со дня его вынесения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении настоящего уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате и является подлинником.

Судья А.Н. Фисун