1№ ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Тольятти 23 ноября 2010 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области, в составе: председательствующего судьи Пикалова И.Н., при секретаре Бабич Ю.Н.; с участием государственного обвинителя помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Ковзалиной Л.С.; подсудимого Лазарева С.В., защитника- адвоката Кондрашовой Т.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. ФИО7, <адрес>, русского, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, работающего ИП «Царева И.А.» продавцом, зарегистрированного по адресу: г. ФИО7, Березовый пр-д, <адрес>, фактически проживающего по адресу: г. ФИО7, <адрес>, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом г. ФИО7 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года; Постановлением Автозаводского районного суда г. ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, условное осуждение по данному приговору отменено, освободившегося из мест лишения своды, ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч.1, ст. 161 ч.1 УК РФ УСТАНОВИЛ: Лазарев С.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, Лазарев СВ. находясь по месту своего жительства, в <адрес> <адрес> <адрес>, потребовал у своей матери- ФИО6 денежные средства на приобретение спиртных напитков, на что последняя ответила отказом. После чего, Лазарев С. В. зная, что в находящейся в зале сумке, принадлежащей ФИО8 находиться кошелек с денежными средствами последней, реализуя внезапно возникший умысел на открытое хищение чужого имущества, при этом реально осознавая, что его действия очевидны для ФИО6, из указанной сумки достал кошелек, из которого открыто изъял денежные средства, в сумме 50 рублей, принадлежащие ФИО6 С похищенными деньгами Лазарев СВ. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Он же, Лазарев С.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, Лазарев С.В., находясь по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, желая продолжить распитие спиртных напитков, вновь потребовал у ФИО6 деньги на приобретение спиртного, на что последняя ответила отказом. После чего, Лазарев СВ. зная, что в находящейся в зале сумке, принадлежащей ФИО6 находиться кошелек с ее денежными средствами, имея умысел направленный на открытое хищение чужого имущества, в присутствии ФИО6, подошел к принадлежащей последней сумке, от куда открыто изъял денежные средства, в сумме 50 рублей, принадлежащие ФИО6 С похищенными деньгами Лазарев СВ. с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению. Действия Лазарева С.В. по каждому из вышеописанных эпизодов квалифицированы по ст. 161 ч.1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. До назначения судебного заседания, обвиняемый Лазарев С.В. в присутствии адвоката заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства. В судебном заседании, подсудимый подтвердил заявленное ходатайство, заявив, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия особого порядка ему разъяснены. Кроме того, подсудимый заявил, что сущность обвинения ему понятна, свою вину он признает полностью, изложенные обстоятельства совершения преступления подтверждает, доказательства виновности не оспаривает, раскаивается в содеянном. Адвокат Кондрашова Т.А. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке, заявив, что виновность и квалификацию действий подсудимого, она не оспаривает. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены. Потерпевшая ФИО6 выразила согласие на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства, заявив, что причиненный ущерб подсудимым полностью возмещен, исковых претензий к нему она не имеет. Представитель государственного обвинения заявил, что ходатайство подсудимого, возможно, удовлетворить, и постановить приговор, без проведения судебного разбирательства. Изучив материалы дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия подсудимого по каждому эпизоду, квалифицированы правильно. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При решении вопроса о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер, общественную опасность, степень тяжести совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, обстоятельства их совершения, а так же данные о личности подсудимого Лазарева С.В., который вину признал, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Кроме того, на учете в психоневрологическом диспансере подсудимый не состоит, <данные изъяты> по месту жительства участковым инспектором характеризуется положительно, <данные изъяты> ранее судим. К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого, согласно ст. 61 УК РФ, суд относит добровольное возмещение причиненного материального ущерба. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, согласно ст. 63 УК РФ является рецидив преступления. С учетом всех изложенных обстоятельств, суд считает, что подсудимому Лазареву С.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы (с учетом требований ст. ст. 68 УК РФ, 316 УПК РФ), полагая, что только данный вид наказания будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости и способствовать исправлению подсудимого. Вместе с тем, с учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно, без реального отбытия назначенного наказания, при применении к нему, в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения, в условиях контроля со стороны органов уголовно исполнительной инспекции. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ суд, - ПРИГОВОРИЛ: Признать Лазарева Сергея Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание, за каждое преступление, в виде 1 (одного) года лишения свободы. Согласно ст. 69 ч. 2 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Лазареву С.В. наказание в виде 1 (одного) 6 (шести) месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание, считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год. Обязать осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания, проходить регистрацию в данном специализированном органе, предоставив инспекции право определять дни регистрации, в период времени с 22 часов до 6 утра находится по месту жительства. Меру пресечения осужденному – подписку о невыезде, сохранить, до вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок назначенного наказания, время содержания осужденного под стражей, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства: сумку черного цвета, хранящуюся у потерпевшей ФИО6 – оставить в её распоряжении.. Приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ обжалованию не подлежит, в остальной части приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 суток с момента оглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти И.Н. Пикалов