№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти 30 сентября 2010 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Заботина П.И.

при секретаре Антас Н.О.

с участие государственного обвинителя помощника прокурора г.Тольятти Щербакова А.А.

подсудимого Влащенкова ФИО26

защитника Сывилькина А.А, представившего удостоверение № 1216 и ордер № 237/00-46 от 21 июля 2010 года.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Влащенкова ФИО27, <данные изъяты>, судимого Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области 10 октября 2007 года по ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1, 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Влащенков Е.В. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так, Влащенков Е.В., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ примерно <данные изъяты>., находясь около <адрес> по <адрес>, в ходе проверочной закупки наркотических средств незаконно сбыл наркотическое средство, передав ФИО28 за 1000 рублей наркотическое средство героин массой 1, 798 грамма, относящейся к крупному размеру, которое ФИО5 в этот же день добровольно выдала сотрудникам милиции. Наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, в связи с чем Влащенков Е.В. преступление до конца не довел по обстоятельствам от его воли независящим.

Подсудимый Влащенков Е.В. в судебном заседании вину не признал, так как героин ФИО5 не продавал, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ у него был выходной, но он вышел на работу, чтобы закончить ремонт автомобилей. В этот день получил аванс в сумме 5000 рублей. Столовая в этот день не работала, поэтому в <данные изъяты>. он поехал в <данные изъяты> купил себе продукты, потратил 100 рублей. После этого поехал на работу, проезжал по <адрес>, затем по <адрес>. Около <данные изъяты> его задержали. Время было примерно <данные изъяты>. К нему подошел оперативник ФИО6 и показал 2 свертка, сказав, что задержан за них, свертки потом оказались в деле. После задержания его кошелек оставался в машине, его принес ФИО6 и положил в карман его куртки. После этого при понятых кошелек изъяли, в нем оказались меченые деньги 1000 рублей купюрами по 500 рублей. Этих денег в его кошельке не было. Считает, что меченые деньги ему подбросили сотрудники милиции, ксерокопии делали в кабинете, когда он был уже задержан. Понятые были в состоянии опьянения. ФИО5 его оговаривает, так как на нее надавили сотрудники милиции. До задержания на его телефон поступали звонки с предложениями работать на сотрудников милиции, в случае отказа угрожали тем, что посадят, так как он условно осужден, он отказывался. После задержания ему так же предлагали сделать закупку на 100000 рублей, за что обещали отпустить домой. Сотрудники милиции фальсифицировали доказательства для того, чтобы ему отомстить и выполнить план по задержаниям. При задержании и при допросе он просил вызвать своего адвоката, но сотрудники милиции ему отказали в этом. В день задержания ему неоднократно звонила ФИО5 и просила помочь собрать передачу общему знакомому ФИО24 в колонию, о героине с ней не разговаривали.

Свидетель ФИО6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверочная закупка наркотических средств у Влащенкова Е.В. с участием закупщика ФИО5 Ее досмотрели, выдали помеченные путем ксерокопирования деньги в сумме 1000 рублей купюрами по 500 рублей. ФИО5 договорилась о приобретении героина с Влащенковым, который назначил ей встречу около <данные изъяты>. Он с ФИО5 поехал к <данные изъяты> на автомобиле под видом такси. С ними так же поехали другие сотрудники милиции на других машинах. ФИО5 вышла из машины и ждала Влащенкова. Он приехал на автомобиле <данные изъяты>. ФИО5 села к нему на переднее сиденье, через некоторое время вышла, подошла к нему и сообщила, что героин купила. Он сообщил об этом по телефону другим сотрудникам. Влащенков уехал. Сотрудники поехали за ним. Он так же поехал за ними. Влащенкова задержали около его места работы на территории центра <данные изъяты> Он и ФИО9 заходили в гардероб и принесли одежду Влащенкова так как было холодно. После этого он и ФИО5 приехали в УВД. Приобретенный героин ФИО5 выдала добровольно. Затем доставили в УВД Влащенкова, где досмотрели, при досмотре у него обнаружили и изъяли две купюры по 500 рублей, которые были выданы ФИО5 для закупки. При всех действиях присутствовали понятые. Давления на Влащенкова не оказывалось, ни он ни другие сотрудники деньги ему не подкладывали. Точное время проведения закупки не помнит.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании подтвердил факт проведения проверочной закупки наркотических средств у Влащенкова Е.В. с участием закупщика ФИО5 Он в задержании не участвовал. ФИО6 с закупщицей приехали в УВД первыми. Закупщица приобретенный героин выдала добровольно. Затем в УВД доставили Влащенкова Е.В., он проводил его досмотр в присутствии понятых. В нагрудном кармане рабочей куртки у него обнаружили партмоне, в котором находились деньги в сумме 4900 рублей, среди них были 2 купюры по 500 рублей, номера и серии которых совпали с номерами и сериями на ксерокопиях денежных купюр, выданных ФИО8 для закупки. Влащенков Е.В. от объяснений и подписей отказался.

Свидетель ФИО9 пояснил, что он принимал участие в задержании Влащенкова Е.В., был на места передачи героина около гаражей на <адрес>. Влащенков Е.В. приехал туда на автомобиле <данные изъяты> темного цвета. Закупщица ФИО5 садилась к нему в автомобиль, через несколько минут вышла и села в автомобиль к ФИО6. ФИО6 по телефону сообщил, что героин закуплен. Влащенков уехал, они поехали за ним, задержали его около центра <данные изъяты> где он работает. Он был одет в спецовку. Он ходил с кем-то из сотрудников в гардероб где взяли куртку и шапочку Влащенкова, передали ему, он ее одел, так как было холодно. Влащенкова на его автомобиле доставили в УВД, где его сразу же досмотрели в присутствии понятых, нашли меченые деньги. Он никаких объяснений не давал. ФИО5 в это время была уже в УВД. От сотрудников стало известно, что она добровольно выдала приобретенный героин. Точное время этих событий он назвать не может.

Свидетель ФИО10 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ проводилась проверочная закупка наркотических средств у Влащенкова Е.В. Его роль заключалась в том, чтобы вести наблюдение и задержать. Они на нескольких машинах с другими сотрудниками выехали к назначенному месту к <данные изъяты> на пересечении <адрес>. От ФИО6 получили информацию о том, что закупка состоялась, и поехали за автомобилем Влащенкова, он заехал на территорию <данные изъяты> где его задержали и доставили в УВД, он был одет в рабочую одежду. При досмотре у него обнаружили меченые деньги. Это происходило днем, точное время не знает.

Свидетель ФИО5 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она добровольно участвовал в проверочной закупке наркотических средств у Влащенкова Е.В.. Ей в милиции выдали помеченные деньги в сумме 1000 рублей. По телефону она договорилась с Влащенковым о приобретении героина. Он назначил ей встречу около <данные изъяты>. Она с сотрудником милиции ФИО6 приехала в назначенное место, Влащенкова не было, она еще раз позвонила ему. Через некоторое время он приехал. Она села к нему в машину. Он передал ей два сверка с героином, она отдала ему деньги 1000 рублей, которые выдали ей в милиции. После этого села в машину к ФИО6. Влащенков уехал. Они проехали к месту работы Влащенкова. ФИО6 уходил на территорию центра, она оставалась в машине, он ее закрыл. Затем ФИО6 вернулся и они приехали в УВД, где она приобретенный героин добровольно выдала сотрудникам милиции. Точное время закупки она не знает, не запоминала, при подписании протокола на это не обращала внимания.

Свидетель ФИО11 показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> она проходила около здания УВД, ее пригласили быть понятой. В ее присутствии досмотрели девушку, выдали ей деньги две купюры по 500 рублей для закупки наркотических средств, с денежных купюр сделали ксерокопии. Она с сотрудниками милиции уехала. Вернулись примерно через 2 часа, девушка добровольно выдала 2 свертка с порошком. Были составлены протоколы, в которых она расписалась.

Свидетель ФИО12 подтвердила свое участие в качестве понятой, в судебном заседании дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО11

Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснил, что в конце декабря 2009 года он участвовал в качестве понятого в УВД. В его присутствии досматривали сотрудника милиции и его автомобиль, запрещенных предметов не обнаружили. Примерно через час в присутствии его и еще одного понятого досмотрели подсудимого. В верхнем кармане куртки нашли кошелек, в котором находились деньги в сумме 4900 рублей. Среди них были две купюры по 500 рублей, которые по номерам и сериям соответствовали ксерокопиям. Перед досмотром он находился в кабинете. Влащенкова завели без наручников. Был составлен протокол, он его подписал, все было записано правильно. Какое было указано в протоколе время он не смотрел, не обращал на это внимания. Подсудимый никаких объяснений не давал, молчал.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании подтвердил свое участие в качестве понятого при досмотре подсудимого, у которого в его присутствии были изъяты две меченые купюры по 500 рублей.

Свидетель ФИО15 показал, что он является начальником службы безопасности, ДД.ММ.ГГГГ находился на рабочем месте. Охранник ФИО17 по сотовому телефону сообщил ему, что на территории центра находятся сотрудники милиции, задержали Влащенкова Е.В. В центре установлено наружное видеонаблюдение. После задержания Влащенкова приходила его жена, просила просмотреть видеозапись, они сделали запись на диск и отдали ей. Она приходила с запросом адвоката.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании пояснил, что он работает менеджером, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в обеденное время он ездил в парикмахерскую, возвратился на работу в <данные изъяты>, время уточнял по часам, чтобы не опоздать на работу. Около центра увидел Влащенкова Е.В. рядом с его автомобилем, двери были открыты, с ним было несколько человек. Он сообщил об этом охраннику. Оказалось, что Влащенкова Е.В. задержали сотрудники милиции.

Свидетель ФИО17 показал, что он работает охранником в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ находился на работе. Примерно в <данные изъяты> кто-то из сотрудников сообщил, что на территории около центра посторонние люди. Он пошел проверить и увидел Влащенкова около своего автомобиля, рядом с ним несколько человек, они представились сотрудниками милиции. Об этом он сообщил начальнику службы безопасности ФИО15 по сотовому телефону.

Свидетель ФИО29 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками милиции ее муж Влащенков Е.В. Она нашла его в УВД. С ней общался оперуполномоченный ФИО6 Он сказал, что все было готово к закупке наркотиков у ее мужа, были готовы люди, которые на них работают, есть внештатные сотрудники. Она просила вызвать своего адвоката, ей в этом отказали. На следующий день она общалась с исполнительным директором ФИО31, спрашивала у него есть ли свидетели, он назвал свидетеля ФИО16. ФИО30 пригласил к себе ФИО16, начальника безопасности ФИО15. ФИО16 рассказал, что в <данные изъяты> был записан в парикмахерскую и в <данные изъяты> был уже на работе. По ее просьбе ФИО15 показал запись видеонаблюдения, она попросила ее сохранить, так как на видеозаписи указано время задержания <данные изъяты>., а в постановлении на обыск указано, что продал героин в <данные изъяты>. Ей выдали диск с записью по запросу адвоката. Перед задержанием мужа ему неоднократно звонили по телефону, даже и в позднее время. Он говорил, что его так же останавливали на автомобиле, предлагали сотрудничать с милицией или посадят как условно осужденного. О наличии видеозаписи она не сообщала следователю, так как не доверяла и боялась, что запись будет утрачена. Ее муж Влащенков Е.В. страдает хроническим заболеванием <данные изъяты>.

Свидетель ФИО19 пояснила, что она является специалистом по установке и обслуживанию систем видеонаблюдения. На видеозаписи в системе видеонаблюдения указывается местное время. Считает, что обозначения времени и даты на видеозаписи изменить нельзя, возможно их удаление.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста руководитель <данные изъяты> ФИО32. пояснил, что внесение изменений в видеозапись возможно, для решения вопроса о том, вносились ли изменения необходимо исследовать первоисточник.

Вина подсудимого так же подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, и исследованными в судебном заседании:

рапортом сотрудника милиции ФИО10 об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ проведена проверочная закупка наркотических средств у Влащенкова Е.В., который незаконно сбыл ФИО5 наркотическое средство героин (л.д. 5);

заявлением ФИО5 о б участии в проверочной закупке наркотических средств (л.д.6);

постановлением о проведении проверочной закупки (л.д. 7);

протоколом досмотра ФИО5, в результате которого при ней запрещенные предметы и денежные средства не обнаружены (л.д.8);

протоколом пометки и выдачи денежных средств в сумме 1000 рублей купюрами по 500 рублей, которые отксерокопированы и выданы ФИО5 (л.д.9);

протоколом о добровольной выдачи ФИО5 наркотического средства, приобретенного на пересечении <адрес> <адрес> около <адрес> (л.д 15)

протоколом досмотра Влащенкова Е.В., в ходе которого у него изъяты деньги в сумме 1000 рублей купюрами по 500 рублей, номера и серии денежных купюр совпадали с номерами и сериями на ксерокопиях денежных купюр, выданных ФИО5 (л.д. 23);

справкой и заключением эксперта, которыми установлено, что вещество, добровольно выданное ФИО5, является наркотическим средством героин, массой 1, 798 грамма (л.д. 17, 57-58,);

протоколом осмотра вещественных доказательств наркотического средства и денежных купюр (108-109);

постановлением о приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств (л.д. 110):

детализацией телефонных разговоров между ФИО5 и Влащенковым Е.В., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ними состоялось шесть соединений (л.д. 83,94), при последнем соединении оба находились в одном месте дислокации станции – <адрес>, в районе передачи наркотического средства (л.д.83, 94)

Исследованные судом доказательства добыты в установленном законом порядке, суд признает их относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд считает вину подсудимого доказанной полностью совокупностью исследованных доказательств, его действия правильно квалифицированы ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ, поскольку он совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, преступление до конца не довел по обстоятельствам от его воли независящим.

Факт незаконного сбыта героина при указанных обстоятельствах подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, материалами проверочной закупки, наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, в связи с чем подсудимый преступление до конца не довел, по независящим от его воли обстоятельствам. Показания свидетелей противоречий не имеют, они соответствуют материалам проверочной закупки. Масса сбытого подсудимым героина относится к крупному размеру.

Суд проверил доводы подсудимого и защиты о том, что проверочная закупка наркотических средств фактически не проводилась, ее материалы сфальсифицированы, Влащенков Е.В. не мог продать героин в <данные изъяты>, как указано в обвинении, так как он был задержан в <данные изъяты>, и находит их надуманными, они опровергаются совокупностью исследованных доказательств.

В судебном заседании объективно установлено, что проверочная закупка проведена представителями правоохранительных органов с соблюдением требований ФЗ РФ «Об оперативно-розыскных действиях» на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Материалы проверочной закупки рассекречены и приобщены к материалам уголовного дела. Свидетель ФИО5 подтвердила свое участие в проведении закупки наркотических средств при указанных выше обстоятельствах. В материалах уголовного дела содержатся два заявления, в которых она отказывалась от проведения очных ставок с Влащенковым Е.В., так как опасалась за свою жизнь и здоровье. Она отрицала, что просила Влащенкова помочь собрать передачу общему знакомому в колонию. Из показаний свидетелей ФИО21 и ФИО11 видно, что они действительно присутствовали при пометке и выдаче ФИО5 денежных средств в сумме 1000 рублей двумя купюрами по 500 рублей для закупки наркотических средств, впоследствии в их же присутствии ФИО5 добровольно выдала сотрудниками милиции два свертка с порошком. Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей сотрудники милиции подтвердили, что при встрече около <данные изъяты> ФИО5 садилась в машину Влащенкова Е.В., после чего сообщила о приобретении героина. Факт изъятия у Влащенкова Е.В. меченых денежных купюр подтвержден свидетелями ФИО13 и ФИО14 Суд признает их показания объективными, соответствующими действительности, так как не установлено оснований для оговора подсудимого Влащенкова Е.В. данными свидетелями, они не знакомы, никаких личных интересов не преследовали. Судом так же не установлено, что сотрудники милиции оказывали давление на свидетеля ФИО5, данное обстоятельство отрицает как сама ФИО5, так и сотрудники милиции. Действия сотрудников милиции, проводивших проверочную закупку, проверялись следственным комитетом на основании выделенного из уголовного дела материала, и были признаны законными, в возбуждении уголовного дела было отказано.

Детализацией телефонных разговоров между ФИО5 и Влащенковым Е.В. за ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что они в одно и то же время в <данные изъяты> и <данные изъяты> находились в районе места передачи наркотического средства, что зафиксировано адресом станции – <адрес>, не отрицал свое присутствие и Влащенков Е.В., пояснив, что он проезжал в том месте с обеда, не оспаривал и факты разговора по телефону с ФИО5

Влащенков Е.В. обвиняется в совершении покушения на незаконный сбыт примерно в <данные изъяты>, а не ровно в <данные изъяты>, на чем настаивает защита. Незаконный сбыт наркотического средства совершен в рамках проверочной закупки, которая проводилась продолжительное время с <данные изъяты> с начала подготовительных действий до <данные изъяты> до окончания досмотра Влащенкова Е.В. после задержания. Точное время передачи наркотического средства не фиксировалось, в связи с чем оно указано в обвинительном заключении примерное, фиксировались лишь действия продавца и закупщика.

Видеозапись наружного наблюдения и ее распечатку, на что ссылается защита в подтверждение возможного алиби подсудимого, нельзя признать допустимым доказательством, поскольку они добыты с нарушением требований УПК РФ. В журналах регистрации входящей и исходящей корреспонденции отсутствует регистрация запроса адвоката и сведения о выдаче диска с записью. Из показаний свидетелей ФИО15 и ФИО22 видно, что ФИО33 имела доступ к видеозаписи сразу же после задержания, ей же передавался диск, обстоятельства передачи диска не установлены. ФИО34 участником производства по данному уголовному делу не является и не вправе собирать доказательства. Выемка видеозаписи должна быть проведена на основании постановления следователя в соответствии со ст. 182, 183 УПК РФ, о чем могли завить подсудимый и защитник во время предварительного следствия. В представленной суд распечатке видеозаписи в графе «время» на разных кадрах значится одно и то же время – ДД.ММ.ГГГГ. На видеозаписи изображены силуэты движущихся людей, движущиеся автомобили, номера которых не просматриваются, снимков с задержанием кого-либо или признаками задержания не зафиксировано. Специалист ФИО20 не исключает возможность внесения изменений в значениях дата и время на видеозаписи.

К показаниям свидетелей ФИО16 и ФИО17, которые настаивали на том, что Влащенков Е.В. был задержан в <данные изъяты>, суд относится критически, считает, что они поддерживают избранную подсудимым Влащенковым Е.В. позицию. Их показания противоречат другим доказательствам. В частности ФИО16 на предварительном следствии не указывал точное время задержания ФИО1, лишь в судебном заседании, после общения с ФИО23, он дал показания о том, что Влащенков задержан ровно в <данные изъяты>, настаивал на своих показаниях. ФИО17 пояснил, что о задержании Влащенкова он сообщил по сотовому телефону ФИО15. Из детализации телефонных разговоров между ФИО17и ФИО15 за ДД.ММ.ГГГГ видно, что между ними было два соединения, но не в <данные изъяты>, на чем настаивали свидетели, а в <данные изъяты> и в <данные изъяты>

Суд так же признает не обоснованными доводы подсудимого о том, что он просил предоставить своего адвоката, но в этом ему отказали. В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо данные о том, что он просил вызвать избранного им адвоката, отказался подписать протокол задержания, при допросе в качестве подозреваемого в присутствии дежурного адвоката отказался дать показания на основании ст. 51 Конституции РФ, заявление о вызове своего адвоката не делал. При таких обстоятельствах не усматривается нарушение права подсудимого на защиту.

При данных обстоятельствах виновность подсудимого в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ФИО1 ранее судим, совершил покушение на совершение особо тяжкого преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, в период условного осуждения, по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны, на учете у нарколога и психоневролога не состоит, имеет малолетнего ребенка, страдает заболеванием <данные изъяты>

Совершение преступления в период условного осуждения, а так же тяжесть и обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого, наличие на его иждивении малолетнего ребенка и считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Влащенкова ФИО35 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 228. 1 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде пяти лет шести месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров неотбытое наказание частично присоединить к вновь назначенному наказанию и окончательно назначить шесть лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания осужденного под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же отбытое наказание по приговору суда от 10 октября 2007 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения осужденному – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять Влащенкова Е.В. под стражу в зале судебного заседания немедленно.

Вещественные доказательства остатки героина, хранящиеся в камере хранения УВД <адрес>, уничтожить, деньги в сумме 1000 рублей оставить в УВД <адрес>.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Жалобу подавать через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья ЗАБОТИН П.И.