И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 24 ноября 2010 года г. Тольятти Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Ежова И.М., при секретаре Стукачевой И.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Сидорова О.А., подсудимого Складнева ФИО14, защиты в лице адвоката Улановой А.А., представившей удостоверение №, ордер № – 10/168 от ДД.ММ.ГГГГ, а также потерпевших ФИО6, ФИО5, ФИО3, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Складнева ФИО15, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>: <адрес>, ФИО9, <адрес>1, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158; п. «в» ч.2 ст. 158; п. «в» ч.2 ст. 158; ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Складнев А.В. своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а также ДД.ММ.ГГГГ он своими умышленными действиями совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: Складнев А.В., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 15 минут до 21 часа 00 минут, точное время следствием не установлено, прибыл к <адрес> <адрес>, где напротив первого подъезда увидел припаркованную к обочине автомашину <данные изъяты> из которой решил совершить кражу имущества. Во исполнение задуманного, Складнев А.В. подошел к указанной автомашине, принадлежащей ФИО6, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, руками отжал форточку на окне водительской двери, открыл дверь и проник в салон данной автомашины, откуда тайно похитил автомагнитолу «SOUNDMAX» стоимостью 7500 рублей, чем причинил потерпевшему ФИО6 значительный материальный ущерб. С места происшествия Складнев А.В. скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Он же, Складнев А.В., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 00 минут до 05 часов 15 минут, точное время следствием не установлено, прибыл к <адрес> <адрес> <адрес>, где напротив подъезда № увидел припаркованную к обочине автомашину <данные изъяты>), из которой решил совершить кражу имущества. Во исполнение задуманного, Складнев А.В. подошел к указанной автомашине, принадлежащей ФИО5, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи принесенной с собой отвертки взломал личинку замка на водительской двери, открыл дверь и проник в салон данной автомашины, откуда тайно похитил консоль панели стоимостью 500 рублей и автомагнитолу «Пионер» стоимостью 9000 рублей, чем причинил потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб в сумме 9500 рублей. С места происшествия Складнев А.В. скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Он же, Складнев А.В., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 19 часов ДД.ММ.ГГГГ до 7 часов ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, прибыл к <адрес> <адрес>, где напротив подъезда № увидел припаркованную к обочине автомашину <данные изъяты> из которой он решил совершить кражу имущества. Во исполнение задуманного, Складнев А.В. подошел к указанной автомашине, принадлежащей ФИО4, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ударом правой руки разбил переднее водительское стекло, открыл дверь и проник в салон данной автомашины, откуда тайно похитил следующее имущество: автомагнитолу «JVC» стоимостью 1500 рублей, одну пару автоколонок «JBL» с подиумом на сумму 1600 рублей, солнцезащитные очки «NEXT» в чехле стоимостью 1300 рублей, зарядное устройство для сотового телефона «НОКИА» стоимостью 300 рублей, водонепроницаемый фонарик стоимостью 280 рублей, всего имущества на сумму 4980 рублей, чем причинил потерпевшему ФИО4 значительный материальный ущерб. С места происшествия Складнев А.В. скрылся, распорядившись похищенным, имуществом по своему усмотрению. Он же, Складнев А.В., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часов 00 минут до 02 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, прибыл к <адрес> <адрес>, где напротив подъезда № увидел припаркованную к обочине автомашину <данные изъяты> из которой решил совершить кражу имущества. Во исполнение задуманного, Складнев А.В. подошел к указанной автомашине, принадлежащей ФИО3 и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, руками отжал форточку на водительской двери, открыл дверь и проник в салон данной автомашины, откуда попытался тайно похитить следующее имущество принадлежащее ФИО3: автомагнитолу «SONY R6550» стоимостью 5000 рублей, два подиума с акустическими колонками «Магнат» стоимостью по 500 рублей за каждую, всего на сумму 1000 рублей, две колонки «Пионер» стоимостью по 500 рублей за каждую, всего на сумму 1000 рублей, нательную кожаную кобуру для оружия, которая материальной ценности не представляет; солнцезащитные очки стоимостью 400 рублей, баллончик с аэрозолью, который материальной ценности не представляет, саббуфер стоимостью 2500 рублей с усилителем «Лада» стоимостью 1500 рублей, всего имущества на сумму 11400 рублей, что является для потерпевшего не значительным материальным ущербом. В это время вдоль <адрес> по <адрес> <адрес> проезжала патрульная автомашина ДПС ОГАИ УВД по <адрес> городского округа Тольятти, увидев которую Складнев А.В. попытался с места происшествия скрыться, но был задержан инспектором ДПС ОГАИ УВД по <адрес> городского округа Тольятти ФИО10, в связи с чем не смог довести до конца свой преступный умысел по независящим от него обстоятельствам. Действия подсудимого Складнева А.В. по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ квалифицированы правильно по п. «в» ч.2 ст. 158; п. «в» ч.2 ст.158; п. «в» ч.2 ст. 158; так как он своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, и по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ правильно квалифицированы по ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. В ходе предварительного следствия, в процессе ознакомления Складнева А.В. совместно с защитником с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, Складневым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В начале судебного заседания подсудимый и его адвокат Уланова А.А. заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимый в присутствии адвоката и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, исковые требования потерпевших признаёт в полном объёме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просит приобщить к материалам дела его заявление. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший ФИО5 также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, заявленные исковые требования в ходе следствия в размере 9500 рублей поддержал в полном объёме и просил их взыскать с подсудимого. Потерпевший ФИО4 также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, заявленные исковые требования в ходе следствия в размере 4980 рублей поддержал в полном объёме и просил их взыскать с подсудимого. Потерпевший ФИО12 также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, заявленные исковые требования в ходе следствия в размере 6500 рублей поддержал в полном объёме и просил их взыскать с подсудимого. Потерпевший ФИО6 также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, заявленные исковые требования в ходе следствия в размере 7500 рублей поддержал в полном объёме и просил их взыскать с подсудимого. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого квалифицированы правильно. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. В соответствии со ст. 63 УК РФ. При данных обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, три из которых являются преступлениями средней тяжести, а одно – небольшой тяжести с неоконченным составом преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению, что исправление Складнева А.В. может быть достигнуто без изоляции от общества, с назначением наказания в виде условного осуждения к лишению свободы, то есть с применением ст. 73 УК РФ и без ограничения свободы. Каких-либо исключительных обстоятельств по делу суд не усматривает, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ нет. Решая вопрос о гражданских исках потерпевших, суд считает возможным удовлетворить их в полном объёме, поскольку их размеры подтверждены документально и не оспариваются подсудимым. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать виновным Складнева ФИО16 в совершении трёх преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.1 УК РФ и назначить ему следующее наказание: по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы за каждое преступление и по ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ – в виде десяти месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить осужденному наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без ограничения свободы. В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года шесть месяцев. Возложить на осужденного следующие обязанности: - периодически являться на регистрацию в специализированные органы, осуществляющего контроль за поведением условно – осужденного в дни и часы, определённые инспектором; - не менять место жительства и работы без уведомления вышеуказанного органа; - находится дома по месту жительства с 22-00 часов до 6-00 часов утра, кроме времени, связанного с выполнением работы; Меру пресечения – подписку о невыезде - сохранить до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: руководство по эксплуатации к мультимедийному DVD/CD/MP3-ресиверу SOUNDMAX, гарантийный талон на мультимедийный DVD CD МРЗ-ресивер SOUNDMAX серийный номер: HI2535001682, руководство по эксплуатации к автомагнитоле «Pioneer DEN-P6000UB» хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах дела; магнитолу «JVC» с панелью и двумя колонками «JBL», хранящуюся у потерпевшего ФИО17., оставить у ФИО4; две автоколонки «Пионер», кобуру, пучок проводов, автомагнитолу «Сони», два подиума с колонками «Магнат», хранящиеся у потерпевшего ФИО3 - оставить у потерпевшего. Взыскать со Складнева ФИО18 в счёт причинённого материального ущерба в пользу ФИО3 6500 рублей. Взыскать со Складнева ФИО19 в счёт причинённого материального ущерба в пользу ФИО4 4980 рублей. Взыскать со Складнева ФИО20 в счёт причинённого материального ущерба в пользу ФИО5 9500 рублей. Взыскать со Складнева ФИО21 в счёт причинённого материального ущерба в пользу ФИО6 7500 рублей. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей – со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о личном участии в её рассмотрении в суде кассационной инстанции в течении 10 суток со дня получения копии приговора. Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере и является подлинником. Председательствующий судья И.М. Ежов