И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 25 ноября 2010 года г. Тольятти Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Ежова И.М., при секретаре Стукачевой И.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Макина Н.А., подсудимого Живаева ФИО9 защиты в лице адвоката Панежа А.Н., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а также потерпевшей ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Живаева ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Живаев А.Н. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: Так, Живаев А.Н., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, более точное время следствием не установлено, пришел в <адрес> <адрес> <адрес>, в которой он проживал совместно с ФИО5, с этой целью прошел в спальню, где под компьютерным столом находился системный блок компьютера, принадлежащий ФИО5 С целью реализации своего преступного умысла Живаев А.Н. воспользовавшись моментом, что в квартире никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил системный блок компьютера стоимостью 9 000 рублей, принадлежащий ФИО5, причинив последней значительный ущерб. С места преступления Живаев А.Н. с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Он же, Живаев А.Н., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, пришел в <адрес> <адрес> <адрес>, в которой он проживал совместно с ФИО5, с этой целью прошел в зал, где на тумбочке находился жидкокристаллический телевизор «Samsung», принадлежащий ФИО5 С целью реализации своего преступного умысла Живаев А.Н., воспользовавшись моментом, что в квартире никого нет. и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил жидкокристаллический телевизор «Samsung», стоимостью 20 000 рублей, принадлежащий ФИО5, причинив последней значительный ущерб. С места преступления Живаев А.Н. с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Действия подсудимого Живаева А.Н. по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ квалифицированы правильно по п. «в» ч.2 ст. 158; п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. В ходе предварительного следствия, в процессе ознакомления Живаева А.Н. совместно с защитником с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, Живаевым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В начале судебного заседания подсудимый и его адвокат Панежа А.Н. заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимый в присутствии адвоката и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просит приобщить к материалам дела его заявление. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО5 также не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, исковых требований к подсудимому не имеет. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого квалифицированы правильно. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. В соответствии со ст. 63 УК РФ. При данных обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, которые являются преступлениями средней тяжести, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению, что исправление Живаева может быть достигнуто без изоляции от общества, с назначением наказания в виде условного осуждения к лишению свободы, то есть с применением ст. 73 УК РФ и без ограничения свободы. Каких-либо исключительных обстоятельств по делу суд не усматривает, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ нет. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать виновным Живаева ФИО8 в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ назначить ему наказание в виде в виде одного года шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы за каждое преступление. В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить осужденному наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы. В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев. Возложить на осужденного следующие обязанности: - периодически являться на регистрацию в специализированные органы, осуществляющего контроль за поведением условно - осужденного; - не менять место жительства без уведомления вышеуказанного органа; - находится дома по месту жительства с 22-00 часов до 6-00 часов утра, кроме времени связанного с работой; Меру пресечения осужденному – подписку о невыезде - сохранить до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: телевизор «Самсунг», подставка для телевизора, пульт ДУ, системный блок компьютера, товарный чек на системный блок компьютера, хранящиеся у потерпевшей ФИО5 – оставить у данного лица. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей – со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о личном участии в её рассмотрении в суде кассационной инстанции в течении 10 суток со дня получения копии приговора. Данный экземпляр приговора изготовлен в совещательной комнате и является подлинником. Председательствующий судья И.М. Ежов