П ОСТАНОВЛЕНИЕ 1-1749/10

г. Тольятти «29» ноября 2010 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Фисун А.Н.,

при секретаре Боженове Е.Е.,

с участием государственного обвинителя Ковзалиной Л.С.

подсудимых Палмбаха О.Э., Тууля В.Р.,

защитников Яшина С.И., представившего удостоверение № и ордер №, Жемчугова Д.Ю., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ПАЛМБАХА ФИО9,

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в <адрес>, ранее не судимого,

ТУУЛЯ ФИО10,

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в <адрес>, ранее не судимого,

обоих обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимые Палмбах О.Э. и Тууль В.Р. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 2 час. 30 мин. до 2 час. 50 мин., имея умысел на кражу чужого имущества, по предварительному сговору между собой и совместно, по предложению Палмбаха О., распределив между собой роли, и с этой целью, находясь на <адрес> <адрес>, тайно похитили камеру видеонаблюдения с первого подъезда вышеуказанного дома стоимостью 6154 руб. и на вышеуказанную сумму, принадлежащую <данные изъяты> при этом согласно распределенных ролей Палмбах О. из своей квартиры взял табуретку и отвертку, стал откручивать шурупы крепления видеокамеры, Тууль В.- наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения об опасности, с похищенным с места происшествия скрылись, распорядились им по своему усмотрению.

Действия подсудимых Палмбаха О.Э. и Тууля В.Р. квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, т.к. они совместными действиями совершили тайное хищение чужого имущества путем КРАЖИ по предварительному сговору группой лиц.

В ходе предварительного следствия Палмбах О.Э. и Тууль В.Р. заявляли ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержали в начале судебного заседания в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимые в присутствии защитников и государственного обвинителя пояснили, что обвинение им понятно, с ним они согласны, вину признают в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в подтверждение слов предоставили суду заявления.

Защитники Яшин С.И. и Жемчугов Д.Ю. заявленное ходатайство подсудимых Палмбаха О.Э. и Тууля В.Р. поддержали в полном объеме.

Потерпевшая ФИО6 не возражала провести судебное заседание в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства, но заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимыми и полным возмещением <данные изъяты> материального вреда, в подтверждение слов предоставила суду заявления.

Государственный обвинитель Ковзалина Л.С. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, но считает невозможным прекращение настоящего дела с примирением сторон.

Подсудимые Палмбах О.Э. и Тууль В.Р., защитники Яшин С.И. и Жемчугов Д.Ю. заявленное ходатайство потерпевшей ФИО6 о прекращении уголовного дела поддержали.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Палмбах О.Э. и Тууль В.Р., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, их действия квалифицированы правильно.

Выслушав ходатайство потерпевшей ФИО6 о прекращении дела, мнение по нему подсудимых Палмбаха О.Э. и Тууля В.Р., защиты, государственного обвинителя, суд считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку в силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего при рассмотрении дела в особом порядке прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление небольшой и средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что материальный ущерб потерпевшей ФИО6 возмещен в полном объеме Палмбахом О.Э. и Туулем В.Р., преступление ими совершено средней тяжести и впервые, вину они признают в полном объеме, раскаиваются в содеянном, от обоих имеются явки с повинной, оба на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоят, по месту жительства характеризуются положительно, препятствий для прекращения уголовного дела суд не находит.

В связи с вышеизложенным Палмбаха О.Э. и Тууля В.Р. необходимо от уголовного преследования освободить, прекратив в отношении них дело производством.

Руководствуясь ст.ст.25, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ПАЛМБАХА ФИО11 и ТУУЛЯ ФИО12 обоих обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшей, освободить их от уголовной ответственности.

Меру пресечения Палмбаху О.Э. и Туулю В.Р. в виде подписки о невыезде отменить.

Вещественное доказательство: видеокамеру, хранящуюся у ФИО6, передать ей же, диск, хранящийся при деле, - УНИЧТОЖИТЬ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10-ти суток со дня вынесения в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Первый экземпляр постановления является подлинником.

Судья А.Н. Фисун