П Р И Г О В О Р 1-1744/10 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Тольятти «10» декабря 2010 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Фисун А.Н., при секретаре Боженове Е.Е., с участием государственного обвинителя Желтухиной Н.М. подсудимого Салахова М.В., защитника Жемчугова Д.Ю., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевших ФИО7, ФИО4, их законных представителей ФИО8 и ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении САЛАХОВА ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Подсудимый Салахов М.В. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 30 мин., имея умысел на хищение чужого имущества, подошел к стоящему у <адрес> несовершеннолетнему ФИО7 и, резко дернув его за плечо, потребовал передачи находящего в его руках сотового телефона, на отказ, нанес ему удар кулаком в область тела, повторив требование, и вновь замахнулся на него рукой, создав угрозу применения насилия и подавив тем самым волю последнего к сопротивлению, после чего открыто похитил, подняв с земли, выроненный последним сотовый телефон «Nokia 5230» стоимостью 7000 руб., принадлежащий ФИО5, с похищенным с места происшествия скрылся, распорядился им по своему усмотрению. Действия Салахова М.В. квалифицированы по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, т.к. он совершил открытое хищение чужого имущества путем ГРАБЕЖА с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия. В ходе предварительного следствия Салахов М.В. заявлял ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в начале судебного заседания в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом в присутствии защитника и государственного обвинителя он пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, исковые требования потерпевшего ФИО5 признает, в подтверждение слов предоставил суду заявление. Защитник Жемчугов Д.Ю. поддержал заявленное ходатайство подсудимого Салахова М.В. Потерпевшие ФИО7 и ФИО4, их законные представители ФИО5 и ФИО8 не возражали провести судебное заседание в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства, предъявили суду заявления, ФИО5 просит взыскать материальный ущерб в размере 7000 руб. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Салахов М.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия квалифицированы правильно. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. В соответствии со ст.316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого,: Салахов М.В. ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по прежнему месту учебы- отрицательно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, ущерб не возмещен, имеет заболевания <данные изъяты> ущерб не возмещен. С учетом изложенного, личности Салахова М.В. суд считает необходимым, назначив ему наказание к лишению свободы, применить к нему в соответствии со ст.73 УК РФ условное осуждение, т.к. его исправление возможно без изоляции от общества, о чем свидетельствует признание им вины и раскаяние, без применения дополнительной меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с безусловным удовлетворением иска потерпевшего ФИО5 в сумме 7000 руб. с Салахова М.В.. Оснований для применения Салахову М.В. ст.64 УК РФ, а также реального наказания в виде лишения свободы суд не находит. Руководствуясь ст.ст.316- 317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать виновным САЛАХОВА ФИО11 в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание Салахову М.В. считать условным с испытательным сроком в ДВА года. Обязать Салахова М.В. трудоустроиться на работу, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, периодически являться в данный орган на регистрацию, ограничить пребывание вне дома в период с 22 час. до 6 час., если это не связано с учебой или работой. Меру пресечения осужденному Салахову М.В.- содержание под стражей изменить на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, из-под стражи освободить немедленно в зале суда. Зачесть Салахову М.В. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Взыскать с Салахова М.В. в пользу ФИО5 материальный ущерб в размере 7000 руб. Вещественное доказательство: документы на сотовый телефон «Nokia 5230», принадлежащие ФИО5, хранящиеся при деле, хранить в деле же. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении настоящего уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор изготовлен в совещательной комнате, первый экземпляр является подлинником. Судья А.Н. Фисун