П Р И Г О В О Р 1-1758/10 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Тольятти «10» декабря 2010 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Фисун А.Н. при секретаре Боженове Е.Е., с участием государственного обвинителя Желтухиной Н.М. подсудимого Мыллыева М.А., защитника Ткаченко С.Е., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении МЫЛЛЫЕВА ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Подсудимый Мыллыев М.А. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 00 мин., имея умысел на хищение чужого имущества, находясь у цирка «Шапито», расположенного по <адрес> «б» <адрес>, подошел к ранее незнакомому ФИО5 и открыто похитил у него из нагрудного кармана рубашки портмоне стоимостью 600 руб., в котором находились денежные средства в сумме 400 руб., кредитные карты на его имя, не представляющие материальной ценности, всего на общую сумму 1000 руб., с похищенным с места происшествия скрылся, распорядился им по своему усмотрению. Действия Мыллыева М.А. квалифицированы по ст.161 ч.1 УК РФ, т.к. он совершил открытое хищение чужого имущества путем ГРАБЕЖА. В ходе дознания Мыллыев М.А. заявлял ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в начале судебного заседания в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, иск признает, в подтверждение слов предоставил суду заявление. Защитник Ткаченко С.Е. поддержал заявленное ходатайство подсудимого Мыллыева М.А. Потерпевший ФИО5 не возражал провести судебное заседание в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства, что подтвердил своим заявлением, просит возместить ущерб в размере 1000 руб. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Мыллыев М.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия квалифицированы правильно. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. В соответствии со ст.316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого,: Мыллыев М.А. не судим, по последнему месту жительства характеризуется отрицательно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, ущерб потерпевшему не возмещен. С учетом изложенного, личности Мыллыева М.А., суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, т.к. его исправление невозможно без изоляции от общества, на срок, достаточный для его перевоспитания, данный срок не должен быть максимальным, но и соразмерным содеянному, без применения наказания в виде исправительных работ и ограничения свободы, ибо оно не будет служить целям его исправления и социальной справедливости, с содержанием с учетом его личности в КОЛОНИИ- ПОСЕЛЕНИИ, с безусловным удовлетворением иска потерпевшего ФИО5 в размере 1000 руб. с Мыллыева М.А. Оснований для применения Мыллыеву М.А. ст.ст.64,73 УК РФ суд не находит. Руководствуясь ст.ст.316- 317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать виновным МЫЛЛЫЕВА ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ШЕСТИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы с содержанием в КОЛОНИИ- ПОСЕЛЕНИИ, исчисляя срок с ДД.ММ.ГГГГ- дня провозглашения приговора и с зачетом в срок отбытия наказания времени пребывания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Меру пресечения Мыллыеву М.А. оставить прежней- содержание под стражей. Взыскать с Мыллыева М.А. в пользу ФИО5 материальный ущерб в размере 1000 руб. Вещественное доказательство: портмоне, хранящееся у ФИО5, передать ему же. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение 10-ти суток со дня его вынесения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении настоящего уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор изготовлен в совещательной комнате, первый экземпляр является подлинником. Судья А.Н. Фисун