<данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

8 декабря 2010 года город Тольятти

Судья Автозаводского районного суда города Тольятти Самарской области Полянсков В.Н.

с участием государственного обвинителя Осиповой К.А.

подсудимого Огуль А.А.

защиты (адвоката) Семеновой И.А. (ордер №60)

при секретаре Степановой Е.В.

а так же потерпевшего ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Огуль ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего <адрес> <адрес>, судимого 28.12.2009 года Автозаводским судом города Тольятти по ст.ст. 161ч.2 п. «г», 325ч.2 УК РФ, 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, со штрафом в размере 2500 рублей, условно с испытательным сроком 2 года, наказание не отбыто

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161ч.2 п. «г» УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимым Огуль А.А. было совершено умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

1 октября 2010 года в 22 часа Огуль А., находясь возле <данные изъяты> по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, остановил проходившего мимо него, ранее незнакомого ФИО5 и потребовал передачи денег. ФИО4 ответил отказом. Тогда Огуль А. насильно затащил ФИО4 за здание <данные изъяты> и обыскал карманы одежды, забрав при этом из кармана куртки 400 рублей. А когда ФИО4 попытался оказать сопротивление, Огуль, с целью подавления сопротивления последнего, нанес ФИО4 несколько ударов кулаком в лицо и по другим частям тела, применив, таким образом, насилие не опасное для жизни и здоровья. После чего забрал из кармана брюк потерпевшего деньги в сумме 100 рублей и из руки потерпевшего – деньги в сумме 2500 рублей. Завладев деньгами в общей сумме 3000 рублей, Огуль с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий потерпевшему ФИО4 были причинены телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта, какого – либо вреда здоровью не вызвали.

Органами предварительного следствия действия Огуль А.А. были квалифицированы по ст. 161ч. 2 п. «г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

В судебном заседании подсудимый и его защита заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимый, в присутствии адвоката и государственного обвинителя, пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали провести судебное заседание в порядке особого производства, без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимого квалифицированы правильно.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии со ст.316 УПК РФ судом исследованы данные, характеризующие личность подсудимого, из которых следует, что совершено тяжкое преступление. Огуль А., вину признал, раскаялся в содеянном, о чем свидетельствует его явка с повинной, и данное обстоятельство суд относит к смягчающим наказание, на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит, работает, по месту жительства характеризуется положительно, материальный и моральный ущерб возместил в полном объеме.

Однако подсудимый Огуль А., ранее судимый, преступление совершил в период не отбытого наказания и данное обстоятельство, по мнению суда, свидетельствует о том, что подсудимый на путь исправления не встал, в связи с чем, суд назначает наказание связанное с изоляцией от общества, поскольку именно данное наказание будет наиболее полно соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного и исполнению целей наказания.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Огуль ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст. 74ч.5 УК РФ, условное осуждение Огуль А. по приговору суда от 28.12.09 года отменить и в соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного сложения с не отбытым наказанием по приговору суда от 28.12.2009 года, назначить Огуль А.А. окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы, со штрафом в размере 2500 рублей, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения Огуль А.А., подписку о невыезде, изменить на содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу. Взять Огуль А.А. под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 8.12.10 года.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а подсудимым содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Данный экземпляр приговора изготовлен в совещательной комнате, является подлинником.

Судья Полянсков В.Н.