Заречнов 158 ч.2, 162 ч.1 УК РФ



ПРИГОВОР № – 1791/10Именем Российской Федерации

г. Тольятти 10 декабря 2010 года

Автозаводский районный суд гор. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи ЕЖОВА И.М.

при секретаре Стукачевой И.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Артюшкиной О.В.

подсудимого Заречнова П.С.,

защитника Агеевой О.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ЗАРЕЧНОВА <данные изъяты>,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским райсудом <адрес> по ст. 158 ч.2 п. «в,г» УК РФ с применением ст. 79, 70 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. 116 ч.2 п. «а» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок по данному приговору суда продлен на 1 месяц, постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение Заречнову с направлением его в места лишения свободы с объявлением его в розыск, последнее наказание не отбыто, обе судимости не сняты и не погашены

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 162 ч.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Заречнов П.С., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, более точно время следствием не установлено, находясь в автомашине <данные изъяты> № (163), припаркованной возле <адрес> по Приморскому бульвару <адрес>, и, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял с передней панели автомобиля и тайно похитил: сотовый телефон «Самсунг GT-S5230» стоимостью 6990 рублей, с картой памяти на 4 Gb стоимостью 829 рублей, а всего на общую сумму 7819 рублей, принадлежащие ФИО8, причинив ей значительный ущерб.

После чего с места происшествия Заречнов П.С. скрылся с похищенным и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут, Заречнов П.С., находясь возле 1-го подъезда <адрес> по Московскому проспекту <адрес>, имея умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, и применяя насилие опасное для жизни и здоровья, нанес удар ногой по левой голени, находящемуся там же ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения.

От полученного удара, ФИО2 упал на колени, после чего Заречнов, продолжая свои преступные действия, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, стремясь сломить возможное сопротивление потерпевшего, стал наносить множественные удары руками по телу и голове ФИО2, то есть по жизненно – важному органу.

Затем Заречнов, с целью реализации задуманного, снял с шеи ФИО2 и открыто похитил золотую цепочку стоимостью 20000 рублей. После чего Заречнов П.С. с места происшествия скрылся с похищенным и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Согласно заключения судмедэксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 имелись следующие телесные повреждения: - закрытый перелом наружной лодыжки левой голени без смещения отломков, который имеет признаки длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель (21 дня), необходимого для полного заживления, поэтому расценивается как вред здоровью средней тяжести.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Заречнов П.С. вину по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ признал полностью, по ст. 162 ч.1 УК РФ признал частично и показал, что в августе 2010 года, точное число не помнит, примерно в 08.00 часов он катался на велосипеде в 6 квартале. Когда проезжал мимо <адрес> по Приморскому бульвару <адрес>, возле 1-го подъезда, он увидел автомобиль <данные изъяты>, который принадлежит его знакомому Алексею, проживающему по Московскому проспекту, <адрес>. Подъехав к машине, он увидел, что в машине сидели девушка Аня, которая является подругой Алексея и их общий знакомый по кличке «Рыжий». Аня и «Рыжий» были в состоянии сильного алкогольного опьянения, о чем-то беседовали.

Затем он увидел на передней панели сенсорный сотовый телефон «Самсунг». Пока Аня и «Рыжий» разговаривали и на сотовый телефон не обращали внимания, он решил украсть этот телефон, так как ему нужны были деньги. Он взял незаметно для окружающих и положил телефон в карман своего трико, попрощался и уехал в сторону своего дома. Приехав домой, он взял паспорт, и поехал в ломбард по бульвару Королева, 15. По дороге в ломбард, он выключил сотовый телефон, а сим-карту выкинул. Телефон продал за 1300 рублей, а деньги потратил на личные нужды.

В конце августа 2010 года, точную дату не помнит, он вместе с знакомой девушкой Оксаной, примерно в 17.00 часов, сидел на лавочке аллеи напротив <адрес>, пили пиво и коктейль. Примерно в 17 часов 30 минут, к ним подошли ФИО6 Александр и мужчина, представившийся Талгатом. ФИО6 и Талгат находились в алкогольном опьянении, и у них с собой был портвейн «777». Талгат и ФИО6 подсели к ним, Талгат стал приставать к его девушке, Оксана говорить, чтобы Талгат отстал от нее. На это он сказал ФИО6, чтобы ФИО6 забрал Талгата и уходил. ФИО6 и Талгат ушли. Через некоторое время Оксана ушла, так как Оксане позвонила мама. Он вместе с ФИО6 и Талгатом остались сидеть на лавочке. Он пил пиво, а Талгат с ФИО6 пили портвейн.

На улице уже темнело, спиртное закончилось, и они втроем пошли в сторону 6-го квартала, по пути зашли в магазин. Он взял Талгату пиво, себе пиво не брал, а ФИО6 в это время уже зашел домой и в магазин он заходил вместе с Талгатом. Взяв пиво, они пошли к <адрес> по Московскому проспекту, сели на лавочку возле 4-го подъезда. Они пили пиво и разговаривали. На улице уже стемнело. Ему кто-то позвонил на сотовый телефон, он встал и стал говорить по телефону.

В этот момент Талгат был уже слишком пьян и упал с лавочки. Он поднял его, посадил на лавочку, после чего он еще раз упал с лавочки рядом с мусоркой. Он вновь поднял Талгата и посадил на лавочку, чтобы тот не упал. В этот момент под лавочкой увидел сотовый телефон, телефон звонил, и на дисплее высветилась: «дочь». Он нажал на вызов, после чего приложил телефон к уху Талгата. Талагат ничего не смог сказать, и тогда он сам ответил на звонок. В телефоне был женский голос. Он пояснил, что не сможет довести Талгата, и сообщил, где они находятся, после чего он положил телефон в рубашку Талгата.

После этого он увидел на шее Талгата, который уже спал в это время, цепочку, желтого цвета, которую решил снять, чтобы продать. Он аккуратно снял цепочку и положил к себе в карман. После этого он созвонился с Оксаной, встретился с ней и на следующий день утром продал цепочку в ломбард ГСК № за 1180 рублей. Деньги потратил на свои нужды.

Кроме частичного признания своей вины подсудимым, вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей:

Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он после работы недалеко от <адрес> распивал вино вместе с ФИО6. В это время недалеко от них на другой лавочке сидел парень вместе с девушкой, знакомый ФИО6, и как впоследствии узнал – его фамилия Заречнов.

Заречнов через некоторое время вместе с девушкой ушли. Он с ФИО6 в это время продолжали распивать вино. Через некоторое время к ним подошел один Заречнов, уже без девушки. Они с ФИО6 продолжали выпивать, Заречнов не пил. Они сидели и общались. На улице уже темнело и тогда они втроем пошли в 6 квартал, по домам. ФИО6 зашел домой, а он остался вместе с Заречновым.

Когда они с Заречновым были возле 1-го подъезда <адрес> по Московскому проспекту, Заречнов сзади ударил его по левой голени. Чем ударил, он не видел, но от удара он упал на колени, после чего Заречнов стал бить его руками по лицу и телу. Он помнит, что у него в нагрудном кармане жилетки зазвонил телефон. Заречнов вытащил телефон и стал по нему разговаривать. По разговору он понял, что звонила его дочь. Заречнов спросил у дочери, где он живет, сказав ей, что якобы он упал и, что сейчас он приведет его домой. Он сказал, чтобы Заречнов отдал ему его телефон. Заречнов отдал ему телефон, и он только успел сказать дочери, что его избили, после чего в телефоне села батарейка.

Также он помнит, что Заречнов стал снимать с его шеи золотую цепочку. Он не смог оказать сопротивления, так как у него уже не было сил, и он был в алкогольном опьянении. Цепочку Заречнов забрал себе, телефон остался при нем. Заречнов просто снял цепочку, ничего при этом не требовал. Затем Заречнов ушел.

После этого он попытался встать, но не смог, так как в левой ноге почувствовал сильную боль. В это время мимо проходили двое незнакомых ему парней, спросили в чем дело. Он сказал, что не может встать, и попросил помочь их встать ему. Парни посадили его на скамейку и вызвали скорую помощь.

Потом его отвезли в медгородок, где сделали снимок головы, на ноги наложили гипс и отправили домой. ДД.ММ.ГГГГ он пошел в травпункт, где ему открыли больничный лист, а закрыл больничный он ДД.ММ.ГГГГ. Больше ни в какие медицинские учреждения он не обращался. Похищенная цепочка была золотая весом около 8 грамм, толщиной примерно 5 мм, которую он оценивает в 20000 рублей.

В счёт причинённого материального ущерба он просит взыскать с подсудимого стоимость золотой цепочки в размере 20000 рублей. Он подсудимого не оговаривает и говорит правду, сам он не падал и ногой не ударялся, его избил подсудимый.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 показал, что в конце августа 2010 года, точное число не помнит, он вместе со своим бывшим бригадиром – ФИО2 Талгатом, после работы приехали к себе в 6 квартал. Они вместе с Талгатом возле подъезда попили пиво, потом они с Талгатом купили еще две бутылки вина и пошли к Талгату домой. Домой должна была прийти жена Талгата и они, допив вино, пошли на улицу, где купили еще две бутылки вина и пошли на аллею в 3 квартале возле <адрес> они вышли примерно в 17.30 часов.

На соседней лавочке сидел его знакомый Петр вместе с девушкой. Они с Талгатом поздоровались с Заречновым. Затем пили вино. У Талгата вместе с Заречновым завязалась словесная перепалка, после чего он оттащил Талгата на соседнюю лавочку, где они вдвоем продолжили выпивать. Потом примерно через 5 минут, подошел Заречнов вместе с девушкой, спросил у них, будут ли они здесь сидеть. Он сказал, что будут, после чего Заречнов оставил свой свитер и пошел провожать девушку. Примерно через 5 минут Заречнов вернулся. Они допили вино, после чего они пришли в свой квартал, и он пошел домой, а Талгат остался вместе с Заречновым. Он и Талгат были пьяные. Домой пришел примерно в 19.00-19.30 часов.

На следующий день, когда он стоял на остановке, чтобы поехать на работу, Талгата не было. Он стал ему звонить, но телефон был отключен. В тот день на работе его не было. Примерно в 13.00 часов, ему позвонил Талгат и сказал ему, что его хотели убить. Он спросил его, что случилось? Талгат рассказал, что после того, как он зашел домой, его стал избивать Заречнов и после этого Заречнов забрал у него цепочку. Он уточнил у Талгата, что точно Заречнов его избил. Талгат сказал, что точно и что надо найти Заречнова.

Через пару дней он созвонился с Заречновым, спросил у него о том, зачем Талгату сломали ноги и забрали цепочку. Заречнов сказал, что Талгат сам падал с лавочки, и что он не бил его. Он сказал Заречнову, чтобы он для выяснения обстоятельств пошел в милицию на <адрес>, и что его ищет милиция. Заречнов сказал, что не пойдет. Сам момент, когда у Талгата похитили цепочку, и когда Талгата избили, он не видел, так как зашел домой. После его ухода, он не знает, подходил ли кто-то к Талгату с Заречновым.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов отец ушел на улицу вместе с ФИО6 Александром. Отец с ФИО6 находились в слабой степени алкогольного опьянения. Примерно около 21.00 часа отца дома не было, и он не звонил. Она стала волноваться и сделала отцу 3-4 звонка на телефон, но трубку никто не брал.

Примерно в 21.08 час она опять позвонила отцу на телефон, но телефон взял парень по голосу молодой лет 20-30, у которого она спросила: «где папа?», на что ей ответили: «рядом». После этого трубку передали ее отцу, и отец сказал, что его избили, но адрес отец не сказал. Парень по телефону спрашивал ее адрес, она его сказала, на что парень ответил, что они рядом, и сейчас приведет отца. Ей показалось, что рядом кто-то был еще, так как она услышала мужской смех. Но отца так никто и не привел.

Примерно в 23.50 часа ей позвонили с больницы с хирургического отделения и сообщили, что ее отец находится в больнице с перелом ноги. Ночью на такси отец приехал домой, на ноге у которого был гипс, на щеках синяки и ссадины, лоб и нос был целый, без царапин, то есть было видно, что отец не падал.

Допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве потерпевшей ФИО8 (л.д. 36 – 37, 62 – 63), показания которой были оглашены в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, показала, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своим молодым человеком – Никишовым Алексеем примерно в 21.00-22.00 часа вышли погулять. Они вместе с Алексеем гуляли в 6 квартале, пили пиво. Также они встретили знакомого Александра, который погулял немного с ними. Примерно в 03.00 часа она вместе с Алексеем пошли домой, так как Алексей уже был сильно выпивший.

Также, когда они были на улице, у Алексея она забрала ключи от автомобиля, чтобы он, будучи пьяным, не сел за руль. Алексей остался ночевать дома, а она снова ушла на улицу, решила сходить еще в магазин и взять пиво. Ключи от автомобиля Алексея были у нее в сумке. Автомобиль Алексея ВАЗ 21093 № (163), цвет папирус был припаркован с торца <адрес> по Приморскому бульвару. По пути в магазин она встретила знакомого парня, как зовут, не помнит, но кличка «Рыжий». Летом «Рыжий» бывал у них квартале, насколько она знает, он живет в <адрес>. Она пригласила «Рыжего» вместе с ней. Они вместе купили пиво, и она предложила «Рыжему» пойти к автомобилю Алексея, чтобы включить музыку, попить пиво. Они пили пиво, общались. Она помнит, что в 07.00 часов она созвонилась со знакомым Геннадием, который подъехал к ним, и они втроем поехали на набережную, где они пробыли примерно 20 минут, потом Геннадий ее с «Рыжим» снова привез к автомобилю Алексея. Они с «Рыжим» снова сели в автомобиль Алексея. Она помнит, что вытащила свой сотовый телефон и положила телефон на переднюю панель автомобиля, включила музыку в машине. Потом она периодически садилась то на переднее, то заднее сиденье.

Примерно в 09.00 часов к ним подъехал знакомый Заречнов Петя. Заречнов с ними поздоровался, пообщался. Она не помнит, садился ли к ним в машину Заречнов, так как в тот день она была пьяная. Сколько вместе с ними пробыл Заречнов, она не знает. Заречнов ушел первым, время было примерно 10.00-11.00 часов ДД.ММ.ГГГГ. Через некоторое время они тоже стали собираться домой, сначала ушел «Рыжий», потом она решила закрыть машину, взяла сумку с переднего пассажирского сиденья, стала искать телефон, но не нашла. Она подумала, что телефон упал на пол, но на полу не нашла. Она закрыла машину и пошла домой. Она стала дома в сумке искать телефон, но не нашла. Она позвонила с телефона Алексея на свой номер, но телефон оказался отключенным, и она подумала, что возможно в телефоне села батарейка. Потом она еще неоднократно в машине Алексея искала свой телефон, но так и не нашла.

Она поняла, что телефон у нее украли, и сразу же подумала на Заречнова, так как знала, что Заречнов судимый. Телефон у нее был Самсунг GT-S5230, вишневого цвета, сенсорный экран стоимостью 6990 рублей, также к телефону отдельно покупала карту памяти на 4 Гб стоимостью 829 рублей, ущерб для нее значительный.

Вина подсудимого также подтверждается материалами дела, исследованных с достаточной полнотой в ходе судебного заседания:

- заявлением от потерпевшей ФИО8 о том, что у нее был похищен сотовый телефон стоимостью 7819 рублей. Л.д./2/

- протоколом выемки документов на сотовый телефон «Самсунг GT-S5230». Л.д./10/

- протоколом осмотра документов на сотовый телефон «Самсунг GT-S5230». Л.д./27-28/

- протоколом выемки с ломбарда залогового билета на сотовый телефон «Самсунг GT-S5230», в котором указано, что данный телефон был заложен Заречновым П.С. Л.д./53/

- протоколом осмотра залогового билета на сотовый телефон «Самсунг GT-S5230». Л.д./59-60/

- заявлением от потерпевшего ФИО2 о том, что у него была похищена золотая цепочка. Л.д./68/

- протоколом осмотра места происшествия, а именно - территории возле <адрес> по Московскому проспекту <адрес> и схемой к нему. Л.д./69-71/

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 имелись повреждения: - закрытый перелом наружной лодыжки левой голени без смещения отломков. Повреждение – закрытый перелом наружной лодыжки левой голени без смещения отломков, имеет признаки длительного расстройства здоровья сроком более 3х недель (21 дня), необходимого для полного заживления, поэтому расценивается как вред здоровью средней тяжести. л.д./126-127/

Таким образом, анализируя добытые по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого доказана полностью, его действия правильно квалифицированы по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кражу), совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, сам подсудимый не отрицает совершения им данного преступления.

Данный факт подтверждается также показаниями потерпевшей ФИО8, оглашённых в суде в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, а также соответствующими материалами дела - протоколом выемки с ломбарда залогового билета на сотовый телефон «Самсунг GT-S5230», в котором указано, что данный телефон был заложен Заречновым П.С. Л.д./53/.

Также квалификация действий подсудимого по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 162 ч.1 УК РФ нашла в суде своё полное подтверждение, поскольку подсудимый своими умышленными действиями совершил нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья (разбой).

Утверждение подсудимого, что он не совершал разбойного нападения в отношении ФИО2, которого он не избивал, тот сам падал дважды, а просто снял со спящего потерпевшего золотую цепочку, и он считает, что потерпевший и свидетели его оговаривают, суд считает надуманным, голословным, ложным и направленным на избежание уголовной ответственности за содеянное, и суд относит это утверждение к одному из способов защиты своих интересов подсудимым, поскольку полностью опровергается не только показаниями потерпевшего ФИО2 и свидетеля ФИО7, ФИО6, но и соответствующими материалами дела, что именно подсудимый ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, и, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, нанес удар ногой по левой голени ФИО2.

От полученного удара, ФИО2 упал на колени, после чего Заречнов, продолжая свои преступные действия, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, стремясь сломить возможное сопротивление потерпевшего, стал наносить множественные удары руками по телу и голове ФИО2, то есть по жизненно – важному органу.

Затем Заречнов, с целью реализации задуманного, снял с шеи ФИО2 и открыто похитил золотую цепочку стоимостью 20000 рублей. Согласно заключения судмедэксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 имелись следующие телесные повреждения: - закрытый перелом наружной лодыжки левой голени без смещения отломков, который имеет признаки длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель (21 дня), необходимого для полного заживления, поэтому расценивается как вред здоровью средней тяжести.

В суде проверялась версия подсудимого об оговоре его потерпевшим и свидетелями и не нашла своего подтверждения, поскольку не установлены основания для его оговора, между ними не было никаких неприязненных отношений, потерпевший ФИО2 и свидетель ФИО7 вообще ранее не были знакомы с подсудимым и не являются заинтересованными лицами в благоприятном исходе дела.

Данным показаниям потерпевшего и свидетелей не доверять у суда нет никаких оснований, поскольку они последовательны и стабильны, как на следствии, так и в суде, взаимодополняют друг друга и подтверждаются также вышеуказанными материалами дела, поэтому суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами и считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора в отношении Заречнова.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых является преступлением средней тяжести, другое - тяжким, обстоятельства дела, а также личность подсудимого, который вину свою признал частично, в содеянном раскаялся, подсудимый ранее дважды судим, обе судимости не сняты и не погашены, последнее наказание не отбыто, подсудимый совершил данные преступления в период условного осуждения, которое было отменено постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ с объявлением Заречнова в розыск, поэтому наказание подсудимому необходимо назначать без учёта требований ст. 70 ч.1 УК РФ.

Подсудимый на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере <данные изъяты>, ущерб потерпевшим не возмещен, подсудимый по месту жительства характеризуется участковым инспектором милиции отрицательно как лицо, неоднократно привлекавшееся к административной ответственности.

Сообщение о преступлении, сделанное Заречновым в форме заявления после его задержания по подозрению в совершении преступления на л.д. 38, 97, в котором он подтверждает факт участия в совершении данных преступлений судом признается в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства в силу ст. 61 ч.2 УК РФ.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ является рецидив преступлений, поэтому наказание подсудимому необходимо назначать с учётом требований, предусмотренных ст. 68 ч.2 УК РФ.

С учётом изложенного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришёл к убеждению, что исправление подсудимого возможно только с изоляцией его от общества, назначив подсудимому реальную меру наказания в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы и с отбыванием наказания согласно ст. 58 ч.1 п. в) УК РФ – в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения судом к подсудимому условной меры наказания и наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, то есть применения к подсудимому положений ст. ст. 74, 64 УК РФ – не имеется.

Решая вопрос о гражданском иске потерпевшего ФИО2, суд считает необходимым удовлетворить его в полном объёме, поскольку размер иска подтвержден потерпевшим и не оспаривается подсудимым.

Руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Заречнова ФИО10 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 162 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:

По ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы,

По ст. 162 ч.1 УК РФ - в виде четырёх лет лишения свободы без штрафа,

В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде четырёх лет шести месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 70 ч.1 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи с/у № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определить осужденному наказание в виде пяти лет шести месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы и с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя ему срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения осужденному – подписку о невыезде заменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства – документы на сотовый телефон «Самсунг GT-S5230», хранящиеся при уголовном деле, - оставить при деле.

Взыскать с Заречнова ФИО11 в счёт причинённого материального ущерба в пользу ФИО2 двадцать тысяч (20000) рублей.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей – со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о личном участии в её рассмотрении в суде кассационной инстанции в течении 10 суток со дня получения копии приговора.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере и является подлинником.

Председательствующий судья Ежов И.М.