№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 6 октября 2010г.

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Никоновой Е.С.

секретаря Шитиковой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя Середницкого И.М.

подсудимых Полякова Я.С., Полякова М.С.

защитников Сандрюхина В.А., предоставившего удостоверение №, ордер № – 073\10 от ДД.ММ.ГГГГ и Селиверстова В.Ф., предоставившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевших ФИО6, ФИО5

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Полякова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.а ч.3 ст. 111, ч.2 ст. 213, п.а ч.2 ст. 115 УК РФ

Полякова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> по ч.5 ст.33, ч.2 ст. 213 УК РФ

У С Т А Н О В И Л

Поляков М.С. совершил хулиганство, умышленное причинение легкого и тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, Поляков Я.С. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах.

15 июня 2010г., в период времени с 4 до 5 часов утра, братья Поляков М.С. и Поляков Я.С., после распития спиртных напитков, находясь у <адрес> по <адрес> в <адрес>, подошли к ранее незнакомым ФИО5 и ФИО6, которые сидели на лавочке у второго подъезда. Поляков М.С. из хулиганских побуждений, нарушая общественных порядок и выражая явное неуважение к обществу, стал выражаться нецензурной бранью в адрес ФИО5, а Поляков Я.С., так же действуя из хулиганских побуждений, реализуя свой умысел на причинение телесных повреждений ФИО5, стал наносить ему удары руками по лицу и телу, от которых потерпевший упал на асфальт, после чего к Полякову Я.С. присоединился Поляков М.С., и, действуя группой лиц, они стали наносить множественные удары руками и ногами по голове и телу потерпевшего, причинив сочетанную закрытую черепно – мозговую травму, которая, учитывая наличие перелома кости основания черепа, являлась опасной для жизни, независимо от исхода и оказания медицинской помощи и причинила тяжкий вред здоровью ФИО5 Видя происходящее, ФИО6 решил пресечь действия подсудимых, но Поляков М.С., грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, применяя предмет, используемый в качестве оружия, в виде бутылки, нанес ФИО6 из хулиганских побуждений, удар по голове, причинив рану в затылочной области, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3 – х недель, причинила легкий вред здоровью ФИО6

Подсудимый Поляков М.С. в суде показал, что он признает обвинение частично. В ночь с 14 на 15 июня 2010г. он с братом и друзьями вышел посидеть к бассейну, расположенному напротив 2 подъезда <адрес> по <адрес>. Он увидел потерпевшего ФИО5 и решил подойти познакомиться. ФИО5 стал говорить, что он его полчаса назад избил на остановке. Он стал объяснять, что был на проводах друга. После этого ФИО5 стал с ним разговаривать в грубой форме. Потом уперся ему лбом в грудь, он оттолкнул ФИО5 на лавочку. Тут подошли его брат и ФИО12. Брат без разговоров ударил ФИО5 кулаком по лицу. ФИО5 встал с лавки и стал драться с братом. Он в это время стоял рядом. Второй потерпевший тоже встал с лавки и стал размахивать бутылкой с пивом, кричать «прекратите, не надо». Он выхватил бутылку из рук потерпевшего ФИО6, который решил отбежать, но он догнал его и ударил бутылкой по голове. Бутылка разбилась. Потерпевший ФИО6 не то, чтобы упал, а оступился. Он схватил его за рубашку. Потерпевший обхватил его ногу руками. Он ударил ФИО6 два раза рукой по лицу. Тут подошел ФИО13, но он не видел, чтобы ФИО13 его бил. ФИО13 разнимал руки потерпевшего. Потом ФИО6 убежал. Потерпевшему ФИО5 он ударов не наносил. Он не видел, чтобы ФИО12 наносил удары ФИО5.

Подсудимый Поляков Я.С. в суде показал, что он признает предъявленное обвинение частично. Он, брат, ФИО12 и две девушки, которых он не знает, находились ночью у бассейна напротив 2 подъезда <адрес> по <адрес>. Они шли оттуда к 5 подъезду, когда он услышал нецензурную брань в адрес его брата. Он увидел, что брат и оба потерпевших стоят у лавки у второго подъезда. Там же был ФИО12. Он подошел к ним и без разговоров ударил потерпевшего ФИО5 кулаком в область лица, так как не хотел, чтобы кто – то ругал его брата. Он схватил потерпевшего за шею и в ходе борьбы они упали, но он встал быстрее потерпевшего, снял сланцы, так как в них неудобно было передвигаться, и стал бить его ногами в область головы. Он не понял, как на его руке появился порез и сильно пошла кровь. Он ещё сильнее разозлился из – за этого и ещё несколько раз ударил потерпевшего ФИО5 ногой в область головы. Потерпевший в это время продолжал лежать на асфальте. После этого ФИО12 перетянул ему руку с порезом ремнем. Потом он наклонился над потерпевшим и посмотрел дышит он или нет. После чего ушел. Другого потерпевшего он не заметил. При нем никто ФИО5 ударов не наносил. Он не видел, чтобы ФИО5 наносили удар бутылкой по голове.

Потерпевший ФИО5 в суде показал, что он плохо помнит происшедшее. Помнит, что вышел за пивом. Он помнит, что когда уснул на скамейке у подъезда, то снял кроссовки. Потом проснулся и пошел домой без кроссовок. Дома он надел туфли, после чего пошел искать кроссовки. Не найдя обувь, он пошел в ларек и купил пиво. К нему на лавочку подсел ранее незнакомый мужчина. Он смутно помнит, что была какая-то компания, кого – то провожали в армию. Потом в какой – то момент он почувствовал резкую боль в переносице и потерял сознание. Очнулся он в реанимации. В настоящее время он продолжает находиться на лечении, стоит вопрос об инвалидности. Он просит взыскать за перенесенные физически и нравственные страдания 100.000 рублей.

Потерпевший ФИО6 в суде показал, что вечером 14.06.2010г. он выпивал в <данные изъяты>. Потом он встретился в <данные изъяты> с ранее незнакомым ФИО5, познакомился с ним, они с ним взяли водки, пива и стали выпивать. Потом они со ФИО5 взяли по бутылке пива пошли ко второму подъезду 9 – тиэтажного дома. Они сидели на лавочке, выпивали. Тут к ним подошли несколько парней, более трех, опознать он их не сможет. С ними были и девушки. Ему показалось, что они были знакомы со ФИО5. По ним было видно, что они хотели «докопаться» до кого – нибудь, стали что – то говорить. ФИО5 не успел на это отреагировать, как его начали избивать. Били руками, потом ФИО5 повалили на асфальт и стали бить руками и ногами. Он решил бежать за помощью к охраннику магазинчика на рынке к дяде Саше. Для того чтобы бежать было легче, он забросил свою сумку под стоявшую там же машину, а когда разгибался, то ему нанесли сзади по затылку чем – то удар, но не рукой. Так как только у них со ФИО5 были бутылки, то он решил, что его ударили бутылкой. У него потекла кровь из раны. ФИО5 в это время уже лежал на земле без движения. Нападавшие стали отходить. Он опять направился к дяде Саше и там потерял сознание. Очнулся, когда приехала «скорая помощь». Он не знает, кто положил ФИО5 на лавочку, может это сделал он. Он не видел, был ли кто из нападавших босиком. Крови на них так же не видел. Он находился сутки в больнице, ему зашили рану, которая была на затылке. Кроме неё, у него были кровоточащие ссадины на правом боку у ребер и на правом плече. Все это причиняло ему боль, рана на затылке до сих пор болит. Его сумка пропала, футболка, которая была на нём, пришла в негодность из – за кровотечения. Он просит взыскать с подсудимого Полякова М.С. в возмещение материального ущерба 5.000 рублей за попорченные кровью вещи – футболку, брюки и ботинки и 15.000 рублей за перенесенные физически и нравственные страдания.

Свидетель ФИО11 в суде показала, что она мать потерпевшего ФИО5 15.06.2010г. она пришла домой с работы. Они живут в <адрес> по <адрес>. У второго подъезда было очень много крови. Входная дверь квартиры была открыта, кругом были разбросаны вещи, сына дома не было. Она стала звонить в больницы и узнала, что возможно сын в реанимации. В больнице сказали, что сына привезли с адреса. У него черепно – мозговая травма. Сын пролежал в стационаре 14 дней. По настоящее время сын находится на амбулаторном лечении. Из вещей сына пропали кроссовки, туфли и деньги, но точную сумму она не знает. Сын говорил, что он был выпивший, заснул на лавочке, когда проснулся, у него не было кроссовок. Он одел дома новые туфли и пошел искать кроссовки. Потом он сидел у второго подъезда, к нему подошли ребята, стали обзывать, придираться, потом избили. Когда он лежал без сознания, с сына кто – то снял туфли. В больницу его привезли в чужих старых ботинках. Туфли на сыне были новые, он их надел первый раз. Деньги у сына были из Центра занятости, где он состоит на учете. Кроссовки были ношеные. <данные изъяты>

Свидетель ФИО12 в суде показал, что он с братом пришел на проводы в армию ФИО20 Там встретил Полякова Я.. От ФИО20 все пошли домой к Поляковым, там так же выпивали. Оттуда пошли к <адрес> <адрес>. С ним были Поляковы <данные изъяты>, ФИО13, Саша и Дмитрий Поляковы, Светлана Черкасова, девушка по имени Ксюша. Когда начало светать, они пошли к 5 подъезду <адрес> <адрес>. По дороге Поляков М. остановился у лавочки 2 подъезда, где сидели двое мужчин. Он тоже подошел к ним, чтобы забрать <данные изъяты>. Сидевший на лавочке потерпевший ФИО5 говорил <данные изъяты>, что тот побил его полчаса назад. <данные изъяты> это отрицал. К ним подошли ФИО13 и Поляков Я. Потерпевший ФИО5 встал и уткнулся лбом в <данные изъяты>. Тот тоже уперся ему лбом в лоб. Со скамейки встал второй потерпевший ФИО6 и попытался их разнять. Поляков Максим оттолкнул потерпевшего ФИО6 и оба потерпевших сели на лавку. ФИО6 стал просить Полякова прекратить все и идти своей дорогой. Поляков велел ему заткнуться. К ним подошли ФИО13 и Поляков <данные изъяты> <данные изъяты> взял ФИО5 рукой за шею и толкнул на лавку, крича «кто ты такой, что ты хотел». Потерпевший ФИО5 встал с лавки и толкнул Якова, после чего Яков повалил ФИО5 на землю. Потерпевший упал на левый бок и закрыл лицо руками. Он подошел к ФИО5 и пнул в грудь его ногой, обутой в кроссовок. По голове он его не бил. Поляков <данные изъяты> стал наносить ФИО5 удары ногами по телу и голове. Он поднял голову и увидел, что Поляков <данные изъяты> наносит удар бутылкой по голове потерпевшего ФИО6. Бутылка от удара разбилась. После этого Поляков <данные изъяты> стал избивать потерпевшего ФИО6, также его бил ФИО13, били руками или ногами, он не помнит. Били в голову. Он увидел, что у Полякова <данные изъяты> кровь на руке, <данные изъяты> сказал, что его порезало стекло от бутылки. Он перевязал руку Полякова Я. ремнем, чтобы остановить кровь. Поляков <данные изъяты> крикнул потерпевшему ФИО5 «смотри, что ты наделал», он сильно обозлился, снял сланцы и голой ногой стал пинать потерпевшего ФИО5 в челюсть, по голове, по лицу. Поляков Я. бил жестоко, он пытался его остановить. Затем он увидел в руках у ФИО13 сумку потерпевшего ФИО6. В ней была бутылка пива. ФИО13 выкинул эту сумку в сторону мусоропровода. Потерпевший ФИО5 остался лежать на асфальте, а потерпевший ФИО6 ушел на дорогу.

Свидетель ФИО13 в суде показал, что 15.06.2010г. он был на проводах у ФИО20. Там выпили, потом пошли домой к Полякову <данные изъяты> и там выпили. Оттуда вышли на улицу, сидели во дворе <адрес> по <адрес>. Когда решили вернуться к Полякову <данные изъяты> в 5 подъезд, <данные изъяты> Поляков подошел к двум потерпевшим, сидевшим на лавочке у 2 подъезда. Он также подошел к ним. Потерпевшие были пьяные, они что – то говорили <данные изъяты> Полякову. Кроме <данные изъяты> у лавочки стояли он, его девушка, ФИО12 и Поляков <данные изъяты>. Потерпевший ФИО5 говорил на повышенных тонах. Поляков <данные изъяты> стоял, улыбался. ФИО5 толкнул в грудь Полякова <данные изъяты>, тот от толчка отступил. В это же время Поляков <данные изъяты> ударил ФИО5 бутылкой по голове спереди. Между Поляковым <данные изъяты> и ФИО5 завязалась драка. Второй потерпевший - ФИО6 стал высказывать недовольство дракой, встал со скамейки. К нему подошел Поляков <данные изъяты>. Дальнейшее он не видел, а потом увидел, что ФИО6 лежит на асфальте и держит Полякова <данные изъяты> руками за ногу. Он подошел к ним с целью разнять Поляков <данные изъяты> бил ногой ФИО6, куда именно, он не видел. Он попытался оттащить ФИО6 от Полякова М., разжать его руки. Возможно, в ходе этого, он ударил ФИО6, но цели бить его, у него не было. ФИО6 продолжал лежать на проезжей части. Он отошел от ФИО6 и Полякова <данные изъяты> и увидел возле дороги сумку. Он думал, что она принадлежит его ребятам. В сумке лежала разбитая пивная бутылка. Сумку он положил на лавку. Возле лавки на асфальте лежал потерпевший ФИО5, рядом стояли Поляков <данные изъяты>, ФИО12, девушка Леся. Полякову Я. перевязывали руку ремнем. По предложению Полякова М. они положили ФИО5 на лавку и ушли. Где находился в это время ФИО6, он не видел.

Свидетель ФИО14 в суде показал, что он знает подсудимых, состоит с ними в дружеских отношениях. Ночью 15.06.2010г. он проснулся от криков и пошел на улицу посмотреть в чем дело. Около 2 подъезда на асфальте лежал мужчина в луже крови. Вокруг него стояли парни – Поляковы <данные изъяты> и <данные изъяты>, ФИО12 Антон, ФИО13 и парень с девушкой, которых он не знает. Потом Поляковы <данные изъяты> и <данные изъяты> пошли домой, а он ушел к себе. Он спросил у ФИО12, что случилось, и тот сказал, что ничего сам не понял. У Полякова <данные изъяты> был порез на руке, на нем была футболка, штаны темные, он был босиком, он был весь в крови. Кровь была на правой руке Полякова <данные изъяты>, на штанах спереди ниже колен, и на футболке в передней части пятнами. У Полякова <данные изъяты> на ногах были кроссовки, он был в черных штанах, олимпийке или куртке. У него была кровь на тыльной стороне рук, на кроссовках. Он решил, что Поляковы избили мужчину. У других парней крови на одежде не было.

Суд огласил в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля, данные органу расследования.

Так допрошенный 16.06.2010г. ФИО14 показал, что на ногах у <данные изъяты> и <данные изъяты> он увидел кровь, так же кровь была на руках.

Данные показания свидетель подтвердил в суде.

Свидетель ФИО15 в суде показал, что ранним утром 15.06.2010г. он увидел драку на проезжей части перед подъездом. Там били длинного худого парня. Он видел, как парень похлопал по капоту машины, чтобы сработала аварийная сигнализация. Когда он вышел на улицу, этот парень лежал на проезжей части, его перевязывали сотрудники ППС, потом подъехала «скорая помощь». Парень упал от наносимых ударов, кто его бил, он сказать не может, но били рукой по лицу.

Свидетель ФИО16 в суде показала, что 15.06.2010г. около 5 утра она проснулась от шума драки. Она живет на первом этаже второго подъезда <адрес> <адрес> В окно она увидела Полякова <данные изъяты>. Он кричал на мужчину, но его не избивал. Там было ещё человек семь. Потерпевший в это время сидел у подъезда на лавочке. Остальных ребят она не опознала, но они также что – то кричали, в том числе нецензурно и избивали потерпевшего. Она отошла от окна и уснула. Потом она посмотрела, вызвали ли «скорую помощь», так как на голове мужчины, которого били, она видела кровь. Сначала приехала милиция, потом «скорая помощь». Когда они приехали, парней, которые избивали потерпевшего, уже там не было. Потерпевший лежал на лавочке. Второго мужчину, высокого, худого, она видела у третьего подъезда. Он там был не один, но с кем, она не видела.

Свидетель ФИО17 в суде показал, что 15.06.2010г. рано утром он глянул в окошко и увидел 4 – 5 человек стоявших у второго подъезда. Было видно, что они махали руками, звуков он не слышал, так как плохо слышит. Он решил, что там драка и хотел набрать милицию, но ему никто не ответил. Потом он умылся, глянул опять в окно и увидел, что приехала милиция и «скорая помощь».

Свидетель ФИО18 в суде показал, что он работает милиционером ОВО при АРУВД <адрес>. По вызову «02» он, милиционер ФИО19 и водитель в шестом часу утра 15.06.2010г. прибыли на <адрес> где увидели потерпевшего, который лежал на лавочке. Говорить он не мог. Второй потерпевший шел куда – то, прикрывая майкой рану. Он, видимо, был в шоке и ничего толком пояснить не мог. Кроме них там никого не было. Они вызвали «скорую помощь». На асфальте у лавочки подъезда было много крови. На обоих потерпевших была кровь. У лежавшего потерпевшего в крови были лицо и руки, а у второго потерпевшего кровь с шеи текла по телу. Осколков стекла и разбитых бутылок, они там не видели.

Свидетель ФИО19 в суде показал, что они приехали по вызову к <адрес> <адрес>. Там увидели двух пострадавших, истекавших кровью. Они вызвали «скорую помощь», оказав им первую помощь. Других людей поблизости они не видели. Крови было много у лавочки, на дороге, повсюду. Потерпевший с лавочки не мог говорить, а второй истекал кровью и был в шоке. На потерпевшем, что был на лавочке, все лицо было в крови, а у второго из головы била пульсирующая струя крови. Бутылок и осколков стекла они там не заметили.

По сообщению неустановленной гражданки от 15.06.2010г. в 5 часов 10 минут у 2 подъезда <адрес> по <адрес> в <адрес> шла драка.

В 8 часов 45 минут из горбольницы № поступило сообщение о том, что в реанимацию поступил неизвестный с переломом основания черепа от 2 подъезда <адрес> по <адрес> в <адрес>.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного с 13 до 14 часов, было установлено, что у 2 подъезда <адрес> <адрес> в <адрес> на скамье имеются пятна бурого цвета, часть скамьи была изъята. На внутридворовом асфальтированном проезде имеются пятна бурого цвета.

Из рапорта сотрудников милиции следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 5 часов 30 минут по направлению дежурного они прибыли ко 2 подъезду <адрес> <адрес>, где обнаружили двух мужчин в крови. Один представился как ФИО6, второй пояснить ничего не смог, но знает кто их избил.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у Полякова Я.С. были изъяты носильные вещи – трико, футболка с пятнами бурого цвета, сланцы.

Из справки травматологического отделения АПК № от ДД.ММ.ГГГГ у Полякова Я.С. обнаружена колотая рана правой руки.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ были изъяты вещи потерпевшего ФИО5.

При осмотре изъятых вещей было установлено, что на футболке, туфлях, спортивных брюках имеются многочисленные пятна бурого цвета. На одежде Полякова Я. – футболке, спортивных брюках имеются многочисленные пятна бурого цвета. На сланцах пятен бурого цвета не обнаружено.

Постановлением следователя одежда подозреваемого Полякова Я.С. и потерпевшего ФИО5 возвращена.

По заключению СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 установлено телесное повреждение в виде раны затылочной области головы, которая образовалась от воздействия твердого предмета, возможно до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ и по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3- х недель, повлекло причинение легкого вреда здоровью.

По заключению СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ у СкидановаЕ.Н. имеются телесные повреждения в виде закрытой черепно – мозговой травмы, сочетающей в себе: ссадины в лобной области и на спинке носа, оскольчатый перелом стенок правой верхнечелюстной пазухи, оскольчатый перелом всех стенок правой глазницы, решетчатого лабиринта справа, костей носа со смещением отломков, поперечный перелом правой скуловой кости со смещением отломков, сопровождающиеся развитием отека головного мозга; травма правого глаза, сочетающая в себе раны на веках, кровоподтеки на веках, кровоизлияние под конъюктиву, ушиб глазного яблока, которые образовались от воздействия твердого предмета с местом приложения травмирующей силы в глазничную область справа. Черепно – мозговая травма, учитывая наличие перелома кости основания черепа (верхней и медиальных стенок глазницы), являлась опасной для жизни, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи и причинила тяжкий вред здоровью ФИО5

Ввиду недостаточно подробного описания клинической симптоматики повреждения правого глазного яблока, произвести оценку относительно степени вреда здоровью, эксперту не представилось возможным.

Анализируя исследованные доказательства, суд считает доказанным причинение подсудимыми потерпевшему ФИО5 тяжкого вреда здоровью, о чем свидетельствуют характер и локализация телесных повреждений, нанесенных в голову, то есть жизненно важный орган человека, количество ударов, и их сила, повлекшая перелом кости основания черепа.

По заключению СМЭ ФИО5 была причинена сочетанная травма в виде закрытой черепно – мозговой травмы, приведшая к тяжкому вреду здоровью, то есть такой вред был причинен не одним ударом, а совокупностью нанесенных ФИО5 ударов в область головы.

Суд критически оценивает версию подсудимых о том, что телесные повреждения ФИО5 наносил только Поляков Я.С.. Из показаний потерпевшего ФИО6 следует, что ФИО5 избивали несколько человек, не менее трех. Свидетели ФИО16 и ФИО17 так же показали, что потерпевшего ФИО5 избивало несколько человек. Свидетель ФИО12 в суде показал, что он первый нанес удар ФИО5, затем его стал бить Поляков Я.

Поэтому суд считает, что подсудимые действовали группой лиц, исключая при этом предварительный сговор, как недоказанный органом расследования.

Квалифицирующий признак «из хулиганских побуждений» нашел в суде свое подтверждение, так как подсудимые с потерпевшим ФИО5 ранее знакомы не были, никаких личных взаимоотношений между ними судом не установлено. Потерпевший ФИО6 в суде показал, что подошедшие молодые люди просто хотели «докопаться» до кого – нибудь, что следовало из их поведения и нетрезвого состояния. Так как драка происходила в общественном месте, у подъезда многоэтажного дома, в ночное время, был нарушен отдых людей. Свидетели ФИО16, ФИО14 показали, что проснулись из – за шума во дворе и увидели драку. О том, что покой граждан был нарушен, так же свидетельствует то, что милицию вызвала неустановленная гражданка.

Само поведение подсудимых выражало явное неуважение к обществу и нормам морали, сопровождалось нецензурной бранью, криками, поэтому суд считает доказанным, что умысел подсудимых был направлен не только на причинение тяжкого вреда потерпевшему ФИО5, но и на нарушение общественного порядка.

Исследуя доказательства по факту причинению потерпевшему ФИО6 телесных повреждений, суд считает доказанным причинение Поляковым М.С. легкого вреда здоровью из хулиганских побуждений.

Подсудимый Поляков Я.С. собственноручно написал на следствии заявление, в котором он показал, что брат нанес ФИО6 удар бутылкой по голове и подтвердил это в суде.

Такие же показания дал в суде и Поляков М.С..

Из показаний свидетелей ФИО12 и ФИО13 следует, что удар ФИО6 был нанесен Поляковым М.С. стеклянной бутылкой по голове.

Хотя на месте происшествия осколков и бутылок обнаружено не было, суд считает, что косвенно данные показания о применении Поляковым М.С. предмета, использовавшегося в качестве оружия, нашли свое подтверждение тем, что отлетевшим осколком бутылки Полякову Я.С. была причинена резаная рана, что объективно было подтверждено при его осмотре после задержания в травматологии (л.д.57).

За отсутствием доказательств о направленности умысла подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6, так как удар был направлен по голове, то есть жизненно – важному органу, суд исходит из установленных СМЭ последствий - причинения легкого вреда здоровью потерпевшего.

Хулиганский мотив действий Полякова М.С. обусловлен тем, что подсудимый не был знаком с потерпевшим, никаких личных взаимоотношений между ними судом не установлено, ФИО6 не нападал на Полякова М.С. и не вынуждал его обороняться.

С учетом применения Поляковым М.С. предмета, используемого в качестве оружия, то есть бутылки, суд считает, что в действиях Полякова М.С. содержался как умысел на причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, так и умысел на хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, так как все его действия проходили в общественном месте, в ночное время, мешали отдыху людей.

Суд считает, что предварительный сговор подсудимых на применение предмета, используемого в качестве оружия, в ходе хулиганских действий, обвинением не доказан.

Как следует из показаний подсудимого Полякова М.С., он выхватил из рук потерпевшего бутылку и нанес ею удар. Из показаний потерпевшего ФИО6 следует, что у подсудимых никаких бутылок с собой не было и, получив удар по голове, он решил, что его ударили бутылкой, которая была у него или ФИО5, что свидетельствует о внезапно возникшем у Полякова М.С. умысле на применение предмета, используемого в качестве оружия в ходе хулиганских действий. Поэтому Поляков Я.С. не может нести за это ответственность.

Хулиганские действия Полякова Я.С. не содержат состава уголовнонаказуемого деяния, а подпадают под ст. 20.1 КоАП РФ.

Квалифицируя содеянное подсудимыми, суд считает, что позиция обвинения, полагавшего наличие в действиях Полякова Я.С. хулиганства, своего подтверждения в суде не нашла. Обвинением не был доказан предварительный сговор подсудимых на хулиганство, сопряженное с применением предмета, использовавшегося в качестве оружия и поэтому по ст. 213 ч.2 УК РФ Поляков Я.С. подлежит оправданию.

Действия Полякова Я.С. и Полякова М.С. в отношении потерпевшего ФИО5 суд квалифицирует по п.а ч.3 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, из хулиганских побуждений, группой лиц.

Действия Полякова М.С. суд квалифицирует по ст. 213 ч.1 п. а УК РФ как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Действия подсудимого Полякова М.С. в отношении потерпевшего ФИО6 суд квалифицирует по ч.2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья из хулиганских побуждений.

При назначении подсудимым вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории особо тяжких, средней тяжести и небольшой тяжести, направленных против жизни и здоровья, а так же против общественного порядка и представляющих в связи с этим высокую общественную опасность, а так же данные о личности подсудимых. Поляков Я.С. на учетах у психиатра и нарколога не состоит, не работает. по месту жительства и временного содержания характеризуется положительно. Поляков М.С. на учете у психиатра не состоит, <данные изъяты>, не работает. по месту жительства и временного содержания характеризуется положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит то, что оба подсудимых раскаиваются в содеянном, Поляков Я.С. признает вину, написал на следствии явку с повинной, которую суд может рассмотреть только как чистосердечное признание, так как заявление написано после возбуждения уголовного дела и задержания.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание, суд не находит.

Учитывая влияние наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семьи, а так же в целях предупреждения совершения ими новых преступлений, учитывая наличие у подсудимых неотбытого наказания по предыдущему приговору, суд считает невозможным их исправление без отбывания наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ, не имеется.

Вид исправительного учреждения суд определяет исходя из требований ст. 58 ч.1, п.в УК РФ в виде колонии строгого режима.

Исковые требования потерпевшего ФИО5 к подсудимым о возмещении морального вреда в сумме 100.000 рублей за перенесенные физические и нравственные страдания суд считает возможным удовлетворить в полном объеме, взыскав с Полякова Я.С. 50.000 рублей и Полякова М.С. 50.000 рублей с учетом роли каждого в совершении преступления.

Исковые требования потерпевшего ФИО6 о возмещении материального ущерба в сумме 5.000 рублей за испорченные вещи в виде брюк, футболки, ботинок и моральный вред в сумме 15.000 рублей за перенесенные физически и нравственные страдания к подсудимому Полякову М.С. подлежат полному удовлетворению, как нашедшие свое подтверждение в суде.

Суд считает, что молодой возраст, работоспособность подсудимых, отсутствие у них иждивенцев, позволяют им возместить исковые требования в полном объеме.

Руководствуясь ст. 307- 308, ст. 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Полякова <данные изъяты> по ст. 213 ч.2 УК РФ оправдать,

признать виновным по ст. 111 ч. 3, п. а УК РФ и подвергнуть пяти годам лишения свободы без ограничения свободы,

Отменить в силу ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 29.04.2009г.,

В силу ст. 70 УК РФ окончательно к отбытию определить наказание по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний в шесть лет лишения свободы без ограничения свободы в ИК строгого режима.

Полякова <данные изъяты> признать виновным и подвергнуть:

По ст. 111 ч.3 п. а УК РФ пяти годам лишения свободы без ограничения свободы,

По ст. 213 ч.1 п. а УК РФ одному году лишения свободы,

По ст. 115 ч.2 п. а УК РФ двум годам лишения свободы,

Применяя ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию определить шесть лет лишения свободы без ограничения свободы в ИК строгого режима.

Меру пресечения оставить обоим подсудимым содержание под стражей.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей Полякову М.С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; Полякову Я.С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Срок отбытия исчислять Полякову М.С. с ДД.ММ.ГГГГ, Полякову М.С. с ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства по делу – вещи потерпевших оставить у потерпевших, вещи подсудимых, оставить у Поляковой.

Взыскать с Полякова <данные изъяты> в пользу ФИО5 в возмещение морального вреда 50.000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Полякова <данные изъяты> в пользу ФИО5 в возмещение морального вреда 50.000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Полякова <данные изъяты> в пользу ФИО6 в возмещение материального ущерба 5.000 (пять тысяч) рублей, в возмещение морального вреда 15.000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Данный экземпляр изготовлен в совещательной комнате и является подлинником.

Судья