ПРИГОВОР №

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти 15 декабря 2010 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области, в составе: председательствующего судьи Пикалова И.Н.;

при секретаре Бабич Ю.Н.;

с участием государственного обвинителя, представителя прокуратуры Автозаводского района г. Тольятти

подсудимой Матюниной А.А.

защитника – адвоката Гончаровой К.С., представившей ордер № 37/00 3181 от 15.12.10 года ;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Матюниной ФИО13, <данные изъяты> не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 241 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Матюнина А.А., совершила действия, направленные на организацию занятия проституцией другими лицами, при следующих обстоятельствах:

Матюнина А.А., имея умысел на организацию занятия проституцией другими лицами, в сентябре 2009 года, создала <данные изъяты> с целью занятия проституцией, то есть для вступления в сексуальные отношения за плату лиц женского пола. С целью организации функционирования данной фирмы и извлечения из данной деятельности прибыли, Матюнина А.А. пригласила к себе на работу ФИО4; ФИО5; ФИО6; ФИО7; ФИО8, договорившись с ними, что они будут работать <данные изъяты> в качестве проституток, вступать за плату в случайные внебрачные сексуальные отношения, не основанные на личной симпатии и влечении, получая при этом определенные проценты от прибыли, <данные изъяты>.

В исполнение своего преступного умысла Матюнина А.А. заказала визитные карточки <данные изъяты>, которые распространила среди своих знакомых, <данные изъяты>

В период времени ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Матюнина А.А., организовала работу ФИО4; ФИО5; ФИО6; ФИО9; ФИО8, лично принимая заказы от клиентов на оказание ими интимных услуг <данные изъяты>

Так, ДД.ММ.ГГГГ, Матюнина А.А., находясь <адрес>, приняла от ФИО10, не подозревая о том, что последний является сотрудником милиции и осуществляет контрольную закупку, заказ на оказание ФИО4; ФИО9 и ФИО6 услуг интимного сексуального характера, взяв от клиента оплату <данные изъяты>

Действия Матюниной А.А. квалифицированы по ст. 241 ч.1 УК РФ, как действия, направленные на организацию занятия проституцией другими лицами.

До назначения судебного заседания, обвиняемая Матюнина А.А. в присутствии адвоката, заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании, подсудимая поддержала заявленное ходатайство, пояснив, что оно заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия особого порядка ей разъяснены.

Кроме того, подсудимая заявила, что сущность обвинения ей понятна, свою вину в предъявленном обвинении, она признает полностью, изложенные обстоятельства совершения преступления, подтверждает, доказательства виновности не оспаривает, в содеянном раскаивается.

Защитник подсудимой – адвокат Гончарова К.С. поддержала ходатайство своей подзащитной о рассмотрении дела в особом порядке, заявив, что виновность и квалификацию действий подсудимой, она не оспаривает.

Ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены.

Представитель государственного обвинения заявил, что ходатайство подсудимой, возможно, удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия подсудимой квалифицированы правильно.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При решении вопроса о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер, общественную опасность, степень тяжести совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, а так же личность подсудимой:

Матюнина А.А. вину признала полностью, раскаялась в содеянном, заявила ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства соседями характеризуется положительно, не судима.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, согласно ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом всех изложенных обстоятельств, суд считает, что подсудимой следует назначить наказание в виде лишения свободы (с учетом требований ст. 316 УПК РФ), полагая, что только данный вид наказания будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости и способствовать исправлению подсудимой.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимой, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимой возможно без реального отбытия данного наказания, при применении в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения, в условиях контроля со стороны органов уголовно- исполнительной инспекции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Матюнину ФИО14 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 241 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденную в течение испытательного срока не менять место жительство, без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, где проходить регистрацию, предоставив инспекции право определять дни регистрации, в период времени с 22 часов до 6 часов, находиться по месту жительства.

Меру пресечения осужденной – подписку о невыезде, сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: конверт с визитками, блокнотами и листами с записями, хранящиеся в камере хранения <адрес> ФИО12 – уничтожить; кассету с видеозаписью, находящуюся при деле- хранить с материалами уголовного дела; <данные изъяты>.

Приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ обжалованию не подлежит, в остальной части приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 суток с момента оглашения приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Автозаводского районного суда

г. Тольятти И.Н. Пикалов