П Р И Г О В О Р 1-1900/10 И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И г. Тольятти «14» декабря 2010 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Ежова И.М., при секретаре Стукачевой И.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Осиповой К.А. подсудимого Тум В.В., защитника Казанцева И.Л., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а также потерпевшего ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Тум ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Тум В.В., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02.00 часа, более точное время следствием не установлено, взяв в своей <адрес> по бульвару Курчатова <адрес> кухонный нож, вышел на улицу, так как хотел причинить телесные повреждения ранее ему знакомому ФИО2, к которому испытывал неприязненные отношения в связи с тем, что он встречается с его бывшей девушкой ФИО6 После чего Тум В.В., находясь на улице у <адрес> <адрес> в <адрес>, увидел ФИО2, который совместно с ФИО6 и двумя ее подругами находился в свой автомашине «<данные изъяты>. Тум В.В., реализуя преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 подошел к его автомашине, постучав по стеклу, вызвал ФИО2 на улицу, после чего подошел к нему и на почве имеющихся неприязненных отношений, имеющимся у него при себе ножом нанес ему удар в область грудной клетки слева. В результате вышеуказанных действий со стороны Тум В.В., у потерпевшего ФИО2, согласно заключения судмедэксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, имелись следующие телесные повреждения: рана на груди в проекции VII-го межреберья слева по средней подмышечной линии с пересечением VII-го ребра, проникающая в плевральную полость слева со сквозным повреждением 4-5 сегментов левого легкого, проникающая в полость перикарда с повреждением левого желудочка сердца, повлекшая развитие гемопневмоторокса. Повреждение- рана на груди, учитывая ее проникающий характер и повреждение легкого и сердца, являлось опасным для жизни и причинило тяжкий вред здоровью ФИО2 Действия Тум В.В. квалифицированы по ст. 111 ч.1 УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. В ходе предварительного следствия, в процессе ознакомления Тум В.В. совместно с защитником с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, им было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В начале судебного заседания Тум В.В. и его защитник ФИО7 поддержали заявленное ранее ими ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в начале судебного заседания в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом он в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в подтверждение слов предоставил суду заявление. Потерпевший ФИО2 не возражал провести судебное заседание в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства, а также предъявил суду исковое заявление о взыскании с подсудимого в счёт причинённого ему морального вреда 965000 рублей, поскольку ему были причинены нравственные страдания и мучения, а также подтвердил суду факт добровольного возмещения подсудимым в счёт полного возмещения материального ущерба и частичного возмещения морального вреда 50000 рублей. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Тум В.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия квалифицированы правильно. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. В соответствии со ст. 316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого: Тум В.В. ранее не судим, вину признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, по месту жительства, работы и прохождения воинской службы характеризуется исключительно положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, подсудимый в ходе судебного заседания добровольно возместил потерпевшему в счёт полного возмещения материального ущерба от преступления и частичного возмещения морального вреда - 50000 рублей, тем самым совершил действия, направленные на заглаживание вреда, причинённому потерпевшему, что является обстоятельством, смягчающим его наказание в силу ст. 61 ч.1 п. и) УК РФ. Подсудимый около двух месяцев содержится в условиях строгой тюремной изоляции, что несомненно оказало на него профилактическое и воспитательное воздействие. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому в силу ст. 62 ч.1 УК РФ. При данных обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое является преступлением тяжким, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд пришёл к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и считает необходимым назначить подсудимому условную меру наказания, то есть применить ст. 73 УК РФ. Судом в совещательной комнате обсуждался вопрос о назначении Тум В.В. реального наказания в виде лишения свободы, но, с учётом вышеуказанной совокупности смягчающих обстоятельств по делу, суд пришёл к убеждению о нецелесообразности назначения такого вида наказания к подсудимому, как не соответствующим его перевоспитанию и исправлению, а также принципу социальной справедливости и гуманизма. Решая вопрос о возмещении морального вреда потерпевшему, суд в соответствии со ст. 1099 ГК РФ, исходя из характера, причинённых потерпевшей физических страданий – ему было причинено ножевое ранение со сквозным повреждением 4-5 сегментов левого легкого, проникающая в полость перикарда с повреждением левого желудочка сердца, повлекшая развитие гемопневмоторокса, и характера причинённых нравственных страданий – потерпевший перенес стресс и сильный шок, унижение человеческого достоинства, возникла прямая угроза его жизни и здоровью, в связи с чем потребовалось оперативное вмешательство на органах грудной клетки, а также, принимая во внимание совокупность всех фактических обстоятельств дела, степень вины и материальное положение подсудимого, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшего по возмещению морального вреда частично, взыскав с подсудимого в пользу потерпевшего моральный вред в размере 150000 рублей. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Тум ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет трех месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ считать данное наказание условным с испытательным сроком три года, обязать осужденного периодически являться для регистрации в специализированные государственные органы, осуществляющие исправление условно осужденных, в дни и часы, определённые инспектором, не менять место жительства и работы без уведомления инспекции, находиться дома по месту регистрации в ночное время с 22 часов до 6 часов, кроме случаев, связанных с выполнением работы или учёбы. Меру пресечения – заключение под стражу изменить на подписку о невыезде, освободив его в зале суда немедленно. Зачесть в срок отбытия наказания Тум В.В. время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства – конверт с ножом, хранящийся при деле, - уничтожить. Взыскать с Тум ФИО11 в счёт причинённого преступлением морального вреда в пользу ФИО2 сто пятьдесят тысяч (150000) рублей. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о личном участии в её рассмотрении в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора. Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере и является подлинником. Председательствующий судья Ежов И.М.