П Р И Г О В О Р

1-1849/10

г. Тольятти «17» декабря 2010 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Фисун А.Н.

при секретаре Боженове Е.Е.,

с участием государственного обвинителя Осиповой К.А.,

подсудимого Ковшарева А.О.,

защитника Карабанова С.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

КОВШАРЕВА ФИО7,

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> по ст.ст.162 ч.2, 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Ковшарев А.О. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа, находясь вместе с ранее ему незнакомым ФИО5 у <адрес>, имея умысел на кражу чужого имущества, и с этой целью, воспользовавшись состоянием опьянения ФИО5 и тем, что он не наблюдает за его действиями, из его сумки, находившейся при ФИО5, тайно похитил денежные средства в размере 10500 руб., с похищенным с места происшествия скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб.

В судебном заседании Ковшарев А.О. виновным признал себя в полном объеме, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 час., у магазина «<данные изъяты>» по <адрес> к нему подошел ранее незнакомый ФИО5, спросил, где находится конкретный магазин. Показал его ему. В магазине бытовой химии ФИО5 приобрел какой-то порошок, который оба понюхали в одном из подъездов близлежащего дома. Затем направились к дому 16 по <адрес>, где попросил ФИО5 написать с его телефона сообщение девушке. Пока тот его писал, незаметно из его сумки, висевшей на плече, похитил денежные средства в размере 10500 руб., сказал, что отойдет по нужде и с места происшествия скрылся, деньги потратил на себя.

Кроме признания вины Ковшаревым А.О. вина его доказана в полном объеме материалами дела, исследованными в суде с достаточной полнотой.

Потерпевший ФИО5 подтвердил обстоятельства знакомства ДД.ММ.ГГГГ с Ковшаревым А., приобретения порошка, употребление которого вызвало у него состояние опьянения. У <адрес> Ковшарев А. попросил его отправить сообщение его девушке. Согласившись, стал набирать текст. В это время Ковшарев А. к нему прижался, затем попросился в туалет и пропал. Это вызвало подозрение, полез в сумку и обнаружил отсутствие в одном из ее отделений денежных средств в размере 10500 руб., заявил о случившемся в милицию. Ущерб для него значительный, просит его взыскать с подсудимого.

Вина Ковшарева А.О. подтверждается также заявлением ФИО5 о привлечении его к уголовной ответственности за хищение денежных средств/л.д.2/, протоколами осмотра места происшествия/л.д.8-10/, выемки у ФИО5 сумки и сберегательной книжки/л.д.19/, их осмотра/л.д.20-21, 38-39/, рапортом сотрудника милиции о задержании Ковшарева А.О./л.д.4/, собственноручным заявлением Ковшарева А.О. по факту кражи/л.д.5/, постановлением о возвращении сумки и сберегательной книжки ФИО5/л.д.23/.

Таким образом, исследовав собранные по делу доказательства, признанные судом допустимыми и добытыми без нарушения норм УПК РФ, суд считает вину Ковшарева А.О. доказанной в полном объеме, действия его по ст.158 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ квалифицированы правильно, т.к. он совершил тайное хищение чужого имущества путем КРАЖИ из сумки, находившейся при потерпевшем, и с причинением значительного ущерба гражданину.

Вина Ковшарева А.О. доказана в полном объеме признательными показаниями его самого, показаниями потерпевшего ФИО5, не верить которому у суда нет никаких оснований.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого Ковшарева А.О., который ранее судим, судимость не погашена, имеет рецидив, вину признал, раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, преступление отнесено к категории средней тяжести, оно окончено, ущерб не возмещен, состоит на учете в наркологическом диспансере <данные изъяты>, в психоневрологическом диспансере не наблюдается. Заявление Ковшарева А.О. на л.д.5, оформленное в виде чистосердечного признания, суд расценивает как смягчающее его вину обстоятельство, но не явку с повинной, поскольку оно было отобрано после его задержания работниками милиции, которые знали о совершении им указанного преступления.

С учетом изложенного, альтернативной санкции статьи, рецидива суд считает необходимым назначить Ковшареву А.О. наказание в виде лишения свободы, т.к. его исправление невозможно без изоляции от общества, на срок, достаточный для его исправления, данный срок по убеждению суда не должен быть максимальным, но и соразмерным содеянному, без применения наказания в виде штрафа, обязательных и исправительных работ, ограничения свободы, поскольку оно не будет способствовать целям его исправления и социальной справедливости.

Оснований для применения Ковшареву ст.ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск ФИО5 подлежит полному удовлетворению с Ковшарева А.О. в размере 10500 руб.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным КОВШАРЕВА ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде ТРЕХ ЛЕТ лишения свободы и без ограничения свободы с содержанием в исправительной колонии СТРОГОГО режима, исчисляя срок с ДД.ММ.ГГГГ- дня провозглашения приговора.

Меру пресечения осужденному Ковшареву А.О. - подписку о невыезде изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда немедленно.

Взыскать с Ковшарева А.О. в пользу ФИО5 в счет возмещения материального вреда 10500 руб.

Вещественное доказательство: сумку потерпевшего ФИО5, хранящуюся у него же, передать ему же, копию сберегательной книжки, хранящейся при деле, хранить в деле же.

Приговор может быть обжалован в течение 10-ти суток со дня вынесения в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате, первый экземпляр является подлинником.

Судья А.Н. Фисун