ПРИГОВОР №

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тольятти 9 декабря 2010 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области, в составе:

председательствующего судьи Пикалова И.Н.;

при секретаре Бабич Ю.Н.;

с участием государственного обвинителя, представителя прокуратуры Автозаводского района г. Тольятти Нешковой С.Э.;

подсудимого Петухова Д.А.;

защитника – адвоката Бударина О.Н., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

потерпевшего ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Петухова ФИО8, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Петухов Д.А. совершил покушение на открытое хищение чужого имущества, то есть на грабеж, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, Петухов Д.А., находясь <адрес> <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, попросил у ранее не знакомого ФИО5 сотовый телефон, якобы под предлогом позвонить, заранее зная, что телефон возвращать не будет. Не подозревая о преступных намерениях Петухова Д.А., ФИО5 передал последнему сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью 700 рублей.

После этого, в исполнении своего преступного умысла, Петухов Д.А., действуя с целью подавления возможного сопротивления, со стороны ФИО5, нанес последнему один удар локтем руки в область грудной клетки и попытался скрыться с места происшествия. Однако, ФИО5 догнав Петухова Д.А., стал удерживать последнего, требуя возврата телефона.

Продолжая свои преступные действия, направленные на открытое завладение чужим имуществом, Петухов Д.А., с целью удержания у себя похищенного и подавления сопротивления со стороны ФИО5, вновь нанес последнему множественные удары руками в область лица и тела, применив тем самым насилие не опасное для жизни и здоровья

Однако, действия Петухова Д.А. были пресечены сотрудниками милиции, задержавшими Петухова Д.А. на месте совершения преступления, в связи с чем последний не довел свой преступный умысел на хищение до конца, по независящим от него обстоятельствам.

В результате преступных действий Петухова Д.А., ФИО5 причинены телесные повреждения в виде: ссадины на слизистой оболочке верхней губы справа, на фоне кровоизлияния, кровоподтеки: в лобно-теменной области справа, на слизистой оболочке верхней губы справа, которые, какого- либо вреда здоровью не причинили.

Действия Петухова Д.А. квалифицированы по ст. 30 ч.3, 161 ч.2 п. «г» УК РФ, как покушение на открытое хищение чужого имущества, то есть грабеж, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

До назначения судебного заседания, обвиняемый Петухов Д.А. в присутствии адвоката заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании, подсудимый подтвердил заявленное ходатайство, заявив, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия особого порядка ему разъяснены.

Кроме того, подсудимый заявил, что сущность обвинения ему понятна, свою вину он признает полностью, изложенные обстоятельства совершения преступления подтверждает, доказательства виновности не оспаривает, раскаивается в содеянном.

Адвокат Бударин О.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке, заявив, что виновность и квалификацию действий подсудимого, он не оспаривает.

Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены.

Потерпевший ФИО5 выразил согласие на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства, заявив, что исковых претензий к подсудимому он не имеет, поскольку сотовый телефон ему возвращен в ходе предварительного следствия. Кроме того потерпевший заявил, что подсудимый добровольно компенсировал ему причиненный моральный вред.

Представитель государственного обвинения заявил, что ходатайство подсудимого, возможно, удовлетворить, и постановить приговор, без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия подсудимого квалифицированы правильно.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При решении вопроса о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер, общественную опасность, степень тяжести совершенного преступления, относящего к категории тяжких, обстоятельства его совершения, незавершенность объективной стороны, а так же личность подсудимого:

Петухов Д.А. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, на учетах в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства соседями характеризуется положительно, ранее не судим.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, согласно ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Имеющееся в материалах дела, чистосердечное признание подсудимого, суд не расценивает в качестве явки с повинной, поскольку оно написано подсудимым после задержания подсудимого и доставления в правоохранительные органы, однако так же учитывает его в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом всех изложенных обстоятельств, суд считает, что подсудимому Петухову Д.А. следует назначить наказание в виде лишения свободы (с учетом требований ст. 62 ч. 1, 66 ч. 3 УК РФ, 316 УПК РФ), полагая, что данный вид наказания будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости и способствовать исправлению подсудимого.

Вместе с тем, с учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно, без реального отбытия назначенного наказания, при применении к нему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения, в условиях контроля со стороны органов уголовно исполнительной инспекции.

Дополнительных видов наказания в виде штрафа, и ограничения свободы, суд считает возможным не применять.

Исключительных обстоятельств, для назначения подсудимому наказания ниже низшего предела предусмотренного санкцией статьи, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Петухова ФИО9 виновным в совершении преступлении, предусмотренном ст.30 ч.3, 161 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев

Обязать осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания, проходить регистрацию в данном специализированном органе, предоставив инспекции право определять дни регистрации, в период времени с 22 часов до 6 утра находится по месту жительства.

Меру пресечения осужденному – подписку о невыезде, сохранить, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства- сотовый телефон «<данные изъяты>», товарный, кассовый чеки и договор купли- продажи на указанный телефон, переданные на хранение ФИО5 - оставить в его распоряжении.

Приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ обжалованию не подлежит, в остальной части приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 суток с момента оглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Автозаводского районного суда

г.Тольятти И.Н. Пикалов