ПРИГОВОР №

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Тольятти 8 декабря 2010 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области, в составе :

председательствующего судьи Пикалова И.Н.;

при секретаре Бабич Ю.Н.;

с участием государственного обвинителя представителя прокуратуры Автозаводского района г. Тольятти Нешковой С.Э.;

подсудимого Друщенко Д.А.;

защитника - адвоката Карабанова С.Н.., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

потерпевшей ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Друщенко ФИО9, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Друщенко Д.А., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, Друщенко Д.А., находясь в гостях у своей знакомой ФИО2, в комнате № <адрес> г. ФИО7, распивал спиртные напитки.

В процессе распития, Друщенко Д.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО2 уснула и за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа с тумбочки, находящейся в комнате, тайно изъял принадлежащий последней, телевизор «<данные изъяты>», стоимостью 8400 рублей.

С похищенным имуществом, Друщенко Д.А. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2. значительный материальный ущерб.

Действия Друщенко Д.А. квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

До назначения судебного заседания, обвиняемый Друщенко Д.А. в присутствии адвоката заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании, подсудимый поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия особого порядка ему разъяснены.

Кроме того, подсудимый заявил, что сущность обвинения ему понятна, свою вину в предъявленном обвинении, он признает полностью, изложенные обстоятельства совершения преступления, подтверждает, доказательства виновности не оспаривает, в содеянном раскаивается.

Адвокат Карабанов С.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке, заявив, что виновность и квалификацию действий подсудимого, он не оспаривает.

Потерпевшая ФИО2 выразила согласие на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства, заявив, что причиненный ей материальный ущерб в сумме 8400 рублей, ей не возмещен, желает взыскать его с подсудимого.

Представитель государственного обвинения заявил, что ходатайство подсудимого, возможно, удовлетворить, и постановить приговор, без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия подсудимого квалифицированы правильно.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Исковые требования потерпевшей ФИО2 о взыскании причиненного материального ущерба, в размере 8400 рублей, суд считает обоснованными, и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку размеры иска подтверждены фактически установленными обстоятельствами. Подсудимый иск признал, размеры иска не оспаривал.

При решении вопроса о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер, общественную опасность, степень тяжести совершенного преступления, относящихся к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, а так же личность подсудимого:

Друщенко Д.А., вину признал полностью, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, с апреля 2002 года, состоит на учете в наркологическом диспансере <данные изъяты> по месту жительства, соседями, характеризуется положительно, <данные изъяты>, не судим

Имеющееся в материалах заявление подсудимого с признанием об обстоятельствах совершения преступления, суд не признает в качестве явки с повинной, поскольку оно написано после задержания Друщенко Д.А. по подозрению в совершении данного преступления, однако учитывает его в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех изложенных обстоятельств, суд считает, что подсудимому Друщенко Д.А. следует назначить наказание только в виде лишения свободы (с учетом требований ст. 316 УПК РФ), полагая, что данный вид наказания будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости и способствовать исправлению подсудимого.

Дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд считает возможным не применять.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд пришел к убеждению, что его исправление, возможно, без реального отбытия назначенного наказания, при применении к нему, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условного осуждения, в условиях контроля со стороны органов уголовно- исполнительной инспекции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Друщенко ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного в течение испытательного срока не менять место жительство и работы без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, где проходить регистрацию, предоставив инспекции право определять дни регистрации, в период времени с 22 часов до 6 часов находиться по месту жительства, кроме случаев, связанных с графиком работы, не посещать заведения, где продаются спиртные напитки на разлив.

Меру пресечения осужденному – подписку о невыезде, сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: заказ клиента, договор купли- продажи, заявление, находящиеся в материалах дела - хранить при уголовном деле.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с Друщенко ФИО11 в пользу ФИО2 8400 (восемь тысяч четыреста) рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ обжалованию не подлежит, в остальной части приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 суток с момента оглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Автозаводского районного суда

г. Тольятти И.Н. Пикалов