И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 13 декабря 2010 года г. Тольятти Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Евдокимов С.А., При секретаре Пивцаевой И.Г., С участием государственного обвинителя помощника прокурора Автозаводского района г.о. Тольятти Сидорова О.А., Подсудимого Гаврилова <данные изъяты>, Защиты в лице адвоката Улановой А.А., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, С участием потерпевших: ФИО2, ФИО8 и ФИО3, Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: ГАВРИЛОВА <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>: <адрес>, <адрес> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в»; 158 ч.2 п. «в» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Гаврилов С.В. своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а так же кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 23.08.2010 года в период с 10 до 12 часов Гаврилов С.В. имея умысел на тайное хищение чужого имущества находился в <адрес> в гостях у ФИО7 Воспользовавшись тем, что ФИО7 вышла из квартиры на площадку перед квартирой покурить, и не может наблюдать за его действиями, Гаврилов С.B. с целью тайного хищения чужого имущества стал осматривать мебельную стенку в спальной комнате квартиры. В одном из шкафчиков Гаврилов С.В. обнаружил золотые часы «Ника» стоимостью 40.000 рублей, принадлежащие ФИО8, и банкоматную карточку «ФИА-БАНК» принадлежащую ФИО2, там же находился конверт с кодом доступа к счету ФИО2 для снятия денег со счета с использованием банкоматной карты. Гаврилов С.В. переписал пин-код карточки, для последующего похищения денег со счета ФИО2 и тайно похитил золотые часы «Ника» стоимостью 40.000 рублей, принадлежащие ФИО9, и банкоматную карточку «ФИА-БАНК» финадлежащую ФИО2. После этого Гаврилов С.В. попрощался с вернувшейся в квартиру ФИО7 и с места преступления скрылся. Продолжая свои преступные действия, Гаврилов С.В. проследовал к банкомату № по <адрес> и используя пин-код и банкоматную карточку похищенную им при вышеуказанных обстоятельствах, снял с банковского счета ФИО2 в «ФИА-БАНКЕ», в 14 часов 28 минут деньги в сумме 20.000 рублей. Продолжая свои преступные действия Гаврилов С.В. проследовал к банкомату № по бульвару <адрес> <адрес> и используя пин-код и банкоматную карточку похищенную им при вышеуказанных обстоятельствах снял с банковского счета ФИО2 в «ФИА-БАНКЕ», в 15 часов 41 минуту деньги в сумме 5.000 рублей. В результате Гаврилов С.В. тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО8, стоимостью 40.000 рублей, чем причинил последнему значительный материальный ущерб, банкоматную карточку не представляющую материальной ценности и деньги в сумме 25.000 рублей со счета ФИО2 в «ФИА-БАНКЕ», чем причинил последней значительный материальный ущерб. Он же, Гаврилов С.В. 28.09.2010 года в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества находился в <адрес> <адрес> <адрес> в гостях у ФИО3 Пройдя вместе с ФИО3 в комнату где она проживает, Гаврилов С.В. увидел лежащий на подоконнике окна золотой браслет, принадлежащий ФИО3 и решил украсть его. Когда Гаврилов С.В. и ФИО3 находились на кухне квартиры, Гаврилову С.В. позвонили на сотовый телефон. Разговаривая по телефону, Гаврилов С.В. вышел из кухни и воспользовавшись тем, что ФИО3 не может наблюдать за ним, прошел в комнату и тайно похитил с подоконника окна принадлежащий ФИО3 золотой браслет стоимостью 25.000 рублей. С похищенным Гаврилов СВ. места происшествия скрылся и распорядился по своему усмотрению. В результате Гаврилов С.В. тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО3, стоимостью 25000 рублей, чем причинил последней значительный материальный ущерб. Подсудимый и его адвокат заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимый в присутствии адвоката пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд счел возможным рассмотреть дело в особом порядке без судебного разбирательства. Потерпевшие ФИО2, ФИО8 и ФИО3 не возражали провести судебное заседание в порядке особого производства, без проведения судебного разбирательства, при этом потерпевшая ФИО2 просила взыскать с подсудимого Гаврилова С.В. материальный ущерб в сумме 25.000 рублей, потерпевшая ФИО3 просила взыскать с подсудимого Гаврилова С.В. материальный ущерб в сумме 25.000 рублей, а потерпевший ФИО8 материальных претензий к подсудимому Гаврилову С.В. не имеет. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого квалифицированы правильно. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Действия подсудимого Гаврилова С.В. квалифицированы правильно по ст.ст. 158 ч.2 п. «в»; 158 ч.2 п. «в» УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а так же своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Исковые требования потерпевших ФИО2 и ФИО3 в соответствии ст. 1064 ГК РФ подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При данных обстоятельствах суд считает обоснованными требования потерпевших в части возмещения им материальных ущербов. Кроме того, Гаврилов С.В. исковые требования потерпевших признал в полном объеме. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также личность подсудимого Гаврилова С.В.. Гаврилов С.В. ранее не судим, впервые совершил умышленные преступления, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. Признание подсудимым вины и раскаяния, суд в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ, учитывает в качестве смягчающего вину обстоятельства. Чистосердечные признания, данные подсудимым Гавриловым С.В. в ходе предварительного следствия, после его непосредственного задержания, в котором он описывает обстоятельства совершенных им преступлений, суд в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ, учитывает в качестве смягчающего вину обстоятельства (л.д. 44; 105). Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание, судом не установлено. Учитывая фактические обстоятельства совершения подсудимым преступлений, тяжесть содеянного, их общественную опасность, личность подсудимого, вышеуказанные смягчающие вину обстоятельства, учитывая его поведение после совершения преступлений, а именно то, что в ходе предварительного расследования и судебного заседания, подсудимый не препятствовал установлению истины по делу, которое в свою очередь существенно уменьшает степень общественной опасности преступлений, а так же то обстоятельство, что в течение двух месяцев Гаврилов С.В. содержится под стражей, что сыграло для него воспитательную роль, исходя из принципа разумности и справедливости, а так же с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к убеждению, что исправление Гаврилова С.В. может быть достигнуто без изоляции от общества, с назначением наказания в виде условного осуждения к лишению свободы, то есть с применением ст. 73 УК РФ. Судом проверено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а так же другие обстоятельства для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, и суд пришел к выводу об отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств по делу, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ нет. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 296-298, 302-304, 308-310, 316, 317 УПК РФ суд, П Р И Г О В О Р И Л: Признать виновным ГАВРИЛОВА <данные изъяты> в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в»; 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему следующее наказание: По ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – 2 (два) года лишения свободы, без ограничения свободы. По ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – 2 (два) года лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ГАВРИЛОВУ <данные изъяты> наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без ограничения свободы. В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. Возложить на осужденного следующие обязанности: - периодически являться на регистрацию в специализированные органы, осуществляющие исправление осужденного в день установленный указанным органом; - не менять место жительства без уведомления вышеуказанного органа; - находиться дома с 22-00 часов до 06-00 часов утра следующих суток, кроме времени связанных с работой; - трудоустроиться в течение 2-х месяцев. Меру пресечения - заключение под стражей изменить на подписку о невыезде, освободить из-под стражи в зале суда. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 13 октября 2010 года по 13 декабря 2010 года включительно. Меру пресечения – подписку о невыезде - сохранить до вступления приговора в законную силу. Взыскать с ГАВРИЛОВА <данные изъяты> в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба – 25.000 (двадцать пять тысяч) рублей; в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба – 25.000 (двадцать пять тысяч) рублей. Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Данный экземпляр приговора изготовлен в совещательной комнате и является подлинником. Председательствующий С.А. Евдокимов