<данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 декабря 2010 года гор.Тольятти

Судья Автозаводского районного суда города Тольятти Самарской области Полянсков В.Н.

с участием государственного обвинителя Ковзалиной Л.С.

подсудимого Япрынцева А.О.

защитника ( адвокат ) Матюшенко М.В. (ордер № 091)

при секретаре Степановой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Япрынцева ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, судимого 30.10.09 года по ст. 158ч.1 УК РФ к обязательным работам в размере 80 часов, постановлением от 25.02.10 года наказание заменено на лишение свободы, на срок 5 дней, освобожден 1.03.10 года по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158ч.2 п.«а» УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Япрынцев А.О. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

5 октября 2010 года в 3 часа Япрынцев А., ФИО8 и ФИО9, находясь в салоне автомашины № в городе <адрес>, вступили между собой в преступный сговор на хищение чужого имущества. Во исполнении преступного сговора Япрынцев А., ФИО8 и ФИО9 приехали в <адрес>, к дому 36 <адрес>, где, во дворе указанного дома, подошли к автомашине №, принадлежащей ФИО5. Япрынцев с применением отвертки открыл переднюю дверцу автомашины, после чего ФИО8 проник в салон, отсоединил автомагинтолу и передал ее ФИО9. Также из салона автомашины были похищены солнцезащитные очки. Завладев магнитолой, стоимостью 500 рублей и очками стоимостью 500 рублей, а всего на сумму 1000 рублей, Япрынцев А., ФИО8 и ФИО9 с места преступления скрылись.

Подсудимый Япрынцев А. вину признал полностью и показал, что в ночь с 4 на 5.10.10 года он вместе со своими знакомыми ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9, на автомашине №, под управлением ФИО6, приехали из <адрес>, с целью совершения кражи автомагнитолы с автомашин, в <адрес>. Остановились около <адрес>. Из автомашины вышли он, ФИО8 и Прокопчук. Во дворе дома подошли к автомашине ВАЗ 2104, белого цвета, он отверткой открыл дверцу. В салон сел ФИО8, отсоединил магнитолу и передал ее ФИО9. Кто-то забрал солнцезащитные очки. После того, как отошли от автомаишны, они увидели милицию, стали разбегаться. Первым задержали его, а затем ФИО9 и ФИО8. Магнитолу изъяли.

Допрошенные в судебном заседании ФИО8 и ФИО9, (уголовное преследование в отношении которых прекращено в соответствии со ст. 90 УК РФ), дали аналогичные друг другу показания, пояснив, что в ночь с 4 на 5.10.10 года они вместе с Япрынцевым А., согласившись, с предложением последнего, совершить кражу автомагнитолы, приехали из <адрес>, на автомашине № под управлением ФИО6, <адрес> <адрес>, где, во дворе одного из домов, подошли к автомашине №, <данные изъяты>, Япрынцев, отверткой открыл дверцу автомашины, ФИО8 сел в салон, отсоединил магнитолу и передал ее ФИО9. Завладев магнитолой, они пошли вдоль дома и в тот же момент заметили милицейскую автомашину. Стали разбегаться. Магнитолу ФИО9 спрятал. Первым задержали ФИО1, затем Сафонова и Прокопчука.

Потерпевший ФИО5 показал, что в ночь с 4 на 5.10.10 года он оставил свою автомашину ВАЗ № <данные изъяты> во дворе <адрес>. Двери автомашины закрыл на ключ. Утром 5.10.10 года он обнаружил, что одна дверь автомашины открыта, из салона пропала магнитола, стоимостью 500 рублей и солнцезащитные очки, стоимостью 500 рублей. О случившемся заявил в милицию.

Свидетели ФИО6 и ФИО7 дали аналогичные друг другу показания, пояснив, что в ночь с 4 на 5.10.10 года они на автомаишене №, под управлением ФИО6, совместно с Япрынцевым А., ФИО8 и ФИО9, поехали в <адрес>, где остановились около дома <адрес>. Из автомашины вышли Япрынцев, ФИО8 и ФИО9. Через некоторое время вернулся ФИО8, сказал, что их преследуют работники милиции, они поехали вдоль дома и были задержаны милицией. В отделе милиции им стало известно, что Япрынцев, ФИО8 и ФИО9 совершили кражу магнитолы.

В ходе судебного следствия были исследованы материалы уголовного дела: рапорт об обнаружении признаков преступления (л.д.2), заявление потерпевшего о совершенном преступлении (л.д.3), рапорт о задержании Япрынцева А. и ФИО9 (л.д.4), протокол осмотра места происшествия, согласно которого осмотрена автомашина №, передняя дверь открыта, в салоне отсутствует автомагнитола. Произведено изъятие отвертки и автомагнитолы (л.д.5-6,7,8-9,11-12,13,14), протокол осмотра предметов, изъятые вещи осмотрены (л.д.21-22,78), - приобщены к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.23,79), собственноручная явка с повинной Япрынцева А. о совершенном преступлении (л.д.36).

Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает вину Япрынцева А. в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной. В основу приговора суд относит признательные показания самого подсудимого, которые полностью согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и с исследованными, в ходе судебного следствия, доказательствами. Доказательства добыты без нарушения уголовно-процессуального закона и признаны судом допустимыми.

Суд квалифицирует действия Япрынцева А. по ст. 158ч.2 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц, по предварительному сговору.

Квалифицируя действия подсудимого по указанной статье, суд исходит из того, что преступление было совершено при отсутствии внимания со стороны посторонних лиц, то есть тайно. В совершении преступления принимало участие три лица, действия которых были совместными, согласованными и заранее обусловленными, то есть в группе лиц, по предварительному сговору. Преступление окончено, поскольку у подсудимого, действующего в группе лиц, была реальная возможность распорядиться похищенным имуществом.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности, совершенного деяния, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести. Личность подсудимого, ранее судимого, состоящего на учете <данные изъяты>, отрицательно характеризующегося по месту жительства, однако вину признавшего полностью, раскаявшегося в содеянном, о чем свидетельствует собственноручное чистосердечное признание в содеянном, и данное обстоятельство суд относит к смягчающим наказание, имеющего постоянное место жительства, не состоящего на учете психоневрологическом диспансере. Материальный ущерб возмещен в полном объеме. Суд принимает во внимание возраст подсудимого, и позицию потерпевшего.

На основании изложенного, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и при назначении наказания применяет ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304,307-309 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

Япрынцева ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Япрынцеву А.О. считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Возложить на Япрынцева А. обязанности, в виде регулярной регистрации в специализированном государственном органе, в дни указанные данным органом, не менять без уведомления специализированного государственного органа мест жительства, находиться по месту жительства с 22 до 6 часов следующих суток.

Меру пресечения Япрынцеву А.О. оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, две отвертки, хранящиеся в <адрес>, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарском областном суде в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Данный экземпляр приговора является подлинником, изготовлен в совещательной комнате.

Судья Полянсков В.Н.